根據(jù)商務部８日發(fā)布的《餐飲業(yè)經營管理辦法（試行）》，國家將禁止餐飲經營者設置最低消費。此前，最高人民法院曾表示，“禁止自帶酒水”，“最低消費”屬霸王條款。

“禁止自帶酒水”和“最低消費”是否合法一直屬于消費者關心的話題，也是理論界和實務屆爭議較大的觀點。這次，商務部明令禁止餐飲經營企業(yè)設置最低消費門檻，是值得點贊的做法，對保護消費者合法權益起著舉足輕重的作用。

禁止設置“最低消費”很容易，執(zhí)行起來也好操作，只要堅持明查暗訪，及時受理投訴，相信能否有效規(guī)制此類霸王條款。問題是，禁止設置“最低消費”，是否能夠切實保護消費者權益呢？

商家是何等的精明，你禁止設置“最低消費”，他可以完全遵照執(zhí)行。但是，羊毛出在羊身上，這邊虧了那邊賺，商家會不會另辟蹊徑，在具體的商品價格、質量、數(shù)量上做文章，這是禁設“最低消費”后有關部門最應該關注也最應該防止的現(xiàn)象。

譬如，之前商家設置的消費門檻為500元，平均單品菜價為50元。禁設“最低消費”后，商家將全部單品價格上浮10%。如此，消費者消費十種單品以上就可讓商家賺回不設“最低消費”的損失。

眾所周知，凡是有“最低消費”門檻的餐飲企業(yè)，一般都是高大上類型的高端服務企業(yè)。各類商品的價格本就較高，稍微上調就能達到挽回損失之目的。再說，光顧此處的顧客，多數(shù)呼朋喚友，消費單品數(shù)量很多，即使每個單品都稍微漲價一點，商家也可賺得缽滿體滿。于是，消費者看似得到了實惠，實則受到了更多損失，商家表面上沒有了最低消費，事實上賺的比以前更多。

而且，之前有商家為包廂設置了最低消費，禁設“最低消費”之后，商界再單獨設置包廂費，就能輕而易舉地規(guī)避“最低消費”的嫌疑。

關鍵是，如果商家只對單品價格做微調或者降低商品質量、減少商品數(shù)量上。在市場經濟時代，這種行為消費者難以察覺和舉證，執(zhí)法部門也很難認定和查處。由此，欠缺配套措施的前提下，單純地禁設“最低消費”很可能事與愿違，不僅發(fā)揮不出預期效用，反而讓消費者“隱形”地蒙受損失。

保護消費者權益，說易行難，需要職能部門與商家“斗智斗勇”。除了禁設“最低消費”，也要用足智慧，完善執(zhí)法手段，謹防商家在商品價格上做加法，在商品質量和數(shù)量上做減法。唯有如此，在保護消費者方面做足功夫，才能防止商家玩貓膩，方屬不負眾望的科學決策。