廈門大學(xué)10月14日晚間發(fā)布《關(guān)于對吳春明處理情況的通報》。通報指出，經(jīng)過三個月的多方取證和深入調(diào)查，現(xiàn)查明，吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并對另一名女研究生有性騷擾行為。經(jīng)研究，決定給予吳春明開除黨籍、撤銷教師資格處分。

這一則通報來得有些突然。就在當(dāng)天早些時候，學(xué)校相關(guān)負責(zé)人還表示調(diào)查仍在進行。為何宣布啟動調(diào)查之后的3個月內(nèi)，學(xué)校沒有任何關(guān)于調(diào)查進展的消息，而在全國媒體再次聚焦這一事件時，學(xué)校卻來個180度的轉(zhuǎn)變，于夜間拋出處理結(jié)果？這期間究竟發(fā)生了什么？學(xué)校這一調(diào)查處理是嚴(yán)肅認(rèn)真的，還是只是應(yīng)對公眾的質(zhì)疑？廈門大學(xué)對“誘奸門”的處理，并不能以這則急就章的通報關(guān)上門，還有諸多問題需要進一步解決。

首先，廈門大學(xué)應(yīng)該詳細向公眾交代調(diào)查的經(jīng)過，而不能用“吳春明與一名女研究生多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系，并對另一名女研究生有性騷擾行為”概括整個事件。就如司法部門對案件的調(diào)查、處理，必須呈現(xiàn)整個事件發(fā)生的過程，聽取原告、被告的意見，而不能省去案件過程，就直接對當(dāng)事人宣判一樣。學(xué)校不向公眾全面公開整個案件，這對當(dāng)事人不負責(zé)，也對公眾不負責(zé)，有敷衍之嫌。

其實，在3個月的調(diào)查中，廈大就應(yīng)該向公眾公開階段性的調(diào)查結(jié)果。對于一起引起全社會高度關(guān)注的案件，一所大學(xué)在3個月前發(fā)布聲明之后，就毫無聲音，而在媒體緊追不放之后，只發(fā)布概要性的通報，這很難讓人感受到，學(xué)校是認(rèn)真負責(zé)處理這一事件的。退一步說，之前，學(xué)?？梢砸哉谡{(diào)查為由，不向公眾公布調(diào)查進展，可在公布處理意見時，應(yīng)該公布案件的詳情。

其次，廈門大學(xué)對當(dāng)事教師的處理，并不嚴(yán)肅。目前的處理結(jié)果，不但當(dāng)事女生不滿意，就是公眾也頗為不滿，僅僅是開除黨籍和撤銷教師資格，這意味著當(dāng)事教師還繼續(xù)保留公職，還能從事學(xué)術(shù)研究。毫無疑問，這是一個輕描淡寫的處理。不是對違法犯罪行為的嚴(yán)肅處理，而是縱容和保護。

出現(xiàn)這樣的處理結(jié)果，也是在意料之中的。對于這類事件的調(diào)查，本不應(yīng)該就由學(xué)校進行，而應(yīng)該由司法機關(guān)介入調(diào)查、處理。學(xué)校有無違法犯罪問題調(diào)查的能力是一方面，更重要的是，內(nèi)部調(diào)查由于涉及諸多現(xiàn)實利益關(guān)系，很難保持獨立、公正。由學(xué)校對教師性侵、猥褻學(xué)生案件進行調(diào)查，最后被輕描淡寫、甚至不了了之的，并不在少數(shù)。這貌似重視師德，實則以師德之名，縱容了違法犯罪。

從當(dāng)事女生公開的信息看，吳春明的行為，已經(jīng)涉嫌脅迫強奸，而不只是“誘奸”，吳反復(fù)通過短信，對女生進行騷擾，有利用自己的職權(quán)威脅女生就范的嫌疑，對此，司法機關(guān)應(yīng)該介入調(diào)查。據(jù)報道，當(dāng)事女生認(rèn)為廈大是其母校，作為學(xué)生還是很希望能在學(xué)校范疇解決事情，這很不應(yīng)該。要切實維護自己的權(quán)利，嚴(yán)懲侵犯學(xué)生權(quán)利的老師，必須拿起法律的武器。而目前媒體的公開報道，已經(jīng)是對違法犯罪行為的公開舉報，司法機關(guān)應(yīng)該及時介入，而不能再由學(xué)校主導(dǎo)這起案件的調(diào)查。另外，除“誘奸”、性騷擾問題外，當(dāng)事人還涉嫌侵吞國家課題經(jīng)費問題，如果屬實，學(xué)校也應(yīng)該依法將其移交司法機關(guān)調(diào)查、處理。

因此，對于這起“誘奸門”，輿論應(yīng)進一步督促學(xué)校公開調(diào)查結(jié)果，而不是用現(xiàn)在的通報和處理結(jié)果，應(yīng)付公眾，與此同時，要呼吁司法機關(guān)及時介入調(diào)查這一案件，嚴(yán)懲違法犯罪行為。對于大學(xué)來說，有權(quán)調(diào)查、處理教育問題和學(xué)術(shù)問題，但卻無權(quán)處理司法問題，不能模糊教育、學(xué)術(shù)、司法的界限，混淆師德和法律問題。在司法機關(guān)介入調(diào)查后，學(xué)?？筛鶕?jù)司法調(diào)查結(jié)果，對教師進行進一步的行政處理。

熊丙奇（上海 學(xué)者）