記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，違法強(qiáng)拆行為在盱眙縣并非個(gè)案，近年來(lái)，當(dāng)?shù)胤ㄔ簲?shù)起判決盱眙縣政府部門(mén)強(qiáng)拆行為違法的案例，至今均未得到實(shí)際處理。對(duì)此，盱眙縣紀(jì)委表示已接收了有關(guān)材料，將依法依紀(jì)處理此類(lèi)事件。（人民網(wǎng) 2014年11月11日）

當(dāng)自身權(quán)益受到損害的時(shí)候，你首先想到什么？報(bào)警、找政府還是到法院起訴？無(wú)論哪種，都是合情合理合法的。那么又是哪種讓你最信服的？筆者認(rèn)為，首數(shù)法院。然而，如果到法院起訴了，被判勝訴后，還得不到合理的賠償，甚至責(zé)任人“依然如故”，還順利升遷，平步青云，又該作何感想？

這并不是假設(shè)性的問(wèn)題，在江蘇省淮安市盱眙縣就存在幾種這樣的案例：王女士年?duì)I業(yè)額600萬(wàn)元的酒店，被縣拆遷辦的強(qiáng)拆，所有的設(shè)備、財(cái)務(wù)、賬目都被瓦礫掩埋。王女士將政府部門(mén)告上了法院，幸運(yùn)的是，王女士勝訴了。然而，在王女士以為能得到合理補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)既沒(méi)有人賠償損失，又沒(méi)人承擔(dān)責(zé)任；無(wú)獨(dú)有偶，另外一名被強(qiáng)拆的朱先生提出民事賠償訴求得到了法院認(rèn)可，但這份民事賠償至今沒(méi)有履行。看到這里，筆者不禁在想：法院的一紙判決書(shū)難道是兒戲？拆遷問(wèn)責(zé)，何時(shí)才能發(fā)揮作用，變?yōu)椤案芨堋钡模?/p>

眾所周知，強(qiáng)制拆遷被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由市人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)實(shí)施強(qiáng)制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。從法律上講，拆遷人合法取得拆遷許可證，給被拆遷人作了合法補(bǔ)償和安置后，就有權(quán)利拆除被拆遷人所有或使用的房屋及附屬物，同時(shí)被拆遷人在房屋拆遷裁決限定的搬遷期限內(nèi)負(fù)有履行搬家騰地的義務(wù)?？磥?lái)，強(qiáng)拆也是有法律依據(jù)的。但法院既然判了被拆遷人勝訴，自然就說(shuō)明了拆遷人是有不足的地方。那么，“怎樣問(wèn)責(zé)，問(wèn)誰(shuí)的責(zé)”就是相關(guān)部門(mén)該思考的問(wèn)題。

如果拆遷人敗訴，涉及行政違法的部門(mén)仍然無(wú)當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，也無(wú)部門(mén)進(jìn)行民事賠償。不禁讓法院的判決成了類(lèi)似“過(guò)家家”的兒戲，成了眾人的笑柄。

如果說(shuō)，這已經(jīng)讓眾人難以接受的話(huà)，市法制辦一句“不好管”更是將眾人推進(jìn)了冰窟——心涼颼颼的。“不好管”的事情大多都是復(fù)雜、有難度的事情，因?yàn)橛须y度就不管、甚至放任，一副“事不關(guān)己高高掛起”的形象，處理起來(lái)也“睜一只眼閉一只眼”，難免讓公眾不服，喪失了公信力。

拆遷是政府、開(kāi)發(fā)商和群眾斗智斗勇的“戰(zhàn)場(chǎng)”，由此曝光的“丑聞”也不在少數(shù)。有半夜綁人的、有跟蹤監(jiān)視的、甚至有殺人放火的。如果在法院判決后，還是“不好管”，社會(huì)的公平正義就難以維護(hù)、公共秩序的井然有序就不可能實(shí)現(xiàn)。作為公眾的一員，我們只希望：“拆遷問(wèn)責(zé)”，能“杠杠”的。