“藥價(jià)放權(quán)已成定局，取消藥品最高零售限價(jià)不會(huì)使藥品價(jià)格上漲。”國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督司原司長(zhǎng)李鐳11月25日在第26屆中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇上首度披露了發(fā)改委取消藥品限價(jià)的初衷和由來(lái)。取而代之的是業(yè)內(nèi)人士建議，在醫(yī)保支付總額確定的前提下，應(yīng)該淡化招標(biāo)部門(mén)在藥價(jià)形成機(jī)制中的作用，轉(zhuǎn)而建立以醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)為核心的藥價(jià)形成體系。（中國(guó)證券報(bào)11月26日）

藥品最高零售限價(jià)帶來(lái)的弊端和亂象太多，廢除已是共識(shí)。而且在醫(yī)保支付總額下，不會(huì)造成藥價(jià)的大幅上漲。問(wèn)題是接盤(pán)這一政策管制藥價(jià)的“醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)”，能否解決目前的藥價(jià)之困？

所謂醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)，就是按照國(guó)產(chǎn)仿制藥的最低價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)制定。比如在市場(chǎng)上，同一通用名的藥品，有9元、20元、30元、50元等價(jià)格，那醫(yī)保支付的基準(zhǔn)價(jià)就以9元的標(biāo)準(zhǔn)去定。而在此基礎(chǔ)上，如果醫(yī)院的該藥進(jìn)價(jià)低于基準(zhǔn)價(jià)的，差價(jià)留作醫(yī)院利潤(rùn)，反之醫(yī)院需要自負(fù)。由此不難看出，一種藥要想進(jìn)入醫(yī)保、醫(yī)院，并最終為患者使用和報(bào)銷(xiāo)，至少要過(guò)醫(yī)保單位、醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)兩道“競(jìng)價(jià)（定價(jià)）關(guān)”。

先說(shuō)醫(yī)保關(guān)。雖然說(shuō)醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)并沒(méi)有就直接的廠家和藥品進(jìn)行定價(jià)，但相關(guān)藥品要想被醫(yī)保部門(mén)認(rèn)可并報(bào)銷(xiāo)，廠家顯然要在原來(lái)進(jìn)入藥品目錄的基礎(chǔ)上，必須“拼”各地醫(yī)保部門(mén)確定的該類(lèi)藥品的“最低價(jià)”。反過(guò)來(lái)講，這等于說(shuō)醫(yī)保部門(mén)為同類(lèi)藥企設(shè)置了統(tǒng)一的“隱形”“最高價(jià)”。

但這還不是藥價(jià)形成的結(jié)束，接下來(lái)還要接受醫(yī)院的審核。因?yàn)橥且环N藥，由于醫(yī)院低于“醫(yī)?；鶞?zhǔn)價(jià)”進(jìn)藥才有利潤(rùn)，反之就要自負(fù)。這時(shí)候，在其它條件未變的情況下，我們不可能指望醫(yī)院和醫(yī)生都良心發(fā)現(xiàn)，都用必要質(zhì)量的藥而不考慮價(jià)錢(qián)。而同時(shí)，廠家為了能把藥品打入醫(yī)院，還會(huì)和以前一樣，需要打通相關(guān)環(huán)節(jié)，一樣需要成本、再次壓低藥價(jià)等。成本不少或增加，藥價(jià)卻要行業(yè)最低，除了傷害的是藥價(jià)質(zhì)量和用藥安全，幾無(wú)它途。

為了相關(guān)藥品能夠進(jìn)入醫(yī)保部門(mén)“醫(yī)保基準(zhǔn)價(jià)目錄”、進(jìn)入醫(yī)院，相關(guān)廠家就不得不拼命壓低價(jià)格。價(jià)格低，成本就得降，而且要無(wú)限止的降，結(jié)果就是藥價(jià)質(zhì)量不保、相關(guān)藥企停產(chǎn)，并且最終該藥從市場(chǎng)上消失。樂(lè)觀一點(diǎn)講，拼到最后，有個(gè)別藥企存活了下來(lái)，但這時(shí)候他們也成了某種藥的壟斷者，壟斷下的價(jià)格還會(huì)是健康的價(jià)格？還會(huì)有患者的好果子吃？

如此， “醫(yī)?；鶞?zhǔn)價(jià)”機(jī)制下的藥價(jià)，短期看可能降低了有關(guān)藥價(jià)的水分，節(jié)省了醫(yī)保資金，讓患者受益；但長(zhǎng)期看，以仿制藥為基礎(chǔ)的“醫(yī)?；鶞?zhǔn)價(jià)”機(jī)制，很大程度上是在抹殺行業(yè)藥企整體的創(chuàng)新性、差異性和研制更好藥品的積極性和動(dòng)力，是在讓行業(yè)藥企慢性自殺，最終受害的還是百姓和患者。

就此而言，一定意義上講，所謂“醫(yī)保支付基準(zhǔn)價(jià)”下的藥價(jià)形成機(jī)制，何嘗不是原來(lái)發(fā)改委管制藥價(jià)“最高零售價(jià)”的“替代版”，換湯不換藥，只不過(guò)換個(gè)定價(jià)方式和部門(mén)。而且更具危害性的是，這樣的“最高限價(jià)”從原來(lái)單個(gè)廠家擴(kuò)大到某一類(lèi)藥的“行業(yè)最高價(jià)”，以前抹殺的是單個(gè)或幾個(gè)相關(guān)藥企，但現(xiàn)在無(wú)疑是在加劇和加速整個(gè)藥品行業(yè)的慢性自殺。無(wú)疑，這不但無(wú)益于目前我國(guó)藥品市場(chǎng)價(jià)格、質(zhì)量等亂象的解決，而且還攪亂和加劇了藥價(jià)亂象。毫不客氣的講，這是藥品價(jià)格放權(quán)市場(chǎng)改革配套措施很不完善和成功的舉措。

當(dāng)然，這不是說(shuō)改革和放開(kāi)原先的藥品最高零售價(jià)管理模式，是不正確的，相反卻是非常必須的。只不過(guò)，既然藥品價(jià)格放開(kāi)了，有關(guān)方面就盡量不要再用政府（隱形）直接的政策干涉藥價(jià)的形成，而是交由市場(chǎng)解決。比如剝離醫(yī)院在藥價(jià)形成的利益，最大限度降低政府（部門(mén)）在藥價(jià)形成中的力量。而這，無(wú)疑考驗(yàn)的是要價(jià)改革者的改革智慧。