【只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律，嚴(yán)格依法辦事，才能使程序正義走向?qū)嶓w正義，防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象?！?/p>

福建省周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ鳌白眈{事件”峰回路轉(zhuǎn)。昨天上午，周寧縣人大召開(kāi)常委會(huì)，審議并通過(guò)了相關(guān)再次提請(qǐng)議案，許可上海警方對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，并暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。這就意味著，警方刑拘張?jiān)Ｃ髟诜缮弦褯](méi)有“障礙”。

從最初周寧縣人大否決警方刑拘請(qǐng)求，到開(kāi)會(huì)再審?fù)獠扇⌒叹袕?qiáng)制措施，這一“人大代表醉駕”事件可謂一波三折，引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注和熱議。在“依法治國(guó)”成為社會(huì)共識(shí)的今天，這一案例其實(shí)很有典型意義，成為一個(gè)難得的法治樣本。

首先，這一事件凸顯了對(duì)程序正義的尊重?！度珖?guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第三十二條規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。

盡管第一次投票表決結(jié)果頗令警方尷尬，盡管張?jiān)Ｃ鲗?duì)醉駕供認(rèn)不諱，但根據(jù)法律規(guī)定和程序，警方就暫時(shí)不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施，而是再次提出刑拘請(qǐng)求。這樣看起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)事，實(shí)則體現(xiàn)了對(duì)法律和人大代表權(quán)利的尊重，同時(shí)也是對(duì)公權(quán)力的依法克制。

同樣，周寧縣人大再次召開(kāi)常委會(huì)進(jìn)行審議，同意了上海警方的刑拘請(qǐng)求，也是按照法律規(guī)定來(lái)辦事。盡管是“糾錯(cuò)”，但也是按法定程序來(lái)做，而不是靠行政命令或者官員意志。

當(dāng)然，對(duì)很多公眾而言，這一事件最大關(guān)注點(diǎn)，還不在于當(dāng)?shù)厝舜蠓駴Q了警方的刑拘請(qǐng)求，而在于擔(dān)心這種基于法律程序的保護(hù)條款，會(huì)被錯(cuò)用為違法犯罪的“護(hù)身符”，從而有損法治公平。

這一事件的曲折與進(jìn)展，也折射出法治的周全和科學(xué)。原來(lái)，《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn)，是“是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形”。也就是說(shuō)，保護(hù)的是代表依法履職的權(quán)利，防止因言獲罪、打擊報(bào)復(fù)等現(xiàn)象。當(dāng)事人張?jiān)Ｃ魃嫦游ｋU(xiǎn)駕駛罪，不適用這一保護(hù)性條款，對(duì)其依法刑拘，也是違法必究的體現(xiàn)。

這實(shí)際上涉及到另一個(gè)問(wèn)題，即法治之下的自由裁量空間并非漫無(wú)邊際，需要嚴(yán)格限制在法律條文以及立法精神所界定的范圍之內(nèi)。在一些地方，憑恃人大代表身份逃避法律追究、利用人身特別保護(hù)權(quán)庇護(hù)違法犯罪的問(wèn)題，并不少見(jiàn)。這也是醉駕事件引發(fā)公眾擔(dān)憂(yōu)的重要原因。只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律，嚴(yán)格依法辦事，才能使程序正義走向?qū)嶓w正義，防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象。這既是生動(dòng)的普法課堂，也是全社會(huì)法治信仰不斷確立的過(guò)程。