兩年一度的兩院院士增選工作在1月1日啟動，這是自2014年6月兩院院士大會修訂章程之后的首次院士增選。兩院為規(guī)范院士增選工作，均在去年12月底公布了新的院士增選實施辦法或細則，新的辦法或細則提出多個遵循去年修改后的章程精神的新規(guī)。據(jù)悉，年輕化、取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人等規(guī)定，是此次增選的變化亮點。

去行政化去利益化是必須啃的硬骨頭

冰啟

限制處級以上干部參加院士增選，這是向近年來院士遴選中的行政化傾向開刀，具有一定的進步意義。眾所周知，在過去每年院士增選消息發(fā)布后，輿論都會針對當選者中相當比例有官員身份、行政職務發(fā)表感慨，稱“院士”變?yōu)榱恕霸菏恕?，作為最高學術(shù)榮譽的院士頭銜，也被行政權(quán)力“通吃”。但是，新規(guī)能否讓院士評審擺脫行政權(quán)力、利益因素的干擾、侵蝕，還有待觀察。

需要注意的是，雖然兩院都提出“處級以上領導干部原則上不作為院士候選人”，但其中的“原則上”，給新規(guī)的操作留下彈性空間。按照規(guī)定，還是有處級以上的領導干部，是可以作為院士候選人的。那么，誰來確定哪些處級以上的干部可以作為候選人，就可能制造新的權(quán)力尋租空間，有的處級以上干部，會為爭取成為院士候選人，打通有關(guān)關(guān)節(jié)。

從目前的規(guī)定看，新規(guī)限制的可能只是公務員序列，即黨政機關(guān)的處級以上干部。中國工程院增選辦法就明確規(guī)定“公務員和參照公務員法管理的黨政機關(guān)處級以上領導干部原則上不作為候選人（軍隊系統(tǒng)參照執(zhí)行）”，而對高校、科研院所、醫(yī)院等機構(gòu)中的處級以上干部卻沒有限制，但我國高校、科研院所、醫(yī)院，實際上也存在行政級別。也就是說，今后在政府部門擔任領導職務者，在參加院士評審時，會受“身份”影響，假如嚴格執(zhí)行的話，像鐵道部張曙光參加院士評審的事，今后將不會再發(fā)生。而高校、科研院所中有副部級、正廳級等級別的領導，還可能繼續(xù)參加院士評審，因為從嚴格意義上說，這些機構(gòu)不屬于黨政機關(guān)，而是事業(yè)單位。如此一來，以前飽受質(zhì)疑的有校長、副校長職務者當選院士者眾的現(xiàn)象，將會繼續(xù)存在。更嚴重的問題在于，按照目前的高校校領導任命制度，一些在政府部門擔任職務的官員，很可能通過轉(zhuǎn)崗到高校，把自己從公務員序列變?yōu)槭聵I(yè)編制序列，級別一樣甚至還進一步提高，可卻擁有了參評的機會。

解決這一問題，必須進一步嚴格規(guī)定，同時推進高校和科研機構(gòu)去行政化改革。對于黨政機關(guān)的處級以上干部，嚴格“一刀切”限制參加院士評審，另外，切實按照十八屆三中全會《決定》的要求，取消高校、科研機構(gòu)等事業(yè)單位的行政級別，建立新的高校校長選拔機制。

我國院士評審中存在“跑要”、公關(guān)等不良風氣，以及當選院士之后，院士四處兼職，一直處在學術(shù)權(quán)力最高端的問題。新規(guī)改變推薦辦法，提出年齡限制，建立退出機制等，都希望能治理這些問題。但就是所有新規(guī)都嚴格落地，院士評審恐怕還是難以“純潔”，最關(guān)鍵的問題是，我國的院士頭銜背后，有著諸多現(xiàn)實的利益，包括經(jīng)濟利益、學術(shù)利益。當選院士，不但本人可以獲得相應的待遇，擁有高人一等的學術(shù)特權(quán)，還是所在單位的榮譽，也會為單位帶來現(xiàn)實的學術(shù)利益。只有讓院士頭銜回歸學術(shù)榮譽，取消與頭銜相對應的所有利益，尤其是院士的學術(shù)特權(quán)，才能讓院士評審回歸學術(shù)，而不是被各種行政、利益因素糾纏。

如果當選院士，僅僅是一種學術(shù)榮譽，所有院士在參加學術(shù)活動時，仍舊與其他學者一起平等競爭，沒有任何特權(quán)，那么，什么年齡當選院士，以及院士是否退休，都不是問題?，F(xiàn)在當選年齡和退休成為問題，是因為當選院士者，擁有學術(shù)特權(quán)。也正是由于院士頭銜背后的利益，近年來，就是院士涉嫌學術(shù)不端，要讓其退出也很難，兩院針對院士學術(shù)不端的舉報，很少啟動學術(shù)調(diào)查，做出學術(shù)處理，院士所在的高校、科研機構(gòu)，主動啟動調(diào)查者更是鮮有聽聞。

院士評審、管理的去行政化和去利益化，是我國院士評審制度改革，必須啃下的兩塊硬骨頭。這要納入我國教育管理體制和科研管理體制改革中，進行系統(tǒng)推進，而不只是在現(xiàn)有的評審制度基礎上，進行簡單的修補。

需要一流“科學家”，而非二流“科學官”

張培元

院士隊伍里官員扎堆，曾是中國科學界一道刺眼的風景；官員隊伍里擁有博士學位的人越來越多，亦是當下官場一大特色?！皩W而優(yōu)則仕”與“仕而優(yōu)則學”怪象交織，衍生了學術(shù)官化、大學行政化，甚至造就了原鐵道部副總工程師兼運輸局局長張曙光以2000余萬賄款兩度“沖刺”院士遴選并且差點成功的惡例。如不改革落后的院士產(chǎn)生機制，被傷害的不只是中國科學事業(yè)，更有科學的公信力以及公眾對科學的信仰。

作為科研論文產(chǎn)量第二大國、科研隊伍數(shù)量和科技人力資源總量第一大國的我們，為什么仍然難以稱得上科研強國？年年望眼欲穿，年年卻與諾貝爾自然科學獎失之交臂，我們的科學界到底缺失了什么？認真檢視擁有114年歷史的諾獎評選，公眾不難找到中國與世界的差距所在。透視目前全球共發(fā)放的889塊諾獎獎章，且不說囊括了獎章總量四分之一的美國，僅與諾獎得主多達22人的東鄰日本相比，有關(guān)差別就十分耐人尋味。

日本行政很少干預科學研究，申報課題也無需層層審批，有充足的時間、空間；日本的許多科學家沒有當官的欲望，數(shù)年如一日，甚至是一輩子扎根科研一線，沒有多少評比表彰、會議評聘等繁雜事務干擾；日本高校和研究機構(gòu)的科研氛圍濃厚，很少有學術(shù)丑聞。相形之下，中國的很多大學，一個處長位置引來眾多教授副教授爭搶的現(xiàn)象讓人臉紅，愈演愈烈的學術(shù)腐敗和教授失德行為引人嘆息，勞民傷財、重復折騰的各類學科質(zhì)量評估叫人心里發(fā)堵。當一批批官員挾權(quán)力之威和控制資源的特權(quán)染指院士選舉，當少數(shù)壟斷行業(yè)靠著便利條件強勢推出“煙草院士”之類的學界代言人，當張曙光之類的超級腐敗官員也在有權(quán)有錢之后夢想過把“院士癮”，我們不難想象，屢屢被炒至高溫的學術(shù)圈怎樣才能恢復平靜，還有多少專家學者能以板凳一坐十年冷的精神刻苦鉆研？！

把中國真正打造成為現(xiàn)代科技強國，使科技夢為中國夢提供更加有力的支撐、更加強大的動力，我們比任何時候都需要更多一流的“科學家”，而不是二流的“科學官”，絕對不能容忍庸俗的權(quán)力觀擾亂科學。在科學的殿堂里，科學家才是真正的國王，心無旁騖、孜孜以求、不圖功利、獨立思考、不迷信權(quán)威的科學精神才是真正的時代靈魂。從這個意義上說，院士增選取消部門遴選、處級以上干部不得成為候選人，只是正本清源的第一步。為所有大學和科研機構(gòu)去官化、去行政化，讓權(quán)力和科學研究保持距離，確?？茖W家們能夠卸下額外的沉重負載輕裝上陣自由翱翔，還有大量的工作要做。