11年前，一個(gè)男嬰在山東濟(jì)南一間出租屋中呱呱墜地，一對(duì)未婚小情侶生下孩子后相繼不辭而別，將他舍棄給了房東。此后11年里，在漫長(zhǎng)的等待中，房東夫婦將寧寧視若親骨肉，一把屎一把尿把孩子撫養(yǎng)成人。如今，孩子已經(jīng)11歲了，卻對(duì)自己的身世一無(wú)所知，落戶口也成了難題。（1月25日《北京青年報(bào)》）

雖然能夠確切地知道孩子的父母是誰(shuí)，房東也能夠與孩子母親的親屬聯(lián)系上，但對(duì)方對(duì)于認(rèn)下這個(gè)孩子解決孩子的落戶問題顯然沒有太多的熱情。于是便有了下面這個(gè)悖論：由于能夠找到孩子的父母，按照相關(guān)規(guī)定，孩子無(wú)法落戶到房東家；由于孩子的父母不肯要這個(gè)孩子，至少目前來(lái)看，孩子也無(wú)法落戶到父母方任何一家。于是，孩子合為一個(gè)“黑孩”存在了11年之久，至少這個(gè)問題仍然無(wú)解。

什么是戶口？作為個(gè)體，每個(gè)人都有一個(gè)身份證號(hào)碼，可以辦理一張身份證作為證明自己身份的憑證。但同時(shí)，每個(gè)人又都屬于某個(gè)集體，作為這個(gè)集體的一員被記錄在一張藍(lán)色的紙上，這個(gè)集體被稱為戶口。有戶口就一定有身份證號(hào)，但沒有戶口就一定沒有身份證號(hào)。或者說(shuō)，沒有戶口，在法律上，你什么都不是，因?yàn)槟闶裁炊疾荒茏C明。

這個(gè)集體或者被稱為家庭，或者被稱為單位，相應(yīng)的，戶口也就有了家庭戶和集體戶之分。作為個(gè)體，你必須作為這兩種戶口中的成員存在，換句話說(shuō)，你必須被納入某個(gè)集體。將個(gè)體納入某個(gè)集體，意味著更方便的管理?；蛘哒f(shuō)，戶口制度存在的目的是為了方便對(duì)個(gè)體進(jìn)行管理。在這里，“管理”是最核心的關(guān)鍵詞，“人｜成為被管理的對(duì)象，只能處于從屬的地位。換句話說(shuō)，這里奉行的是“以管理為本”，而非“以人為本”。

言及此，我們也就明白了為什么新聞中的棄嬰在這個(gè)社會(huì)上存在了11年之久，卻遲遲無(wú)法落戶。圍繞著他的落戶問題所進(jìn)行的一切，無(wú)論是某些部門的推脫也好，或者是某些部門的公事公辦也好，其出發(fā)點(diǎn)都不是“以人為本”，不是為這個(gè)不幸的生命著想，而是為了方便管理著想。

尊重生命，是現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)。新聞中的棄嬰沒有選擇自己生身父母的權(quán)利，但從他隆重的那一刻起，有關(guān)部門就有保障其體面生活的義務(wù)。沒有履行這一義務(wù)，是制度的問題，更是人的問題——因?yàn)槿嗣鎸?duì)問題是可以而且應(yīng)該提出改進(jìn)和解決方案的。沒有改，只能說(shuō)明人和制度都仍然沒有真正尊重人的權(quán)利。

從“以人為本”的角度來(lái)說(shuō)，針對(duì)此事最重要的是先給孩子落戶，然后再談其他，但這么做卻面臨著制度上的重重障礙，那就只能說(shuō)明制度本身存在問題，說(shuō)明這一制度從設(shè)計(jì)之初就不是為“人”著想的，而是為“管理”著想的。這也意味著，這一制度已經(jīng)迫切需要改革，否則，在它面前很多人連一個(gè)合法的身份都沒有，也就更談不上尊嚴(yán)了。