我國(guó)現(xiàn)有近4000家合法的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)保管著近120萬(wàn)億元的居民存款，被認(rèn)為是居民財(cái)富的“保險(xiǎn)箱”。然而，多地近期連連出現(xiàn)假銀行身影。事發(fā)后，工商部門稱非法吸收存款屬于銀行監(jiān)管部門管轄，金融監(jiān)管部門則表示“機(jī)構(gòu)不是我批的，管不了?！保?月4日澎湃新聞）

儲(chǔ)戶的權(quán)益成了工商所和銀監(jiān)部門腳下的皮球，這不禁讓人想到小品《有病沒(méi)病》，誤吞了一顆牙的老人在黑心醫(yī)生編排下，一路從喉科檢查到肛腸科。一個(gè)合格的醫(yī)生遇到一顆壞死的牙齒，不管他是屬于喉科還是腸胃科，其主管的范圍都足以令其為患者提供治療意見(jiàn)。壞牙越了界就被當(dāng)“臨時(shí)工”，口口聲聲“不歸我管”，不僅有違其職業(yè)責(zé)任，更對(duì)患者造成了嚴(yán)重的二次傷害。

其實(shí)公眾對(duì)于“臨時(shí)工”問(wèn)題并不陌生，地方多見(jiàn)主管單位或部門為規(guī)避輿論壓力，將事故責(zé)任推給“臨時(shí)工”者。言下之意，此人不在正規(guī)編制之內(nèi)，是路上撿來(lái)的“李鬼”，出了事由其自己負(fù)責(zé)，跟單位沒(méi)有關(guān)系。

顯然，在假銀行事件中，越界吸收存款的合作社就成了工商部門眼中的“壞牙”，銀監(jiān)部門眼中的“臨時(shí)工”，前者認(rèn)為其越界行為屬于后者管轄，后者卻也理直氣壯地以“成分”歸屬為由拒絕對(duì)其負(fù)責(zé)。這其中，只有受害群眾成了“后娘生的——爹爹不親姥姥不愛(ài)”，求告無(wú)門，吃冤枉虧。

嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)，假銀行的出現(xiàn)既是工商責(zé)任，也是銀監(jiān)漏洞。工商部門不應(yīng)該對(duì)自己審批的合作社放任自流，銀監(jiān)部門也不應(yīng)該在已知自身監(jiān)管領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，還強(qiáng)詞奪理地置受害儲(chǔ)戶于不顧。更重要的是，如果兩個(gè)與銀行問(wèn)題息息相關(guān)的部門都以這樣的態(tài)度敷衍塞責(zé)，我們還能靠什么去應(yīng)對(duì)日趨明顯的銀行監(jiān)管漏洞？難道要任“李鬼銀行”生根發(fā)芽，不聞不問(wèn)？

不是所有問(wèn)題的出現(xiàn)都可以歸罪于消費(fèi)者自身的“不警惕”、“不小心”，只有在監(jiān)管部門盡到了制度約束、監(jiān)管督查，以及必要的消費(fèi)警示的情況下，消費(fèi)者才須為自身的投機(jī)行為付全責(zé)?！袄罟磴y行”離工商部門不到一公里，難保其“業(yè)務(wù)人員”在“推銷”過(guò)程中，不曾遙指工商局向儲(chǔ)戶拍胸脯“自證”誠(chéng)信。換句話說(shuō)，監(jiān)管部門在這類事件里很可能已經(jīng)無(wú)形中成為騙子的行騙籌碼，在這種情況下，還能淡定地說(shuō)“不歸我管”想必該監(jiān)管部門成員也須對(duì)自己的業(yè)務(wù)好好補(bǔ)補(bǔ)課了。

由于國(guó)內(nèi)銀行都有政府部門主管，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)戶多對(duì)吸儲(chǔ)機(jī)構(gòu)抱有近乎盲目的信賴，這是消費(fèi)者對(duì)政府公信力的信心與遷愛(ài)，而越是如此監(jiān)管部門越是不能隨意踢皮球。原因很容易理解：儲(chǔ)戶對(duì)你的依賴源自對(duì)政府的信任，故而，你的推卸也將直接以犧牲政府形象為代價(jià)。