【兒童的最高監(jiān)護(hù)人并不是父母，而是國(guó)家。在虐童、家暴問(wèn)題上，司法只是社會(huì)正義的最后一道防線。其作用發(fā)揮，也有賴于公安、民政、教育等部門以及社會(huì)的全力配合?！?/p>

2月4日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院作出判決，撤銷邵某、王某對(duì)女兒小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小麗的監(jiān)護(hù)人。據(jù)悉，這是全國(guó)首例由民政部門申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件，也是“兩高”、公安部和民政部聯(lián)合制定的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見》頒發(fā)后，全國(guó)第一例司法實(shí)踐。

法院為何要以剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的方式去拆散一個(gè)家庭？看看這對(duì)父母的作為就知道了。據(jù)法院查明，“邵某對(duì)小麗多次實(shí)施性侵，并長(zhǎng)期虐待、暴力毆打孩子”，而“王某在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，從未看望和照顧小麗，未盡撫養(yǎng)義務(wù)，不但未履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，還間接導(dǎo)致女兒受到侵害”。在這個(gè)不幸的家庭里，天理倫常皆已不在。父親已于去年獲判有期徒刑11年，不作為的母親雖未觸犯刑律但也受到社會(huì)輿論的譴責(zé)。對(duì)于小麗而言，要開啟新生活，擺脫這對(duì)枉為人父人母的奇葩夫妻的監(jiān)護(hù)，當(dāng)是第一步。

這宗首例由民政部門申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件，實(shí)在來(lái)之不易。剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)并非無(wú)法可依。早在1986年頒布的《民法通則》中，就規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任……”“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格”。但該法實(shí)施28年來(lái)，由法院裁判剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的個(gè)案聞所未聞（至少在本人的觀察視野里沒(méi)有見過(guò)）。是從未發(fā)生過(guò)應(yīng)剝奪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的法定情形嗎？不時(shí)被媒體曝光的監(jiān)護(hù)人虐童案又在反復(fù)提醒我們，正是司法介入的不及時(shí)，使得一些本應(yīng)得到遏制的虐童事件向著更糟糕的方向發(fā)展了。

司法遠(yuǎn)離監(jiān)護(hù)權(quán)，根源還在“身份本位”的根深蒂固。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)古老的親權(quán)國(guó)家而言，家庭才是社會(huì)的基本細(xì)胞，維系家庭穩(wěn)定幾等于維系了社會(huì)的穩(wěn)定。所謂“清官不理家務(wù)事”，其背后的說(shuō)辭無(wú)非是“行為人與被害人之間具有特定的親屬關(guān)系”，強(qiáng)行介入將可能動(dòng)搖社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的根基。但現(xiàn)代法治卻是建立在個(gè)人本位基礎(chǔ)之上的，哪怕是在同一家庭，成員之間也各自擁有獨(dú)立的法律地位和法律義務(wù)。這是一個(gè)“從身份到契約”的時(shí)代，個(gè)體的合法權(quán)益哪怕是遭到家庭成員的傷害，司法也有義務(wù)提供救濟(jì)。

而在“家庭親權(quán)”之上，也有了“國(guó)家親權(quán)”的這個(gè)已為世界各國(guó)所公認(rèn)的兒童保護(hù)基本準(zhǔn)則。兒童的最高監(jiān)護(hù)人并不是父母，而是國(guó)家。對(duì)那些虐待和遺棄孩子的家長(zhǎng)，國(guó)家有權(quán)從“兒童權(quán)益保護(hù)優(yōu)先”的大原則出發(fā)，對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行處罰直至剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)。

當(dāng)然，基于“國(guó)家親權(quán)”的政府監(jiān)護(hù)并不是縱容監(jiān)護(hù)人逃避監(jiān)護(hù)義務(wù)，被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的家長(zhǎng)仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。司法不愿介入剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件的另一個(gè)原因，就在“執(zhí)行難”。在虐童問(wèn)題、家暴問(wèn)題上，司法只是社會(huì)正義的最后一道防線。司法作用的發(fā)揮，也有賴于公安、民政、教育等行政部門以及社會(huì)的全力配合。相關(guān)報(bào)道見A19版