今年1月22日，倉山區(qū)政府網(wǎng)站公布了一批“不可移動文物”名單，陳祺厝赫然在列，被正式認(rèn)定為文物保護(hù)單位。據(jù)橫龍村村民說，春節(jié)前，這棟古宅以及院落就被拆除，距離公布為文物還不到一個月，“這可真是‘最短命’的受保護(hù)文物”。(3月3日《海峽都市報(bào)》）

一座建于清末民初，中西合璧的精美古宅，攜深厚歷史底蘊(yùn)、文物價(jià)值及政府“原地保護(hù)”之要求，竟然敵不過“商業(yè)用地”的規(guī)劃力度，被拆為一片廢墟，實(shí)在令人痛心。

若問拆除者何以如此膽大妄為，不把陳祺厝這個“新生”的文物保護(hù)單位放在眼里，請先看一條媒體報(bào)道：去年以來，福州偏僻村落文物屢遭賊手。省文保專家在接受采訪時(shí)稱，目前文物執(zhí)法力量薄弱，只能依靠文物屬地居民加強(qiáng)保護(hù)意識。這真是一語道破天機(jī)。既然對文物被盜都無可奈何，那么對打著開發(fā)旗號的拆除行為，又能有什么辦法呢？

一個基本事實(shí)是，陳祺厝被拆除之時(shí)，文體局并不知情，而是在市民舉報(bào)后，才開始調(diào)查的。由此可見，所謂文物保護(hù)，在很大程度上，其實(shí)只是名單上、紙面上的保護(hù)。

倘若文體局有足夠的力量對文物保護(hù)單位進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，比如派遣安全保衛(wèi)人員進(jìn)行常態(tài)化巡視，安裝電子監(jiān)控設(shè)施，能早一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)異常，也不至于使文物保護(hù)工作陷入如此被動的局面。

文物保護(hù)執(zhí)法力量薄弱，根源還在于對文物保護(hù)工作缺乏足夠的認(rèn)識。在一些人看來，文物保護(hù)的法規(guī)，相對來說只是“軟法”，文物保護(hù)部門，只是一個可有可無的部門。在商業(yè)開發(fā)帶來的巨大利益面前，文物保護(hù)工作在事實(shí)上已經(jīng)被邊緣化。

就此而言，被拆除的陳祺厝其實(shí)還是“幸運(yùn)”的，雖然“最短命”，但好歹總算上了一回保護(hù)名單。相比之下，那些因?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)力量薄弱，根本就沒有被普查到的文物單位，才更加不幸。也許某一天，它們悄無聲息地就消失了，連一個名字也留不下。

為了保持一點(diǎn)文明的底蘊(yùn)，為了我們的后代長大后所面臨的不是清一色的鋼筋水泥森林，請給文物保護(hù)和文物執(zhí)法工作增撥一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)，增編一點(diǎn)人員。錢花在這上面，老百姓只會點(diǎn)贊，決不會罵娘。但愿，陳祺厝的被拆除，能喚醒我們的文物保護(hù)意識，在城市化的軌跡上不再出現(xiàn)“陳祺厝第二”。