繼3月5日北大清華公布自主招生簡(jiǎn)章后，15日，北大清華又公布了其“校長(zhǎng)推薦”計(jì)劃。其中，北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”改為“博雅人才培養(yǎng)計(jì)劃”，清華大學(xué)的“領(lǐng)軍計(jì)劃”不變。北大和清華自主招生的“校長(zhǎng)推薦制”已經(jīng)實(shí)行多年，獲得“校長(zhǎng)推薦資質(zhì)”的高中校長(zhǎng)可實(shí)名向兩校推薦優(yōu)秀學(xué)生。但是，根據(jù)教育部最新下發(fā)的《關(guān)于做好2015年普通高校招生工作的通知》，高校自主招生不得分配推薦名額。據(jù)悉，兩校均實(shí)行網(wǎng)上報(bào)名。（3月16日《京華時(shí)報(bào)》）

在北大清華試點(diǎn)了幾年的“校長(zhǎng)推薦”就要退出歷史舞臺(tái)了。雖然，對(duì)于北大、清華而言，取消了“校長(zhǎng)推薦”的形式，轉(zhuǎn)而變成學(xué)生網(wǎng)上自薦，但也標(biāo)志著多年來(lái)向歐美等國(guó)家學(xué)習(xí)的多元錄取方式遇到了一個(gè)大大的挫折。

“校長(zhǎng)推薦”制實(shí)行以來(lái)，收到了批評(píng)和質(zhì)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其正面效果，這應(yīng)該說(shuō)是兩校推行改革之前始料未及的。一方面，能推薦的校長(zhǎng)大多集中于城市或者名校，廣大的農(nóng)村生源學(xué)生無(wú)法享受到；另一方面，在人情社會(huì)的中國(guó)，各項(xiàng)制度的約束沒(méi)有建立起來(lái)，人們普遍不相信這種推薦是公正公平的?；诖?，“校長(zhǎng)推薦”在很多人眼里成了“特權(quán)推薦”。

此次由校長(zhǎng)推薦變成了學(xué)生在網(wǎng)上自薦，在不少人眼里依然是一種換湯不換藥的做法。基于目前錄取模式依然是唯分?jǐn)?shù)路，即使北大一再表示對(duì)初審合格、獲得復(fù)試測(cè)試資格的考生進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從學(xué)生高中階段全面發(fā)展情況（包括高中階段學(xué)業(yè)成績(jī)、社會(huì)公益活動(dòng)情況、獲獎(jiǎng)情況，以及其他反映學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展的情況）、初步審核評(píng)價(jià)、復(fù)試測(cè)試成績(jī)及體質(zhì)測(cè)試結(jié)果等四個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，做出綜合評(píng)價(jià)認(rèn)定，但不可否認(rèn)的是，要通過(guò)初試，要求是“學(xué)業(yè)成績(jī)排名在全年級(jí)1％的學(xué)生優(yōu)先”，就這一點(diǎn)，你就懂了公眾為何依然對(duì)此報(bào)之以懷疑。

事實(shí)上，不管是校長(zhǎng)推薦還是學(xué)生自薦，在英美等高校申請(qǐng)的過(guò)程中都非常重要，因?yàn)榱私庾约旱膶W(xué)生，包括學(xué)業(yè)成績(jī)、社會(huì)實(shí)踐等，所以校長(zhǎng)的推薦才會(huì)真實(shí)有效。但這是一種基于信用社會(huì)的評(píng)估方式，校長(zhǎng)重視自己的每一個(gè)簽名，學(xué)校也相信校長(zhǎng)的每一次推薦。

很顯然，在當(dāng)下信用社會(huì)尚未建立的中國(guó)，“校長(zhǎng)推薦”的實(shí)踐還為時(shí)過(guò)早，除了前文所說(shuō)的城鄉(xiāng)差異導(dǎo)致的不公平之外，更多的是社會(huì)的不公正感。這種不公正感又集中在信息不公平不透明上面。首先是信息的獲得，何時(shí)哪個(gè)學(xué)校有自主招生，即使當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)，信息接受的寬度和廣度依然有差別；其次是錄取方面，招生規(guī)則彈性太大不好，太小也不好，這就要看人的把握。但是例如中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生就是在自主招生方面大肆受賄，這種暗箱操作導(dǎo)致的不公正讓人心有余悸。

自主招生本身并沒(méi)有想象中那樣污穢不堪，“校長(zhǎng)推薦”事實(shí)上也是一種好的模式，如今清華北大兩校向“校長(zhǎng)推薦”舉刀，事實(shí)上沒(méi)有碰到點(diǎn)子上。沒(méi)有信息的公開(kāi)，沒(méi)有制度的制約，自主招生不會(huì)有公眾的信任。