【若法院主動棄守對公民合法產(chǎn)權(quán)的保護，逼遷必然泛濫。只有當違法者普遍能受到懲罰，我們才會重回法律所指引的“公民住宅不受侵犯”?！?/p>

據(jù)報道，2014年6月11日，5名拆遷公司員工強行闖入拆遷戶家中暴力逼迫對方就拆遷事宜進行談判，引來對方強烈反抗導(dǎo)致2人受傷，不僅沒把拆遷協(xié)議談妥，還惹來官司。近日，因非法侵入拆遷戶住宅，三名拆遷公司員工被北京市朝陽法院判處有期徒刑一年。

見過不少被拆遷人反抗強拆而被判刑的例子，拆遷人因強闖拆遷戶住宅而被判處實刑，卻極為罕見。但從法治的視角來觀察，這不正是司法所要捍衛(wèi)的社會正義的防線嗎？對于拆遷糾紛而言，兩兩相拼血染屋宇，恐怕是最糟糕的結(jié)局。而如何讓“血拆”能夠在公民擁有合法產(chǎn)權(quán)的住宅前望而卻步？個案的司法公正無疑是重要一環(huán)。

拆遷源于土地征用，是涉及土地法律關(guān)系范疇的法律行為。依征用的主體有國家征用和商業(yè)征用之別。如系國家征用，必須基于公共利益的需要。否則，就理應(yīng)按商業(yè)征用的規(guī)則行事。因國家征用而引發(fā)的拆遷，其當事人一方為國家，另一方為居民。這是典型的公權(quán)與私權(quán)的碰撞。無論是由當事雙方還是由政府單方主導(dǎo)征用和拆遷過程，依物權(quán)法的規(guī)定，都需充分尊重和保障公民的財產(chǎn)權(quán)，給予公民合理補償，并嚴格依法定程序進行。

對于因商業(yè)征用而引發(fā)的拆遷而言，本是純粹的民事關(guān)系。必須按照自愿、公平、等價、有償?shù)让裆淌禄顒踊驹瓌t進行。商業(yè)拆遷無論如何也不能由政府主導(dǎo)，甚至也不能由政府站在第三方來行使仲裁權(quán)。商業(yè)征用中的拆遷補償實質(zhì)是民事財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。通俗解釋抗拆遷，其實就是“我的房子我做主，我不賣，你不能搶”。

縱觀近年來在各地競相上演的拆遷血案，無一不是法外強拆，“無協(xié)議不征收，無補償不拆遷”的原則，在強拆人眼里，形同虛設(shè)。若法院主動棄守對公民合法產(chǎn)權(quán)的保護，逼遷必然泛濫。司法在定分止爭上的價值還在于它能化“斗拳”為“斗嘴”，以外在的、權(quán)威的、公正的裁判力量來消弭沖突雙方的糾紛，并預(yù)防沖突升級。這一糾紛解決模式的有效，首在杜絕選擇性司法，使行為人對行為后果有較確定的預(yù)期。

依現(xiàn)行法來看，在沒有拆遷協(xié)議時，就沖進被拆遷人房屋進行強拆，可能涉嫌兩個罪名：故意毀壞財物罪和非法侵入住宅罪。只是，這兩個罪名很少在暴力拆遷糾紛中被啟用。無確定性可言的非法侵入住宅罪，事實上已失去了它的預(yù)防和指引功能，或者司法實踐本身還起到了相反的指引功能——非法暴力強拆，法律也沒招兒！這樣的司法現(xiàn)狀之下，遏制血拆無疑只能依憑拆遷人的良心發(fā)現(xiàn)。

北京市朝陽法院的這一“罕見”判決，對于拆遷者的警示將隨著這類案件的常態(tài)化而日益凸顯。只有當違法者普遍能受到懲罰，我們才會重回法律所指引的“公民住宅不受侵犯”。

本報特約評論員 王琳