圖片來源：海峽都市報

福州烏山風景區(qū)附近，有五個“孿生”公交站臺名，分別是烏山站、烏山西路站、烏山路站、烏山路口站、烏山橋西站。這五個站點分布在烏山西路、烏山路、白馬路，不僅弄暈不少外地人，連一些福州人也搞不明白。市民建議有關(guān)部門將這些“孿生”公交站另行命名，以示區(qū)別。（7月6日《海峽都市報》）

作為一名來福州學習生活三年的大學生，個人早已感受到了福州公交站點的“名不副實”，就以“烏山”命名的站點來說，不僅容易混淆，而且還容易誤導人。比如，烏山是遠近聞名的福州“三山”之一，一種情況是，慕名而來的乘客如果想去烏山，大多想當然會選擇烏山站下車，以步距來說，這還真不是距離烏山最經(jīng)濟省時的站點。類似的，福州公交動物園站的下一站赤橋村站竟然直接就在動物園大門外，前往福州動物園而選擇動物園站下車的乘客倒需要走一站。

公共交通也是一個城市的“門面”。一個好的公交站名，很關(guān)鍵的一點是要做到指向性明確，不誤導乘客，否則將影響市民的出行效率，甚至影響外地游客對一個城市的整體印象。

考察許多城市備受吐槽的公交站名，不易區(qū)分和指向性不明是一大槽點。這一方面是歷史原因?qū)е碌?，即公交站名未隨著名稱來源的變更而改變。隨著城市發(fā)展，地點搬遷、地名變更等并非鮮見，公交站名卻沒有隨之更新，這也足可見有關(guān)部門配套工作的粗糙乃至部門間信息溝通渠道的不暢。

另一方面，公交站點命名與建議修改的民意參與嚴重缺失也是公交站名問題重重，乃至長期得不到解決的主要原因。以福州公交站點命名為例，動輒多達五個“孿生”站名的設置其實默認了一個前提，即乘客都是“老福州”，都是“活地圖”，而且能夠輕易分清基本方向，但這種前提在城市化日趨加快、開放度不斷提高的今天，顯得極其不現(xiàn)實。倘若先前站點命名工作“閉門造車”，多少“理想化”了一點，在遭致乘客吐槽后，更該及時吸取民眾智慧，加以靈活調(diào)整?？蛇z憾的是，直到有媒體介入曝光，相關(guān)部門似乎才聽到了民意民聲。

公交站名的科學性與市民出行的方便程度息息相關(guān)，不要求多好聽，起碼要避免讓人摸不著頭腦乃至誤導人吧。該說的都說了，有關(guān)部門盡快行動吧！