?? 21日，新版《收費(fèi)公路管理條例》修訂稿開始公開征求意見。根據(jù)修訂稿，舊有的高速公路收費(fèi)模式將被推翻，取而代之的是統(tǒng)借統(tǒng)還、永久性收費(fèi)。修訂稿甫一公布，質(zhì)疑聲不絕于耳。公眾普遍不滿決策者違背契約精神、涉嫌重復(fù)收費(fèi)、高速公路或淪為永久提款機(jī)。

早在修訂稿出爐前，便有論者稱，高速公路收費(fèi)年限或?qū)⒀娱L。如今，修訂稿坐實了這一猜測，且“變本加厲”，由此導(dǎo)致民意集中爆發(fā)。對于高速公路收費(fèi)，公眾積怨已久。一方面，經(jīng)營者連年哭窮。6月底，官方發(fā)布全國收費(fèi)公路統(tǒng)計公報，稱去年全國收費(fèi)公路虧損超1500億元，同比翻了約2.4倍；另一方面，有車一族的觀感卻是收費(fèi)站日益密集，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高啟，經(jīng)營者躺著都能賺錢，普遍虧損的說法讓人難以信服。

這背后凸顯的是，在高速公路收費(fèi)問題上，雙方缺乏必要的共識。建立共識的基礎(chǔ)絕非只是提供一組虧損或盈余的數(shù)據(jù)，而是需要透明、公開的財務(wù)體系，以及全面、有效的監(jiān)管機(jī)制。

公眾并不天然反對收費(fèi)，只是反對有失透明、偏離合理的收費(fèi)。高速公路成本高、投入大，財政心有余而力不足，通過稅費(fèi)來支撐其建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)，本是有理有據(jù)；隨著征地成本、人工成本、原材料成本水漲船高，對原有收費(fèi)方案作出適當(dāng)調(diào)整，也無可厚非。

但是，收費(fèi)合理性與合法性的基礎(chǔ)是，確保每一分錢都能被用在刀刃上。公眾只需要為自己所占用的資源與享受的服務(wù)買單，而不必為尋租和經(jīng)營不善負(fù)責(zé)。但長期以來，高速公路收費(fèi)一直是一筆糊涂賬。建設(shè)成本、運(yùn)營、維護(hù)成本幾何？還款情況如何？收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何核定？征收的費(fèi)用流向何處？都屬于公眾的知情盲區(qū)。虧損或盈余，收費(fèi)或不收費(fèi)，皆取決于一家之言。連知情權(quán)都沒有的消費(fèi)者，談何議價權(quán)，更難言達(dá)成共識。在這樣的情況下，讓公眾痛快買單，顯然不符合人之常情。

更何況，高速公路收費(fèi)方面早有前科，公眾一度頗有微詞。無論是日常出行經(jīng)歷中屢見不鮮的收費(fèi)站密度過大、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，還是不斷見諸報端的從業(yè)人員畸形高福利、豪華辦公場所、層層轉(zhuǎn)包留下的質(zhì)量隱患，都讓人不得不產(chǎn)生負(fù)面聯(lián)想。

現(xiàn)如今，積弊未除，新的收費(fèi)方案不期而至。令人遺憾的是，放眼看去，新政傳遞出的主要還是加大收費(fèi)力度的信號，如何在公開透明的基礎(chǔ)上合理性收費(fèi)，依舊是只言片語，搪塞了事，更遑論重建經(jīng)營者與公眾之間的共識。以新規(guī)中提及的清償期結(jié)束后仍要繳納的養(yǎng)護(hù)管理費(fèi)用為例，公眾質(zhì)疑該收費(fèi)與目前已普遍征收的車購稅、成品油附加費(fèi)重疊。官方回應(yīng)稱，后者僅用于非收費(fèi)公路的成本支出，難以惠及高速公路。顯然，這并不足以回應(yīng)質(zhì)疑。要建立起共識，尚需一本明細(xì)賬目，才能解公眾之惑。

沒有人反對收費(fèi)，只是反對被糊涂地收費(fèi)，反對為額外成本買單。要讓高速公路收費(fèi)不再成為眾矢之的，有賴于重建共識。而建立共識的基礎(chǔ)是一本明白賬，以備有據(jù)可查，有理可依。而這本賬目僅有政府監(jiān)管，也不足以讓人放心，還需要引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管、審計，并隨時接受公眾的監(jiān)督與質(zhì)疑。

當(dāng)然，新的收費(fèi)方案并未最終塵埃落定，民意關(guān)心其最終走向。因此，一方面公眾不能止于情緒化的吐槽，事關(guān)自身權(quán)益，應(yīng)該通過積極有效的渠道反映訴求，提供合理化建議；另一方面，傾聽民意不能走過場，公眾質(zhì)疑不能被當(dāng)作耳旁風(fēng)，決策者與社會的有效互動，及時作出反饋與修正，才有助于雙方形成共識。（福建日報）