銀行放貸豈能開“地圖炮”

莫開偉

【銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實施聯(lián)合“封殺”手段，既有失銀行經(jīng)營水準，且違背信貸原則?！?/p>

據(jù)媒體報道，“不向福建人提供貸款”似乎已成上海一些銀行“潛規(guī)則”。即便已落戶上海，但因身份證號碼頭三位數(shù)350，也會被上海部分銀行工作人員拒絕房貸申請。

消息顯示，銀行拒絕給福建人貸款的原因可能是幾年前，很多在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人向上海銀行騙取巨額貸款，后來無力償還，形成大量壞賬，大都關(guān)門跑路了事，讓銀行討債無果，損失慘重。據(jù)《上海證券報》2013年報道，據(jù)估計，福建寧德信用卡逾期的鋼貿(mào)商少說也有數(shù)萬人，額度達幾十億元。由此看來，銀行的確受傷不小，形成“一朝被蛇咬”的心理陰影，也讓人容易理解。

但銀行如果因此形成信貸地域性歧視，并暗地實施聯(lián)合“封殺”手段，既有失銀行經(jīng)營水準，且違背信貸原則。

銀行貸款被騙并蒙受損失，是值得同情，畢竟信貸是銀行經(jīng)營獲利的大頭，防范信貸風(fēng)險是銀行生存發(fā)展根基。但在某一個時期因某些地區(qū)的人貸款形成損失，而就對該地區(qū)或從該地區(qū)走出來的人都產(chǎn)生貸款歧視，無論如何都違背現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營理念和信貸運行規(guī)則。

而且，即便已有貸款形成損失，銀行要做的應(yīng)該是加強自身風(fēng)控建設(shè)，而不是把貸款損失怨氣都撒在某些地區(qū)某些人的不守信用上。

鋼貿(mào)商能從銀行輕易騙取巨額貸款，足以表明銀行沒有嚴格認真審核貸款者資質(zhì)和堅守信貸風(fēng)險防范底線。上海部分銀行動輒對鋼貿(mào)商信用卡額度高達幾十萬甚至百萬的過度授信，埋下了貸款損失禍根。說句“馬后炮”的話，如果當(dāng)時放貸銀行都嚴格把關(guān)貸款條件、認真研究鋼貿(mào)市場行情，又怎會落得貸款損失的結(jié)局？

此外，現(xiàn)有商業(yè)銀行貸款條件，不外乎要求貸款人提供收入證明、房產(chǎn)及其他表明貸款者具有償還能力的證明。同時，符合國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策并考察貸款者是否有不良信用記錄；并沒有對貸款對象是哪里人作出規(guī)定?？梢?，只要貸款者符合上述條件，無論他是哪里人，向銀行提出貸款申請，都應(yīng)進入正常審批流程，銀行沒有任何理由拒絕。

上海部分銀行對貸款對象區(qū)域性加以限制，實施信貸歧視和信貸封鎖，顯然與銀行現(xiàn)有信貸政策及國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策相悖，且制造了人為信貸不公，使某地區(qū)講誠信、需要貸款且符合貸款條件的人求貸無門，無疑加劇了民眾信貸難度。

銀行對某一地區(qū)民眾形成不講誠信的“呆板”印象，與現(xiàn)實相比，顯得荒唐可笑。因為人們誠信觀念和水平是與一定階段教育水平及經(jīng)濟發(fā)展狀況相聯(lián)系的，具有很大可塑性；隨著民眾接受教育增多、法治水平提高及社會經(jīng)濟發(fā)展，民眾誠信狀態(tài)是可逐步好轉(zhuǎn)的。一個地區(qū)部分人不誠信不能代表所有人不誠信，過去一個時候誠信狀況差也并不表明現(xiàn)在誠信狀況就差，一棒子別打死所有人，金融交易固然需要考核信用記錄，但是這種記錄里不應(yīng)該包括地域歧視，放貸審核不能開“地圖炮”。（新京報@莫開偉）

相關(guān)評論

“貸款歧視”折射誠信檔案缺失

福建人申請貸款，銀行憑什么拒絕？

>>>點擊查看更多

“貸款歧視”折射誠信檔案缺失

李劭強

來自福建的黃先生近日爆料稱，自己已經(jīng)落戶上海，但因身份證號碼頭三位數(shù)仍是福建的代碼350，就被上海的部分銀行工作人員拒絕房貸申請。媒體向銀行和房產(chǎn)中介多方求證發(fā)現(xiàn)，“不向福建人提供貸款”似乎已成為上海一些銀行的“潛規(guī)則”。據(jù)說幾年前，一些做鋼貿(mào)生意的福建人向上海的銀行騙取巨額貸款，形成大量壞賬，讓上海的多家銀行損失慘重。

“不貸款給福建人”的邏輯可能是，因為前幾年被福建籍的借款人騙慘了，所以上海一些銀行對福建人“一視同仁”，只要看到身份證350開頭的申請人，就一概拒絕借款。在銀行看來，這是一種無奈的防范，既然有了之前被騙貸的經(jīng)歷和經(jīng)驗，就要防止類似事情再次發(fā)生，而最簡單和最直接的預(yù)防，就是把所有福建人都列入黑名單。這樣既報了之前被騙的一箭之仇，又防止了繼續(xù)被騙的可能，至少對拒貸的銀行來說，這樣的點子是個“金點子”。

這種邏輯著實有些可笑和荒唐。福建人與福建人不同，怎么能以偏概全，只因個別福建人騙貸，就連坐懷疑所有的福建人？幾乎每個地方都有人騙貸，按照一些銀行的思維，豈不是所有地方的人都要被拒貸？那銀行恐怕要把業(yè)務(wù)向外國人甚至是外星人開放才行。這種邏輯還有明顯的地域歧視嫌疑，雖說銀行服務(wù)是市場化的，它們可以選擇自己的優(yōu)質(zhì)客戶，但總不能把地域歧視作為客戶選擇的主要標準甚至唯一標準。如果這樣也可以，各種匪夷所思的歧視就會堂而皇之成為市場定位和市場細分的“變身”，其結(jié)果必然是歧視無所不在。

銀行自然有其苦衷，它們被騙之后，日子也不好過，但即便如此，也不能把地域作為篩選客戶的一個標準。這種無奈的背后有無知，也有值得反思的制度層面的問題。比如，如果有完善的個人誠信檔案作為判斷依據(jù)，銀行方面何必冒著被指歧視的風(fēng)險，以地域作為考量客戶誠信的指標？當(dāng)銀行出此下策，一定程度上也反襯了誠信檔案建設(shè)的缺失——我們尚未建立完善的個人誠信檔案和社會誠信體系，我們?nèi)ヅ袛嘁粋€人，更多地是憑借個人掌握的材料和個人的感受，既然不是嚴格的誠信檔案而只是個人的感覺，那么出現(xiàn)各種各樣的判斷標準也就在所難免。

市場經(jīng)濟的特征是法制和誠信，這一點已經(jīng)成為共識。與法制相比，誠信是潛在的素質(zhì)，如何判斷一個人、一個企業(yè)的誠信，需要具體的評價依據(jù)，這就是個人和企業(yè)的誠信檔案。有了個人誠信檔案，人們就可以判斷出一個人是否誠信，是否值得信任；有了企業(yè)誠信檔案，企業(yè)就會把誠信作為一種價值追求，輕易不敢作出不誠信的事情。

當(dāng)然，誠信檔案想要發(fā)揮作用，需要有兩個基本的前提：一是能夠真實全面地記錄個人、企業(yè)的誠信狀況，而不只是蜻蜓點水浮皮潦草，當(dāng)然也不能夾帶不相關(guān)的“雜貨”；二是能夠與社會參與、社會評價發(fā)生關(guān)系，甚至成為決定個人發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的決定性“一票”。當(dāng)誠信檔案充分具備了這兩個特點，它就可以成為誠信建設(shè)的基礎(chǔ)與起點，有力推動社會誠信體系不斷發(fā)展完善。

具體到上海的“貸款歧視”事件，如果之前就有完備的個人誠信檔案，那些騙貸者想要騙貸就會變得非常麻煩，除非他們確實善于偽裝，在騙貸之前一直以誠信者的形象出現(xiàn)，他們的變壞是“基因突變”。同樣的，如果現(xiàn)在有了這樣的誠信檔案，銀行方面也大可不必把籍貫作為誠信的一個標簽，也不會因此涉嫌地域歧視觸犯眾怒?？辞宄y行“貸款歧視”邏輯的問題和性質(zhì)后，我們還應(yīng)該想想，銀行為何會出此下策，他們的無奈背后有多少制度改進的空間。（北京青年報@李劭強）

銀行如此歧視福建人是有“壟斷”撐腰

余明輝

客觀而言說，僅僅因為福建一地做鋼貿(mào)生意的人失敗，就造成上海一些銀行至少上千張、真金白銀涉案金額至少在3億元以上的信用卡詐騙（騙貸）死賬壞賬，進而相關(guān)銀行對這些地方的人（或有這地方身份標簽的人）貸款格外敏感，也在情理之中。但是，話再說回來，當(dāng)年在上海做鋼貿(mào)生意，失敗的只是一部分人，涉嫌信用卡詐騙和有貸款信用污點的人，畢竟只是這些人中的更少一部分，而這與其他絕大多數(shù)福建人的信用等，可以說毫無關(guān)系。我們不能也不應(yīng)該由于這些個別人的信用有問題，就打翻或否定全福建省的人，認為他們都有信用問題。

但遺憾的是，上海一些銀行恰恰就這是這樣的粗暴簡單，對所有福建人或身份證是“350（2）”開頭的人一律拒絕放貸，或增加更多申請條款和難度，不但不符合實事求是的原則，不符合銀行貸款需要具體問題具體分析的常規(guī)做法，也與《商業(yè)銀行法》“商業(yè)銀行與客戶的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則”不相符。

事實上，這些道理，上海的相關(guān)銀行并非不知道，也不可能不知道這樣執(zhí)行的有關(guān)不利后果，但他們還是這樣做了，無非直接說明或折射的是當(dāng)事銀行或銀行領(lǐng)導(dǎo)管理思維僵化懶惰管理思維濃厚，形式主義作風(fēng)嚴重，依靠手中的管理權(quán)力制定自己認為可行的企業(yè)制度，并強行加以推行實施，幻想藉此做好相關(guān)貸款風(fēng)險堵漏工作，是“有權(quán)就任性”的另一種典型有力體現(xiàn)。

而根本上，這是目前我國銀行業(yè)競爭不充分、服務(wù)意識不濃的有力再現(xiàn)，是我國銀行業(yè)一定程度上仍高度壟斷下的一個苦蛋。試想，如果我國應(yīng)行業(yè)競爭充分，各相關(guān)銀行服務(wù)意識足夠，視顧客為真正上帝，也就不會出現(xiàn)像上海一些銀行這樣因個別少數(shù)人的問題而無視常規(guī)、無視法律法規(guī)等規(guī)定，進而否定一個省客戶的怪現(xiàn)象。

因此，要改變上海一些銀行“不向福建人提供貸款”的“潛規(guī)則”，表面上看，包括銀監(jiān)會等在內(nèi)的有關(guān)方面要嚴格責(zé)令監(jiān)督相關(guān)銀行嚴格落實《商業(yè)銀行法》的有關(guān)規(guī)定，一律平等對待客戶，不再出現(xiàn)省籍或身份證貸款歧視。而根本上，這還是要在加快金融縱深改革、打破銀行壟斷、形成銀行業(yè)合理充分競爭上下功夫。

當(dāng)然，這也給包括福建人在內(nèi)的所有中國公民提了一個醒，貸款等信用很多時候不僅僅牽扯的是個人形象和權(quán)益，很多時候也是自己人、同類群體的形象問題，甚至因此還能影響、拖累他們權(quán)益的行使。信用是金，人人都有責(zé)任構(gòu)建、踐行和維護。

不讓福建人貸款，銀行一竿子打翻一船人

卞廣春

根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》的規(guī)定，銀行對申請貸款的借款人的資質(zhì)，有權(quán)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查，有權(quán)拒絕任何單位和個人強令其發(fā)放貸款或者提供擔(dān)保。這意味著，商業(yè)銀行在貸款發(fā)放問題上有充分的自主權(quán)。但是，上海多家銀行對已經(jīng)落戶上海，但身份證號碼頭三位數(shù)是福建代碼350的居民不提供貸款，顯然是一竿子打翻一船人，是戴著有色眼鏡看福建人。這樣做，值得商榷。

在上海從事鋼貿(mào)生意的福建人，向上海的銀行騙取巨額貸款后，讓上海的多家銀行損失慘重，固然有福建人誠信缺失的問題，但不容回避的是，當(dāng)時上海的涉事銀行也有未盡貸前審查、審核義務(wù)，盲目發(fā)展貸款業(yè)務(wù)，未盡貸后檢查責(zé)任，貸后跟蹤未能及時發(fā)現(xiàn)問題，相關(guān)業(yè)務(wù)人員風(fēng)險意識不強，貸款發(fā)放時風(fēng)險控制沒有做到位的因素。因此，將所有問題都讓福建人來扛，對老實的福建人，講信用的福建人，有能力按時償還貸款的福建人是不厚道的。

盡管從事鋼貿(mào)生意的福建人在上海曾騙取過貸款，盡管銀行有權(quán)決定貸款放與不放，可是，時過境遷，物是人非，現(xiàn)在申請貸款的福建人，不是那時騙取貸款的福建人，上海多家銀行對福建人都采取同一種做法，公平性、公正性就值得置疑。根據(jù)福建代碼350判斷人的信用情況和貸款償還能力，顯然是不合理、沒有根據(jù)的。

當(dāng)然，包括福建人在內(nèi)的所有人，都應(yīng)當(dāng)講信用，貸款要有借有還，現(xiàn)在的福建人須為當(dāng)初的福建人承擔(dān)相應(yīng)的信用代價，也在情理之中。需要討論的是，銀行發(fā)放貸款時，可以對申請貸款的福建人，提出更嚴格的貸款審查程序與辦法，加強風(fēng)險防范，加大貸款擔(dān)保措施等，控制貸款的風(fēng)險，讓申請貸款的福建人心服口服。如果都以同一種口吻和方式，拒絕福建人申請貸款的要求，同等條件下，其他人能夠在銀行申請到貸款，福建人卻不行，銀行的做法就涉嫌壟斷經(jīng)營，涉嫌歧視福建人。這樣的現(xiàn)象就值得關(guān)注。

我們寧愿相信“不向福建人提供貸款”是一種口誤，而不是上海各大銀行共同的“潛規(guī)則”。但事實上，這又經(jīng)過多方證實，能夠從上海銀行獲得貸款的福建人微乎其微，那么，銀行監(jiān)管部門應(yīng)對此予以調(diào)查，向公眾，特別是向福建的上海人作出解釋與說明。否則，銀行經(jīng)營用不同的標準和尺度對待客戶，就有失公理，也有失銀行本身應(yīng)有的信用。