【最怕出現(xiàn)的情況是，沒考核出道德，考核本身卻陷入到道不道德的爭(zhēng)議之中。】

紹興嵊州市教體局從本學(xué)期起，要對(duì)該市中小學(xué)幼兒園教師師德行為實(shí)行量化考評(píng)。據(jù)紹興日?qǐng)?bào)報(bào)道，根據(jù)新辦法，考核滿分為100分，75分及以下為不合格，并在公示后存入師德考核檔案。同時(shí)，量化考核計(jì)分結(jié)果直接與教職工的獎(jiǎng)懲掛鉤，對(duì)達(dá)到聘用合同書規(guī)定解除聘約條款的，還將解除聘用合同。

師德量化，追求不小。以前大家說(shuō)德，大多是粗線條的、比較模糊的概念，比如這個(gè)人愛不愛崗敬不敬業(yè)，對(duì)同事怎么樣對(duì)社會(huì)怎么樣。條目也不少，但進(jìn)一步量化成一張?jiān)嚲淼拇_實(shí)不多，這么多年想這么做的人不少，但做成功的幾乎沒有，并不在于這張?jiān)嚲肀旧碛卸嚯y出，實(shí)在是因?yàn)椴缓么鹨膊缓每肌?/p>

師德好壞當(dāng)然是有差別的，有些老師得過且過，有些老師兢兢業(yè)業(yè)，就對(duì)學(xué)生的態(tài)度而言就能分出三六九等來(lái)，何況師德的內(nèi)涵要豐富得多。社會(huì)需要一種辦法將好與不好鑒別出來(lái)?？梢坏┮堰@種東西量化馬上會(huì)面臨很多問題：如何量化，標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)定，由誰(shuí)來(lái)考核，怎么來(lái)預(yù)防失真的可能？

考核的線條粗了，分不出好與壞，細(xì)了就容易造成僵化。道德這種東西看起來(lái)很具體很實(shí)在，可一旦把它跟具體行為聯(lián)系在一起，就有了真與假、實(shí)與虛的區(qū)別?？霖?zé)學(xué)生未必是不道德，而與學(xué)生打成一片也未必是道德。同樣是對(duì)學(xué)生，負(fù)責(zé)到什么程度才叫稱職，用心到什么程度才叫師道，也比較難衡量。關(guān)鍵這標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，你可以說(shuō)他已經(jīng)做得很好了，也可以拿他跟更優(yōu)秀的人比，說(shuō)他做得還不夠好，這分?jǐn)?shù)怎么給，可操作性在哪呢？人情分的事怎么杜絕也是個(gè)難題，大家都沖分?jǐn)?shù)去了，難免得分高的事大家搶著做，得分少甚至不得分的事無(wú)人理會(huì)。師德考核的初衷當(dāng)然不是為了讓每個(gè)老師都在學(xué)生和老師之間混個(gè)好人緣的。

我相信只要是打分，最后總能得出個(gè)分?jǐn)?shù)，可如果這個(gè)分?jǐn)?shù)只是把人和人區(qū)分開來(lái)，以便在年終考核時(shí)方便一點(diǎn)，就沒有意義了。它解決的是獎(jiǎng)金如何分配的問題，而不是師德問題。最怕出現(xiàn)的情況是，沒考核出道德，考核本身卻陷入到道不道德的爭(zhēng)議之中。在制度尚不完備，沒有人敢對(duì)權(quán)力打包票的情況下，不能不考慮到這種結(jié)果發(fā)生的可能性。教育部門在成功給老師戴上一個(gè)緊箍的同時(shí)，也給自己設(shè)定了一個(gè)權(quán)力尋租的空間。從簡(jiǎn)政放權(quán)的角度說(shuō)，這是有違大的趨勢(shì)的。

師德的事，看起來(lái)跟個(gè)人修養(yǎng)素質(zhì)有關(guān)，但其實(shí)更跟社會(huì)環(huán)境有關(guān)。心里沒有職業(yè)榮譽(yù)感，靠逼只能逼出個(gè)皮毛來(lái)。所以，與其在這種事情上費(fèi)盡心思，不如多想想怎么給老師這個(gè)職業(yè)更多的尊嚴(yán)、更寬松的環(huán)境，讓他們榮譽(yù)感油然而生。每天早出晚歸、累得上氣不接下氣，年復(fù)一年背負(fù)著考核的壓力、分?jǐn)?shù)的包袱，再好的耐心再好的師德有一天也會(huì)褪色。那么，又該由誰(shuí)來(lái)考核這些制度設(shè)定者的責(zé)任呢？