新華社23日播發(fā)京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人就京津冀協(xié)同發(fā)展有關(guān)問題的答記者問,對京津冀三地的功能定位做出明確劃分。首都北京的功能定位尤其令人矚目,多家媒體以類似“北京淡化‘經(jīng)濟中心’”為題做出報道,一些人據(jù)此認為北京不必再重視經(jīng)濟發(fā)展問題。辯證看待經(jīng)濟發(fā)展,澄清偏頗看法,對凝聚發(fā)展共識、推動經(jīng)濟更好發(fā)展極有必要。

對當(dāng)今中國而言,經(jīng)濟發(fā)展仍是擺在各地政府面前的重要任務(wù)。一方面,從政府的基本職能來看,主要體現(xiàn)在三個“公”上,即依托公共財政向社會公眾提供基本公共服務(wù)(產(chǎn)品)。公共財政的主要來源就是稅收,試想沒有了經(jīng)濟發(fā)展,稅收又從何而來,公共財政如何保障?另一方面,面對人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求,當(dāng)?shù)卣枰掷m(xù)提供與這種需求相適應(yīng)的基本公共服務(wù)和產(chǎn)品。顯然,對北京而言,沒有經(jīng)濟發(fā)展作支撐,高水平的公共服務(wù)(產(chǎn)品)的提供就會成為水中月、鏡中花,因此不重視經(jīng)濟發(fā)展的后果是不可想像的。

那么,如何看待北京不提“經(jīng)濟中心”呢?筆者認為,不提“經(jīng)濟中心”,反映的恰恰是經(jīng)濟發(fā)展理念的重大轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)的是對經(jīng)濟發(fā)展水平的更高要求,以及對經(jīng)濟在內(nèi)各個方面科學(xué)發(fā)展的高度自覺。

一是經(jīng)濟發(fā)展要放棄“單兵突進”的舊模式,需要更多地與區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會的整體發(fā)展相匹配。曾經(jīng),“經(jīng)濟中心”引領(lǐng)下的經(jīng)濟發(fā)展被放到了過于重要的位置,盡管北京的地理空間、環(huán)境承載能力有限,但方式落后、水平低下的行業(yè)企業(yè)并不鮮見,既惡化了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境,也惡化了與鄰近周邊地區(qū)的行業(yè)競爭。不提“經(jīng)濟中心”,有助于消除一些人腦海中片面追求經(jīng)濟發(fā)展的落后意識,進而為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展掃清障礙,朝著分工合理、功能互補的協(xié)調(diào)發(fā)展方向轉(zhuǎn)變。

二是經(jīng)濟發(fā)展要放棄“大而全”的舊方式,更多地向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展要動力。隨著北京的一些低水平行業(yè)企業(yè)讓渡給周邊地區(qū),北京的發(fā)展就需要站在一個更高的平臺上來進行謀劃。正如轉(zhuǎn)型中的我國一樣,當(dāng)舊的發(fā)展方式難以為繼,就迫切需要新的發(fā)展動力來牽引經(jīng)濟前行,以實現(xiàn)中高速增長,北京同樣如此。此時,北京所要建設(shè)的“科技創(chuàng)新中心”,無疑正是解開如何繼續(xù)快速發(fā)展難題的那把“金鑰匙”。如此看來,對北京而言,淡化了“經(jīng)濟中心”之后,如何建設(shè)好“科技創(chuàng)新中心”顯然遠比其他地方顯得更加重要而迫切。

三是經(jīng)濟發(fā)展不再作為直觀的政績考評內(nèi)容,地方在實現(xiàn)提質(zhì)增效的高水平發(fā)展上有新的要求。服從于區(qū)域發(fā)展的要求更加明確,經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要還在,但“經(jīng)濟發(fā)展至上”“GDP數(shù)據(jù)出英雄”的指揮棒效應(yīng)正逐步消退,無疑會讓經(jīng)濟發(fā)展的直觀壓力消失,轉(zhuǎn)化為地方求實效、圖長遠的科學(xué)發(fā)展之策,為地方經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整營造更加寬松的環(huán)境,形成地方加快發(fā)展、科學(xué)發(fā)展的自覺性和緊迫感。