一份刷新吉尼斯世界紀(jì)錄的4192公斤“最大份揚(yáng)州炒飯”，曝出被當(dāng)作垃圾運(yùn)走、被用來喂豬，吉尼斯世界紀(jì)錄官方26日宣布，因存在浪費(fèi)食物情況，該吉尼斯世界紀(jì)錄挑戰(zhàn)無(wú)效。隨后，揚(yáng)州市旅游局微博發(fā)文稱，活動(dòng)不是其主辦，但存在監(jiān)管和服務(wù)不到位的責(zé)任并道歉。（10月27日《羊城晚報(bào)》）

“最大揚(yáng)州炒飯”成了豬的美食，這樣失敗的紀(jì)錄算不算浪費(fèi)糧食？

其實(shí)，這要看怎么理解。 一方面，糧食不僅是人的口糧也是家畜、家禽的“副食品”。咱們都知道，現(xiàn)在的畜（禽）類動(dòng)物，有些命運(yùn)不錯(cuò)的，成為人類的寵兒，沒有經(jīng)過細(xì)加工的糧食，根本就不足以刺激起這些小畜生的味蕾。說句不好聽的，它們的生活條件比我要好多了。從這種意義上理解，揚(yáng)州炒飯喂豬，也談不上什么浪費(fèi)，最多也就是給豬們改善了下伙食，這和習(xí)慣了粗茶淡飯的我，吃點(diǎn)小龍蝦也沒啥區(qū)別。

炒飯喂豬視為浪費(fèi)的邏輯其實(shí)是物資匱乏年代，人類生存權(quán)高于動(dòng)物的思維，在糧食并不是稀缺品，甚至產(chǎn)量非常豐富的年代，大部分人類（至少揚(yáng)州人民）沒有了饑餓的困擾，這種由饑荒時(shí)代延續(xù)下來的思維習(xí)慣，是不是還具有天然的正當(dāng)性，值得懷疑。尤其作為一種商業(yè)宣傳投資，假如我們把糧食（炒飯）換作金錢，揚(yáng)州方面花錢請(qǐng)明星助陣，要達(dá)到同樣的宣傳效果，一定不是10余萬(wàn)元可以搞定的。很多人一看到這樣的現(xiàn)象，首先想到了災(zāi)區(qū)，習(xí)慣性敘述前綴是“貧困地區(qū)的孩子都吃不飽肚子”，然后便可以隨心所欲的進(jìn)行道德指控，其實(shí)是非理性的。道理不必多說，這種指控可以萬(wàn)能的套用在一切稍微鋪張的事情上，當(dāng)然它的對(duì)象一定是別人而不是自己。

不過，話說回來，咱們所言的浪費(fèi)其實(shí)有一個(gè)更寬泛的外延，對(duì)人力、無(wú)力不合理的使用也是浪費(fèi)的一種形式。若是單純的商業(yè)炒作，那是企業(yè)自己的事情，也倒罷了，但整個(gè)事件不是幾個(gè)企業(yè)家可以獨(dú)立搞定的。包括揚(yáng)州旅游局、衛(wèi)生局、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局在內(nèi)的政府部門都參與其中，不說是這一事件的主導(dǎo)者，至少是協(xié)辦方，確實(shí)起到了為這次活動(dòng)站臺(tái)的作用，這也是當(dāng)?shù)芈糜尉殖雒娴狼傅脑?。揚(yáng)州旅游局當(dāng)然具有宣傳本地旅游業(yè)的職權(quán)， 但與商家的合作還是應(yīng)該謹(jǐn)慎而行，至少?gòu)男问缴媳仨毦哂姓?dāng)性，能接受輿論的質(zhì)疑。

揚(yáng)州炒飯申請(qǐng)吉尼斯紀(jì)錄，也不是單獨(dú)的商業(yè)活動(dòng)，而是一整套包括向“揚(yáng)州建城2500年獻(xiàn)禮”、“揚(yáng)州炒飯新標(biāo)準(zhǔn)”等一系列有政府牽頭宣傳活動(dòng)的一部分，本身由政府主導(dǎo)的揚(yáng)州炒飯“新標(biāo)準(zhǔn)”被輿論認(rèn)為是職責(zé)錯(cuò)位、違背市場(chǎng)規(guī)律、干擾市場(chǎng)自由，早就被批的體無(wú)完膚，揚(yáng)州炒飯申吉失敗不過是火上澆油，讓人們坐實(shí)了這種指控。

糧食不同于其他商品的地方，在于我們目前仍然處在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化文明的前時(shí)代，農(nóng)民的勞動(dòng)與生存現(xiàn)狀仍然是艱苦與艱辛的。而糧食成為一種透視億萬(wàn)農(nóng)民的符號(hào)，寄托了人們對(duì)于土地和農(nóng)民的情感，這不是矯情而是對(duì)于土地的敬畏。因此，我個(gè)人的觀點(diǎn)是，以糧食為載體的企業(yè)宣傳行為，不必過分解讀，而作為有著復(fù)雜背景，多方利益糾纏其中，有著政績(jī)目的、權(quán)力色彩的官方（參與）行為（食品衛(wèi)生部門、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督部門在場(chǎng)的“炒飯活動(dòng)”，結(jié)果只能用來喂豬，這不很能說明問題嗎）尤其作為廣被詬病的“獻(xiàn)禮工程”，這算得上一個(gè)不道德的禮物。