【公眾不必抱著“清廉等于一清二白”“清官就得窮得叮當(dāng)響”式的僵硬觀念不放。在社會(huì)投資創(chuàng)富手段多元化的語(yǔ)境中,官員有錢并不奇怪,關(guān)鍵在于其收入途徑正當(dāng)與否,是否經(jīng)得起曬?！?/p>

日前,泰州市住建局現(xiàn)任處長(zhǎng)秦某某,擬任該市住建局總工程師的任前公示內(nèi)容顯示,其名下有4處房產(chǎn),價(jià)值超過(guò)2000萬(wàn)元。消息一出,輿論一片嘩然。隨后,秦某某回應(yīng)稱,其父是一名地產(chǎn)商,房產(chǎn)為父母贈(zèng)予,自己敢這么公開就不怕調(diào)查。(10月28日《現(xiàn)代快報(bào)》)

一位住建系統(tǒng)的官員,名下有價(jià)值逾2000萬(wàn)元的房產(chǎn),秦某某的任前公示引發(fā)輿論質(zhì)疑并不奇怪——官階與不菲財(cái)產(chǎn)集于一身,儼然有悖不少人的認(rèn)知。平心而論,基于官員公職身份的特殊性,公眾對(duì)其財(cái)產(chǎn)合法性、來(lái)源等保持必要警惕,并非多余。但是,一些網(wǎng)民先入為主地認(rèn)定“此中必有蹊蹺”,甚至直接拋出“官員有錢必腐”的論調(diào),顯然也是不理性的。

與頗不淡定的網(wǎng)友相比,秦某某的反應(yīng)倒是比較平靜,他不僅詳細(xì)交代了家產(chǎn)來(lái)源,還明確表示敢公開就不怕查。當(dāng)然,這種回應(yīng)目前只是“自奉清白”,是否屬實(shí)尚需有關(guān)部門仔細(xì)核查。但不得不說(shuō)的是,秦某某那句“敢公開就不怕查”非常坦蕩:他公明正大地亮出家底,跟此前個(gè)別官員因貪腐事件而意外“曝光身家”,完全是兩碼事；而一個(gè)官員坦蕩地曬出價(jià)值過(guò)2000萬(wàn)元的房產(chǎn),恐怕更需要不小的勇氣——迄今為止,官員能在任前公示環(huán)節(jié)坦然“露富”的仍不多,因個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)不實(shí)而被查的官員倒是不少。

敢于毫不避諱地公示價(jià)值不菲的房產(chǎn),未必是一塊廉政牌坊,但至少說(shuō)明涉事官員有幾分底氣。在此情境下,公眾似乎也該刷新對(duì)官員與財(cái)富的認(rèn)知:不能再抱著“清廉等于一清二白”“清官就得窮得叮當(dāng)響”的僵硬觀念不放,而應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,在社會(huì)投資創(chuàng)富手段多元化的語(yǔ)境下,有少數(shù)官員有錢并不奇怪,一些農(nóng)村基層干部本身就是致富帶頭人。問題的關(guān)鍵在于,其收入途徑是否正當(dāng),是否在法紀(jì)允許范疇內(nèi),是否經(jīng)得起曬。不由分說(shuō)地對(duì)“富官”搞“有病推定”,難免會(huì)逼得部分官員因擔(dān)心被扒而裝窮。相較之下,能在制度規(guī)約框架下如實(shí)曬自己的“富”,顯然比某些官員明面上曬窮實(shí)則藏富的“偽裝”要好得多。

實(shí)質(zhì)上,從該新聞中秦某某自述的情況看,他應(yīng)該也算是“富二代”入仕。若果真如此,整個(gè)事件的邏輯就更加自洽了:不菲家底,對(duì)秦某某來(lái)說(shuō)無(wú)異于先賦資本,只要他“含著金湯匙”入仕的程序是正當(dāng)?shù)?現(xiàn)在身價(jià)不菲也無(wú)可厚非。在階層流動(dòng)正常的社會(huì),公務(wù)員來(lái)源涵蓋多個(gè)階層是很正常的現(xiàn)象——在國(guó)外,富豪從政的情況也挺常見。

只要合法合規(guī),官員“露富”并無(wú)原罪。但是,就秦某某個(gè)體而言,有些疑問也需在客觀調(diào)查基礎(chǔ)上給出確鑿答案:比如,兒子做官父經(jīng)商,且在地域面、業(yè)務(wù)范疇上都有交集,這樣是否合適?有人援引“領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女不得在其管轄的區(qū)域或業(yè)務(wù)范圍內(nèi)經(jīng)商”的黨紀(jì),認(rèn)為其有開“父子店”嫌疑,這言之過(guò)早:要看到,上述黨紀(jì)中并未將限制人群擴(kuò)大到包括父母在內(nèi)的“近親屬”。畢竟要追溯起來(lái),有些父母經(jīng)商遠(yuǎn)早于子女入仕,對(duì)子女來(lái)說(shuō),也沒辦法改變上代人從商的履歷；而利益規(guī)避原則的要害,不是要將商人子女堵在入仕的門外,而在于切斷利益勾兌的通道,是要確保子女當(dāng)官后沒有基于親緣關(guān)系的利益輸送。眼下個(gè)中疑竇,顯然需要紀(jì)委等方面細(xì)查。

在官員“露富”問題上,說(shuō)到底,作為官員應(yīng)懂得習(xí)近平總書記說(shuō)的“當(dāng)官就不要發(fā)財(cái),發(fā)財(cái)就不要當(dāng)官”,應(yīng)有為民守廉的追求,切忌以權(quán)謀私利。而公眾也該理解,做官員不等于就該安貧樂道,關(guān)鍵在富要富得合法。換個(gè)角度看,此事激起輿論漣漪,倒是也牽出了另一個(gè)命題:官員財(cái)產(chǎn)公開當(dāng)繼續(xù)向縱深推進(jìn),而不應(yīng)止于任前公示。試想,如果官員個(gè)人事項(xiàng)全面公開成常規(guī)動(dòng)作,公眾習(xí)慣了官員“窮富必露”,還會(huì)有人對(duì)“露富”式公示感到稀奇?