出租車改革留下多少想象空間

毛建國

看到征求意見情況顯示，有兩個數(shù)據(jù)還是讓人吃驚的。一個是“收到有效意見5008件”，相對于輿論對出租車改革超乎尋常的熱情，這點“有效意見”似乎并不足以代表普遍民意。還有一個是“六成意見認為應該把專車納入管理”，跟平時網(wǎng)上呈現(xiàn)的意見，似乎又有些不相符合。

想必所有的意見，都是有備在錄、有案可查的，因此倒也不必過多置喙。只是從收到的意見數(shù)目，以及平時輿情反映來看，還是有著很大的想象空間。如果將此作為決策依據(jù)，顯然會有不少人不服氣，據(jù)此決策，也可能出現(xiàn)“方向上的錯誤”。

一項征求意見，如果不存在人為左右的話，那么確保公正性，起碼有兩點“注意事項”。一個是征集渠道問題，一個是征集對象問題。打個比方吧，大家都知道，汽車和火車的出現(xiàn)，宣布了馬車時代的結束。假設馬車協(xié)會，就火車的前途命運，開始征集意見了。如果馬車協(xié)會，跟當初的商鞅一樣，也來個“徙木立信”?？刹几嬷皇琴N在衙門前，沒幾個人看到，京城外面的更不知道，參與面肯定不廣。如果馬車協(xié)會也開幾個協(xié)調會，可面向的只是馬車協(xié)會成員，又會得到什么樣的結果？

渠道決定范圍，屁股決定腦袋。面對這次征求意見，如果去問出租車公司高層，得到的100%是取締專車；如果去問出租車司機，得到的全是份兒錢取消；可是如果去問專車司機，得到的答案，恐怕完全不同了。如果征集意見的渠道不是十分開放和方便，那么就不會有踴躍的參與；如果征集的對象，過多聽信了利益相關人，那么得出的意見就很難做到公允。

現(xiàn)在就有網(wǎng)友講了，如果征求意見，放在幾家門戶網(wǎng)站，收集的意見還會這么少嗎？意見的指向還是這樣集中嗎？當然，上述只是假設，但也并不影響我們思考，如何確保征集意見的廣泛度和準確度。

毋庸置疑，現(xiàn)在決策部門越來越有開放意識，已經(jīng)學會在監(jiān)督下工作。相對于過去的閉門決策，現(xiàn)在決策之前，先征集意見，再公布意見，這確實是一個進步。但也要看到，民意征集既是一個良心活，也是一個技術活。如果上來自己已經(jīng)有了明確的想法，想征集的只是“想要的意見”，那么一些真實的意見，就可能被有意無意地屏蔽掉；如果不了解民意生成規(guī)律，為了征集而征集，只是在小范圍內征集，那么得到的意見，就不具有廣泛性和代表性。

出租車改革方案征求意見，一個月時間，收到的有效意見只有5008件，相對于龐大的民意，顯然是遠遠不夠的。而且最終征集的意見，與平時的輿論反應也有很大的距離。不是說里面一定有問題，但顯然留下了想象的空間。這么重大的改革，草率不得，大意不得。這也是人們想提醒的，出租改革不能留下想象空間，有關方面需要慎重，積極釋疑解惑。