2016年“互聯網開年第一案”的快播案庭審直播，是社會關注的焦點，網上熱評如潮，累計有100余萬人觀看視頻，最高時有4萬人同時在線?？觳グ篙浨椤⒓夹g與司法交織的多元局面，庭審控辯雙方表現的社會評價、技術中立能否成為有效抗辯事由，以及由本案衍生出來的諸多問題，都引發(fā)了強烈的社會關切。

應該說，快播案庭審直播是一堂生動的法治公開課，讓無數網民見證了法庭辯論的魅力，體驗了什么是看得見的程序正義。廣大網民、司法人員都將從這起案件中獲得有益的啟示：

尊重被告人及其律師的辯護權利。庭審期間，有媒體評論稱要對快播案“狡辯的權利”報以掌聲，該觀點贏得不少喝彩。誠哉斯言，真理越辯越明，法理同樣也是越辯越明。在一個法治社會，任何公民都擁有在法庭上為自己辯護乃至“狡辯的權利”，任何司法機關都無權限制甚至剝奪當事人的辯護權，司法機關在最終裁決中，即使不予采信被告人或者律師的“狡辯的觀點”，但也應當尊重和保障。這才是法治社會應有的基本常識和常態(tài)。讓被告人及其律師在庭審上充分辯護，既是對公民辯護權的尊重，也是程序正義的重要組成部分，是聽得見的正義。

快播案式的網上庭審直播應為互聯網時代的司法常態(tài)。這次快播案網上庭審直播，還有一個重要的現實意義，就是互聯網庭審的技術，讓圍觀的網民成為個案司法公正的見證者，讓程序正義真正成為看得見的正義。看似簡單的直播，卻遠勝無數次說教式普法教育。司法公開是杜絕暗箱操作的最好手段，在互聯網時代，通過互聯網直播庭審過程，可以激發(fā)網民對司法公開的參與熱情，讓網民真正成為司法公開的參與者和監(jiān)督者，從而倒逼個案的司法公正。

妥善處理獨立審判和輿論監(jiān)督的關系。庭審網絡直播的基本前提是確保司法歸司法，法院的獨立審判應當不受輿情的干擾甚至綁架，不能出現偏離法治理念的網絡審判。就快播案而言，盡管網絡輿論呈現一邊倒的傾向，超過九成的網絡受訪者選擇“快播無罪”選項。但司法機關不能迷失在輿情的漩渦中，而應認真甄別和吸取輿論中合理的觀點，理性地獨立審判。我們所處的時代，是一個新聞輿論監(jiān)督張揚威力的傳媒時代，也是一個彰顯司法權威的法治時代。司法機關與新聞媒體打交道越來越頻繁。司法如何直面?zhèn)髅?，傳媒如何監(jiān)督司法，是一個無法回避的現實問題。網絡輿論尤其是新聞輿論監(jiān)督既要有所作為，也要保持理性的心態(tài)。同時，司法機關在主動接受媒體輿論監(jiān)督的同時，也要妥善處理好司法與傳媒、司法審判與輿論監(jiān)督的關系，既要保持審判活動的開放性，避免對新聞監(jiān)督的不當限制，也要防止輿論不當干預的負面影響。媒體的新聞輿論既要發(fā)揮滿足和保障公眾的司法知情權及表達自由，又要發(fā)揮監(jiān)督、督促和支持司法機關公正司法的建設性作用，防止出現所謂輿論審判、惡意炒作等對獨立審判和公正審判的破壞性效應。

審判活動本質上是一種高度理性化、專業(yè)化和程序化的判斷推理的過程，要求法官盡可能保持不偏不倚的中立態(tài)度，盡可能排除情感因素及外界因素的干擾。實踐中，的確有個別案件的判決，是法院迫于輿論壓力而作出的。這種判決可能一時大快人心，但公正性是值得懷疑的。這方面的案例及教訓其實并不罕見。

公正審判活動需要善意而非惡意的輿論環(huán)境，需要建設性而非破壞性的輿論監(jiān)督?？觳グ附K將塵埃落定，而由此引發(fā)的思考仍將繼續(xù)。讓我們?yōu)榭觳グ高@樣一堂精彩的法治公開課點贊，也期望快播案式的庭審直播真正成為一種常態(tài)。（福建日報）

（作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員）