圖片來源：網(wǎng)絡

春節(jié)親友同學聚會，搶紅包已成為活躍氣氛的玩法。然而，南安的何先生卻在同學聚會時，醞釀了一場“紅包醉案”。醉酒后，何先生竟然眼一花，手一抖，“500”多加了一個“0”，在群里連發(fā)3個金額5000元的超級紅包。酒醒后，他才發(fā)現(xiàn)坑了工薪階層的自己，“1.5萬元，一晚發(fā)光年終獎”。（2月14日 《泉州晚報》）

“紅包醉案”暖心場景背后的安全警示

薛家明

“紅包醉案”在感動之外，更給公眾敲響了安全警鐘。隨著移動互聯(lián)時代的到來，場景支付已滲透到社會的方方面面。比如，乘坐公交車、地鐵，僅需手機掃一掃就完成“投幣”。顧客在店鋪收銀臺只需手機觸一下支付終端，就完成購物，等等。但“禍福相依”，手機與支付的深度綁定，在給顧客帶了便捷支付體驗的同時，也悄然埋下“支付炸彈”。試想，假若何先生不是發(fā)錯紅包，而是手機丟失，“被發(fā)紅包”。那么，1.5萬元“紅包”能收回么？

那么，怎么提高公眾的支付安全指數(shù)呢？一方面，公眾要提高警惕。比如，不要綁定大金額的銀行卡，手機丟失要立即注銷號碼，補辦新卡。而不是發(fā)短信與“拾到者”討價還價，等等。然而，提高移動場景支付的安全，不能僅靠顧客的自覺，支付APP也需承擔更大的安全責任。如何在便捷、方便的情況下，給移動支付植入更多的安全保障？這就是“紅包醉案”的暖心場景背后的安全警示。 [詳細]

“搶變退”彰顯“紅包文化”轉型必要

陳懷瑜

無可否認，電子紅包與傳統(tǒng)紅包一樣，都有著相似的情感與共樂成份，但當一個成千上百，甚至數(shù)萬超億元的“紅包雨”襲來時，如果我們過于著迷或瘋狂地執(zhí)著于紅包的“金錢與利益”層面，就可能讓紅包文化變味、變質，令其漸失本意。

像這位老班長錯發(fā)紅包能被退，當然是好現(xiàn)象，可如果其中有人不退呢？顯然，本為紅紅火火的開心事，就會變成煩心事。更何況，當一些人執(zhí)迷于紅包的得與失、多與少時，其實，利欲之心已潛藏其中，此時，紅包的意義，便遠離了初衷，想來這決非我們的紅包文化之所要想吧。

紅包借助網(wǎng)絡而興盛，在其所催發(fā)興盛的“紅包文化”背后，我們也應多些思考與行動——那就是，要讓紅包止于輕松愉娛的“度”之內(nèi)。如果讓金錢與利益過多地占據(jù)了紅包的肌理，它就有可能慢慢腐蝕和霉變我們的心靈與社會風氣。所以，讓斑雜混亂的“電子紅包”文化走轉型之路，顯然應如這拂面而來的春風，越早來到為好。 [詳細]

短評：

“退誤發(fā)紅包”靠人品更要靠法律

當下紅包的功能已經(jīng)越出了純游戲階段，成了一種資金流轉方式甚至越來越深入到日常生活，因此對微信紅包的收發(fā)必須要重視起來。不僅要在技術上、數(shù)額上、領取流程上做進一步規(guī)范，更要在如何索回發(fā)出的紅包上有嚴格規(guī)范的法律法規(guī)支撐。小而言之，可以避免類似的因誤發(fā)紅包誤傷了感情，大方面講，也可以規(guī)避新領域的經(jīng)濟糾紛、貪污腐敗等事件的發(fā)生。(晴川)

莫把紅包玩成“包袱”

“紅包不是目的，開心才是真理”。大家之所以熱衷于搶紅包，其實過程的快樂更勝過金額大小帶來的刺激。微信紅包的設置本身，就具有小額性的特點。何先生的經(jīng)歷告訴我們，發(fā)微信紅包一定要量力而行，適可而止。如果拿自己最大的承受能力玩瀟灑，稍不注意，很可能會讓紅包變成“包袱”，發(fā)紅包的累，收紅包的也累。（劉昌海）