記者春節(jié)期間在鄂西山區(qū)采訪發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)了一大批“有車族”。據(jù)一些村干部介紹，不少農(nóng)村“有車族”其實(shí)負(fù)債累累，買輛小轎車是出于相互攀比“爭(zhēng)臉面”。

春節(jié)假期結(jié)束，各種“鄉(xiāng)村見聞”迎來高峰。從新春“豪賭”到“負(fù)債累累卻要買轎車”，農(nóng)村里的種種“不堪”在遭受一輪又一輪的審視。但這真的是我們看到的全部真相嗎?

這些年，農(nóng)村的車確實(shí)多了。不過，負(fù)債買車就一定是攀比嗎?負(fù)債，有可能是按揭，這在城市里已比較普遍，何錯(cuò)之有?與“攀比爭(zhēng)臉面”又有何干系?

而對(duì)負(fù)債買車的擔(dān)憂，也令人感到矛盾。常有聲音在感嘆我國居民儲(chǔ)蓄率過高，不利于拉動(dòng)消費(fèi)，難道只是針對(duì)“城里人”?論消費(fèi)觀念，“負(fù)債”買車、提前消費(fèi)的恐怕還是城里人更多。論需求，公共交通不發(fā)達(dá)的農(nóng)村更有購車必要。

按照社會(huì)學(xué)家們的觀察，當(dāng)前，隨著農(nóng)村家庭收入的提升以及消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，不少農(nóng)村的消費(fèi)方式和水平正不斷向城市靠近。農(nóng)村生活方式和消費(fèi)觀念的城鎮(zhèn)化，這是一種進(jìn)步。退一步說，包括家庭消費(fèi)在內(nèi)的生活方式的選擇，說到底是私域之事，動(dòng)輒被公共輿論以“攀比”、“陋習(xí)”之類大詞定性，不僅有輿論暴力之嫌，對(duì)于緩解城鄉(xiāng)間隔閡更是有害無益。

至于“車多了”帶來的鄉(xiāng)村道路的擁擠，甚至安全隱患，就更不能“加罪”于農(nóng)村買車的人多了。要緩解這種矛盾，只能是進(jìn)一步改善農(nóng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施，而非讓不買車來屈就于交通的不堪。從另一個(gè)角度看，農(nóng)村車流量的增大，本身也是農(nóng)村交通改善的一種動(dòng)力。

記錄和觀察農(nóng)村的變化是好事，但倘若這種看似“零度敘事”的“返鄉(xiāng)筆記”，不能帶有敘事者應(yīng)有的“溫度”，不能平視現(xiàn)象所昭示的農(nóng)村發(fā)展趨勢(shì)，而是建立在先入為主的價(jià)值批判之上，就不過是一種加深誤解和偏見的戴有色眼鏡的記錄，這樣的公共敘事，還是少一點(diǎn)為好。

□朱昌俊