3月27日晚，廣西南寧市《向人民承諾——電視問政》直播現(xiàn)場(chǎng)，面對(duì)曝光的公務(wù)員上班炒股斗地主、有車一族入住廉租房、蓋一次公章“收費(fèi)”2000元等問題，多名市民嘉賓當(dāng)場(chǎng)激動(dòng)抨擊指責(zé)，其中一名市民還給到場(chǎng)的縣委書記們送上“蒼蠅拍”，期盼這些官員能嚴(yán)懲腐敗以正風(fēng)紀(jì)。（3月28日中國(guó)新聞網(wǎng)）

這些年，電視問政確實(shí)“挺過癮”：各級(jí)一把手直面問題，“臉紅”與“冒汗”成了常態(tài)，民眾也能伸冤訴苦，不少拖延已久的頑疾，基本都能在問政現(xiàn)場(chǎng)拍板解決。你是罵也好、哭也罷，有直播的攝像機(jī)位“撐腰”、有地方主政官員“壓軸”，責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)只能乖乖聽著、受著。別說送“蒼蠅拍”，就是當(dāng)真西紅柿臭雞蛋扔過去，估計(jì)也不帶急眼的——這非官德素養(yǎng)之功，而是上下監(jiān)督之力使然。

犀利發(fā)問、鏗鏘作答，有矛盾沖突，有戲劇效應(yīng)，譬如有市民對(duì)環(huán)保官員下跪的，有村官夸?？谡f“村子天下是我的”……從電視節(jié)目的可視性來看，確實(shí)抓人眼球。不過，回頭看去，當(dāng)年風(fēng)風(fēng)火火的輿論監(jiān)督式“電視問政”，除了武漢等部分城市常態(tài)化堅(jiān)持了下來，在全國(guó)更多城市，基本是“一陣風(fēng)”、“一場(chǎng)秀”：要么雷人雷語成了公共事件，要么問政現(xiàn)場(chǎng)“創(chuàng)意”百出，可除了“聊效”、除了點(diǎn)到為止的功夫，并未能真正起到舉一反三的功效。比如在一些城市，問政“問”出的問題不僅沒有得到解決，反而更為嚴(yán)重。可見，再“毒舌”的問政，也并不能“代償”常態(tài)的行政作為能力與水平。

其實(shí)，今年的《人民日?qǐng)?bào)》刊載過電視問題“提問代表”的揭秘文：其一，對(duì)方明確限定了提問的內(nèi)容，且要求不更改；其二，被提問部門來電公關(guān)，請(qǐng)求問政時(shí)“高抬貴手”。可見這“問政”，大多是“舞臺(tái)”上走的臺(tái)本，至于看似激烈的矛盾與沖突，其實(shí)也都在可控的范圍之內(nèi)。這其實(shí)也不算什么大問題，畢竟是電視節(jié)目，如果直播不能控制“風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)”，說不定就是播出事故。

不過，真正的問題在于以下兩個(gè)層面：一則，正因?yàn)槭恰半娨暠O(jiān)督”，官員有形象壓力，有上層壓力，確實(shí)是不折不扣的“弱勢(shì)群體”。尤其是在當(dāng)下的“官民關(guān)系”背景之下，不談動(dòng)輒得咎，幾乎也是容易被橫挑鼻子豎挑眼。結(jié)果就出現(xiàn)一系列的吊詭亂象：比如地方主政一把手，對(duì)于幾級(jí)之下的具體事件，到底該負(fù)怎樣的責(zé)任？拍板解決，看似過癮，實(shí)則“越權(quán)”；但不拍板，又看似敷衍，難得民心——這就是電視問政的矛盾所在。二則，眼下的電視問政陷入一種“越激烈越有效”的幻覺里。因?yàn)閱栒幕{(diào)早已確定，官員與市民基本缺乏了“好好對(duì)話”的可能，剩下的姿態(tài)，只能是“應(yīng)對(duì)”、是“解釋”、是“乖乖辦妥”的如履薄冰。

須要厘清的是，“問政”不等于“問責(zé)”，尤其是在電視節(jié)目上，短短幾分鐘，想要厘清典型事件的來龍去脈與是非曲直，幾乎是不可能完成的任務(wù)。電視問政作為輿論監(jiān)督的方式之一，有其短平快的好處，但短板也是昭然若揭。至于電視問政里的“火藥味”，恐怕更不能當(dāng)做指數(shù)標(biāo)桿來熱炒。

讓官員有說話的“機(jī)會(huì)”，讓市民有問政的“能力”，構(gòu)建更為常態(tài)而正常的問政機(jī)制，也許比一檔看點(diǎn)誘人的電視問政節(jié)目更有意義。