【電視問政不只是一個節(jié)目,更是一個輿論監(jiān)督的平臺,是一個公共電視臺應該開辟的讓公眾參政議政的公共空間】

武漢的電視問政探索,一直是媒體熱議的話題。前段時間,這個節(jié)目又燒了兩把火:記者在現(xiàn)場“逼”區(qū)委書記背社會主義核心價值觀,讓勉強結(jié)巴背出的書記很尷尬；節(jié)目現(xiàn)場曝光了蔡甸區(qū)受污染的“水泥橘”,區(qū)長不得不在鏡頭前當眾吃下這個苦果。逼問的對抗場景和追問的火藥味,讓觀眾感覺很過癮,這個節(jié)目也見證了武漢問政的民主氛圍。

有人說這是官員作秀,說電視問政已經(jīng)成為官員的秀場。我很反感這種思維,一看到某件事有了輿論影響,就說別人是作秀,就好像一看到美女就說人家整過容一樣?？墒?是否整過容,還能通過某種方式來證明,但是不是作秀還真沒法自證清白。動輒說人家“作秀”,既是一種莫須有罪名,更是一種話語暴力。一旦貼上了這種污名標簽,被指控者根本說不清。起碼這兩場引發(fā)圍觀的問政不是作秀,非常真實,沒有做作痕跡。一個書記,不可能拿自己到鏡頭前結(jié)結(jié)巴巴地背出社會主義核心價值觀這種尷尬表現(xiàn)去“秀”,一個區(qū)長也不至于為了“秀”而當場吞苦果秀難堪。如果說這也是作秀,就讓這種“秀”更多一點吧。

更應該關(guān)心的一個問題是,這種電視問政如何能成為一個常態(tài)化的輿論監(jiān)督節(jié)目。以往其他地方也出現(xiàn)過類似的節(jié)目,一開始也因犀利熱辣而迅速引發(fā)關(guān)注,不過很少能有堅持下來的,多數(shù)都曇花一現(xiàn)?；蛞蜻^于尖銳而被判了“死刑”,或因過分“重視”而沒了鋒芒生不如死,或因支持節(jié)目的領(lǐng)導離任了而換了風格。

要想常態(tài)化,避免“爛尾”,首先節(jié)目必須擺脫對領(lǐng)導個人權(quán)威的依賴。這種尖銳的問政節(jié)目要想辦起來,要想得到各政府部門的配合,一般都依賴地方一把手的支持。媒體需要借助這種節(jié)目提高收視率,而地方一把手也需要借助“問政”去推進各項工作,用輿論監(jiān)督的力量讓各部門領(lǐng)導有工作的壓力。

但是,對領(lǐng)導個人權(quán)威的依賴,會帶來不少弊端。其一,一把手是例外的,不會成為被電視問政“追問”的對象。這類電視問政節(jié)目多是有層次的,一般出現(xiàn)在被追問現(xiàn)場的都只是區(qū)長、局長層級的領(lǐng)導,更高級別的就不會了?？梢话咽志蜎]問題了嗎?一把手就不需要被追問了嗎?很多地方的不正之風正出在負責人身上,最需要被質(zhì)問的就是大領(lǐng)導,只問小官不問大官,“問政”存在特區(qū)和盲區(qū)。其二,也是更重要的,因為節(jié)目過分依賴一把手的權(quán)威,一把手離任了,換了個領(lǐng)導不喜歡這種節(jié)目,或者覺得這樣的節(jié)目會給自己添麻煩,節(jié)目說取消就取消了。

要想常態(tài)化,還需要一定的獨立性,官方應該盡可能少地介入。很多曾經(jīng)廣受關(guān)注的輿論監(jiān)督節(jié)目,都因為官方過度重視而名存實亡了,輿論監(jiān)督能力大受約束。官方如果過度“重視”,就會經(jīng)?！爸笇А?經(jīng)常讓節(jié)目承擔各種各樣的“任務”,一旦新聞缺乏專業(yè)認知并且頻受掌權(quán)者指手畫腳,節(jié)目就會遠離新聞規(guī)律和監(jiān)督職能,成為一些官員和部門炫耀政績的秀場。對于這個問題,官方需要擺正自己的位置,老老實實地做一個“被監(jiān)督者”。

常態(tài)化的另一個關(guān)鍵點,在于擺脫收視率的影響,盡可能地保持節(jié)目的公益性和公共性,盡可能地去商業(yè)化和娛樂化。這不只是一個節(jié)目,更是一個輿論監(jiān)督的平臺,是一個公共電視臺應該開辟的讓公眾參政議政的公共空間。節(jié)目本身的問政功能遠高于觀賞功能,不能因為哪一期的收視率低了,就浮躁地改變進而迎合娛樂觀賞。有些人常批評中國人的電視品味,認為公眾過于追逐那些娛樂節(jié)目,明星的雞毛蒜皮小事都會引起圍觀。其實這是誤讀,不是公眾愛娛樂化,而是沒有創(chuàng)造條件讓公眾參與這種民主政治,沒有創(chuàng)造平臺滿足公眾的政治訴求。一個受收視率左右的節(jié)目,是絕不會長久的。

說到底,要想成為常態(tài)化的輿論監(jiān)督節(jié)目,關(guān)鍵是擺脫和超越人治思維。