這兩天，朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一條消息：復旦大學某教授月工資應發(fā)15335元，實際到手只有8272元，而且是薪酬總數(shù)，別的啥都沒了！這份工資單引起網(wǎng)友的熱議。而與此同期，上海住家保姆的月工資是五千左右，月嫂工資過萬。這都是實實在在拿到手的錢?。?月25日《中國青年報》）

同樣一張“復旦教授工資條”，有人看到了稅負太高，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補貼多，有人看到教授的房租便宜。還有人拿其與保姆、建筑工等藍領收入比較，認為教授還不如他們，得出“知識貶值”的結(jié)論。

猶如一千個《紅樓夢》讀者，就有一千個林黛玉形象一樣，由于每個人的社會觀念、社會經(jīng)驗、職業(yè)等不同，對“復旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪。人生百態(tài)就是如此，每一個行業(yè)都有自己的社會價值、社會地位，也有相應的社會定價，收入就是最簡單的社會度量籌碼，成為衡量個人價值的通用工具。

就拿教授的收入來說吧，工資條只是反映他在制度內(nèi)的合法收入，包括基本工資、補貼、津貼等，都有著相應的標準。而這個標準，與其職稱、工齡、工時等掛鉤，經(jīng)過嚴密的計算得出，具有等級森嚴的階梯特征，很難逾越。在扣掉五險一金、教師公寓費用后，收入看上去少了近一半，但其已經(jīng)享受了低廉的房租福利，扣除的公積金、養(yǎng)老金等，最終也會落到個人賬上，只是暫時不歸自己自由支配而已。

最為關(guān)鍵的是，時下大學教授的收入來源廣泛，工資不是唯一的收入途徑，靠講課、出書、開公司、申請項目、投資入股等方式，教授的收入來源比普通人相對較多，身份溢價也高了很多。比如部分知名高校教授在外講課，一個小時就有數(shù)千元、數(shù)萬元進賬，豈是尋常的保姆、建筑工所能媲美。況且，教授的資歷越老，其“價碼”越高，這就是知識長期積淀和社會地位帶來的漲價效應，而保姆、建筑工到老年時就干不動了，收入更不要提了。

可見，將教授與保姆、建筑工的收入做簡單比較，并沒有實際意義，反而會誤導普通民眾輕視知識的價值，形成“知識貶值”的反智主義。

近些年來，因勞動力紅利消失，部分藍領工種收入快速上漲；白領收入停滯不前，甚至還有倒退跡象，加上房價高漲，出現(xiàn)清華北大畢業(yè)的學生也買不起房的社會現(xiàn)象，令很多人反思高等教育的價值，發(fā)出“上大學沒用”的嘆息。這跟改革開放初期“搞原子彈的不如賣茶葉蛋”的觀念一樣，都是對知識價值的誤解，用一種短視的眼光看待社會問題，才會產(chǎn)生反智主義思潮。