據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息,最高法8月16日公開宣判王老吉與加多寶紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案。最高法終審判決認為,廣藥集團與加多寶公司可在不損害他人合法利益的前提下,共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。 其實,這場官司,早在5年前就開始打上了。官司一路打到了最高法,如今,這場“馬拉松”官司終于在最高法這里一錘定音,畫上了句號。這一判決,相信出乎很多人的意料,因為官司打成了“雙贏”,而非以往的“一方勝,另一方敗”的結(jié)局。 如今,“共享”一詞實可謂在社會上“火”得一塌糊涂,各行各業(yè)都來打“共享”的擦邊球。而此次最高法的公開宣判,把“共享”概念應用到司法實踐,筆者以為,這還是令人眼亮的。一來,“共享包裝”概念這一提法和判決,相信將為今后法院審理類似案例提供有意的借鑒和示范;二來,以“共享包裝”的判決來作此次官司的“完美收官”,有利于王老吉與加多寶今后的“并存共榮”發(fā)展,起到保護企業(yè)利益和促進發(fā)展的作用,而不是通過打官司,誰吃掉誰,誰整垮誰。 其實,王老吉與加多寶都是市場上的知名品牌,如何善后及解決好司法糾紛,如何依法并且科學合理地進行裁決和判罰,這對法院審判智慧和能力是一次重大考驗。此次最高法站在維護雙方合法權(quán)益的高度,做出全新的判決,筆者以為,這是頗為公平的司法處置方式,具有可行性和操作性。正如最高人民法院對此認為的那樣,結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費者的認知及公平原則的考量,因廣藥集團及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè),均對涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽建樹,各自發(fā)揮了積極的作用,將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有,均會導致顯失公平的結(jié)果,并可能損及社會公眾利益。 值得注意的是,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,類似企業(yè)之間的矛盾和糾紛乃至官司越來越多,法院在審理過程中,的確不能輕易下誰對誰錯的結(jié)論,也不宜將一方“一棍子打死”,很多事情由于歷史的原因和法律滯后的原因,造成了“扯不清”的局面,對此,法院就應當把握好判罰的標準和尺度,最大限度地不傷及企業(yè)及公眾的利益。而此次“共享包裝”的判決在司法實踐中首開先河,就非常值得關(guān)注,也值得各級法院今后借鑒,相信這一新的判決模式,將有效解決現(xiàn)實中的一些疑難問題,并使得企業(yè)之間,最終達到“化干戈為玉帛”的效果。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 04-07]“免費贈品”應和普通商品一視同仁
- [ 04-07]“價格備案”給機場商品價格虛高“擠水分”
- [ 03-30]教師做微商,賣的是商品還是老師身份
- [ 03-16]“網(wǎng)購商品超三成不合格”責任在誰?
- [ 03-16]公益訴訟助力網(wǎng)購商品監(jiān)管
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務)證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327