小藍單車倒下了，沒有挺過這個寒冬，這是繼3Vbike、町町單車、悟空、酷騎后，又一家停擺的共享單車公司。預(yù)示著經(jīng)過野蠻生長之后，共享單車進入洗牌階段，折射出一味非理性投放數(shù)量的行業(yè)困境。

比共享單車倒下更為人們所關(guān)注的是押金問題。10月20日，小藍單車曾發(fā)布公告，用戶于2017年10月30日之前的退款申請，將于2017年11月10日前退還完畢。但這一承諾并沒有兌現(xiàn)，好幾個“受害者”的押金至今還處于凍結(jié)狀態(tài)?！耙卉嚩嘌骸本揞~押金池風(fēng)險，是共享單車企業(yè)最大的風(fēng)險。

筆者認為，共享單車公司只問投入不問利潤，固然有多重市場因素，這一非理性選擇的背后還不全然是市場競爭的結(jié)果，某種程度是或多或少“押金模式”助長了共享單車的“泡沫化”傾向，而且“押金”問題涉及公共利益，因此，在平臺經(jīng)濟中“押金”絕不是一個小問題。

實事求是地說，共享單車是一個同質(zhì)化競爭非常高的市場，本身沒有多少的技術(shù)、品牌的壁壘。同時，還具有十分顯著的網(wǎng)絡(luò)外部性，即客戶的體驗價值在于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的客戶群體大小，也就是說數(shù)量多少直接構(gòu)成客戶體驗如便捷性等。因此，共享單車表現(xiàn)為追求規(guī)模擴大的競爭。

正常情況下，這種市場機制會受到投資者理性等約束，簡單地說就是企業(yè)家精于利益最大化以及資本的多寡來決定自己的投資行為。但共享單車在資本等推手下，更多的公司陷入了盲目競爭的狀況。當(dāng)時，各路資本唯恐投不進去，估值越抬越高，ofo和摩拜的估值均達到驚人的數(shù)十億美金。即便是作為二線龍頭的小藍、酷騎單車也成為香餑餑，小藍單車估值一度達到十億人民幣。

其中，“押金”對共享單車的估值泡沫扮演了“助紂為虐”的角色——共享單車本身雖然不盈利，但是龐大的“押金”卻讓各路資本垂涎三尺，一方面以押金池的孳息、投資獲利，美其名曰“押金盈利模式”，換句話來說，共享單車本身單靠租金無法實現(xiàn)盈利，而通過“押金”來彌補，這是典型的舍本求末。另一方面，本屬于消費者的“押金”卻成了公司的“投資發(fā)展基金”，今年2月，時任小藍單車副總裁胡宇沸還曾說，“用戶押金一部分用于退還用戶，另一部分進入運營資金?！?/p>

客觀地說，從傳統(tǒng)經(jīng)濟模式以及傳統(tǒng)民商法的角度來看，共享單車收取“押金”甚至“押金盈利模式”是合理合法的?！把航稹本哂袚?dān)保性質(zhì)，其目的是確保單車租賃使用人正當(dāng)合理使用，并在出現(xiàn)自行車毀損情況下優(yōu)先“受償”?！把航稹彼a(chǎn)生的理財收益、利息屬于法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得，即歸共享單車平臺公司。

但值得注意的是，共享單車作為平臺經(jīng)濟的一部分，“押金”因為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的放大、擴散效應(yīng)而變得具有危害性。平臺經(jīng)濟是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新型經(jīng)濟形態(tài)，一個非常重要的特點就是，平臺中的群體眾多，參與的人數(shù)往往以百萬計算，貌似小小的199元押金，很可能就有可能涉及到非法集資等后果。

據(jù)悉，目前共享單車有平臺用戶量已經(jīng)超過千萬，涉及押金池資金超過60億。今年，ofo和小藍單車都將新用戶的押金從99元上調(diào)到199元，正是從一個側(cè)面暴露了公司的資金壓力加大。假如共享汽車呢，押金額是不是會更多？其后果是不是同樣放大呢？

反過來說，小藍單車、町町單車、悟空、酷騎等如果不涉及到消費者的“押金”問題，其倒閉也就不涉及到多少公共利益，這是市場出清的正常選擇，投資者及創(chuàng)業(yè)者為自己的行為承受一定的后果也是無可厚非的。同樣，沒有押金的“助紂為虐”，這個市場出清的機制也早得多、正常得多，其市場危害及公共利益損害也更小。

值得一提的是，當(dāng)前幾乎所有共享單車均聲稱，由企業(yè)與銀行簽署了資金托管協(xié)議，實際上，這種所謂的資金托管協(xié)議本質(zhì)上是企業(yè)與銀行之間的協(xié)議，對消費者起不到任何保護作用，小藍單車進一步證明了這一點。因此，平臺經(jīng)濟中的“押金”具有群體大等特殊性，并不是一個小問題，亟待有關(guān)部門予以監(jiān)管，而不能依靠企業(yè)自己的“自覺”，這也是共享單車等平臺經(jīng)濟健康良性發(fā)展的基本前提。