日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

傳統(tǒng)宏觀調(diào)控方式在面對(duì)新問題、新矛盾的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)“調(diào)不動(dòng)、調(diào)不轉(zhuǎn)、調(diào)不靈”的情況。

新一屆政府首份政府工作報(bào)告出爐，看似波瀾不驚，但報(bào)告中一些措辭的改變和新提法，卻有著不同的深意，這也預(yù)示著新一屆政府正在不斷突破思維定式，突破政策剛性，以創(chuàng)新宏觀調(diào)控和改革不斷化解風(fēng)險(xiǎn)的新思路。

“治大國如烹小鮮”，這對(duì)于正處于增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期政策消化期“三期疊加”的中國經(jīng)濟(jì)尤為如此，在這樣一個(gè)特殊時(shí)期，宏觀政策主要基調(diào)是托底和保穩(wěn)，以避免各類風(fēng)險(xiǎn)疊加所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)快速“下臺(tái)階”。

當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的內(nèi)外局勢錯(cuò)綜復(fù)雜遠(yuǎn)超想象，正處于“往上走還是往下走的重要關(guān)口”，經(jīng)濟(jì)增長正經(jīng)歷不同平臺(tái)之間的轉(zhuǎn)換。而地方融資平臺(tái)償債缺口、過剩產(chǎn)能、房地產(chǎn)泡沫、影子銀行等幾大風(fēng)險(xiǎn)相互聯(lián)系，互為傳導(dǎo)，只要某一環(huán)出現(xiàn)“風(fēng)吹草動(dòng)”，就很可能觸發(fā)系統(tǒng)性問題。在這樣的背景下，傳統(tǒng)宏觀調(diào)控方式在面對(duì)新問題、新矛盾的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)“調(diào)不動(dòng)、調(diào)不轉(zhuǎn)、調(diào)不靈”的情況。

中國經(jīng)濟(jì)面臨大大小小的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)不少，可以把風(fēng)險(xiǎn)分為三類：一類是不改革的風(fēng)險(xiǎn)，一類是必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，還有一類就是改革不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。特別是對(duì)于第三類而言，更需要不斷地對(duì)改革進(jìn)行反思和調(diào)試，對(duì)既有改革的路徑、手段和目標(biāo)進(jìn)行重新地審視，如何才能降低改革的負(fù)向沖擊。

中國經(jīng)濟(jì)既需要擺脫舊引擎，更需要擺脫舊的宏觀調(diào)控的思維定式，特別是對(duì)待地方債、影子銀行、產(chǎn)能過剩以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等難題更要辨證施治，分類處置，差別化調(diào)控，避免“一刀切”和“大一統(tǒng)”的政策傾向，要在擠泡沫、去杠桿與維護(hù)金融穩(wěn)定之間取得政策平衡，化解風(fēng)險(xiǎn)需要改革新舉措。

比如，當(dāng)前在解決地方債務(wù)問題時(shí)，我們的思路是過度盯住負(fù)債端，但如果我們以一個(gè)新的角度去思考，也許地方債務(wù)難題并不難解決，其主要解決的邏輯就是將債務(wù)與資產(chǎn)進(jìn)行置換。第一種思路是可以考慮將部分城投債轉(zhuǎn)為市政收益?zhèn)?，將公用事業(yè)類的城投債定位為市政收益?zhèn)⒃诘胤秸A(yù)算中設(shè)立特別賬戶，進(jìn)而從根本上降低政府融資對(duì)社會(huì)融資，特別是實(shí)體部門融資需求的擠出。第二種思路是可以建立基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)交易市場，完善地方政府投資項(xiàng)目的退出機(jī)制，通過資產(chǎn)證券化等金融運(yùn)作手段為新項(xiàng)目籌集資金。第三種思路是以股權(quán)融資替代債務(wù)融資。比如降低政府部門的杠桿率，可以將政府的經(jīng)營性資產(chǎn)通過市場轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓收入用于償還到期債務(wù)，將債權(quán)轉(zhuǎn)換為資本收益。

再比如，中國影子銀行問題的確隱患重重，但也不能“簡單粗暴”、“一壓了之”。一定程度而言，中國式影子銀行體系承擔(dān)了提供直接融資、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求的功能，是對(duì)傳統(tǒng)銀行信用擴(kuò)張渠道的變相替代或補(bǔ)充，這明顯不同于歐美等國通過金融衍生產(chǎn)品無限放大杠桿的影子銀行體系。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該基于“有益于完善融資體系、服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的原則，有區(qū)別地采取以鼓勵(lì)和引導(dǎo)為主、適度監(jiān)管和規(guī)制式監(jiān)管三種不同模式，實(shí)施分類化和差異化管理。

□張茉楠（中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副研究員）

房地產(chǎn)稅與房產(chǎn)稅有很大的區(qū)別。房地產(chǎn)稅的征收對(duì)象包括了房屋和土地兩塊內(nèi)容，要求民眾為一塊并不具有所有權(quán)的土地納稅，這在稅理上是很難說通的。

全國人大常委會(huì)法工委副主任闞珂在全國兩會(huì)的會(huì)場上回答記者提問時(shí)表示，房地產(chǎn)稅已由全國人大相關(guān)工作部門和國務(wù)院相關(guān)機(jī)構(gòu)共同起草，條件成熟時(shí)依法提起審議。全國人大正在研究和起草文件的這一稅種名為房地產(chǎn)稅，這與最近幾年在房地產(chǎn)調(diào)控中持續(xù)提起的房產(chǎn)稅有很大的區(qū)別。

1951年8月，當(dāng)時(shí)的政務(wù)院公布了《城市房地產(chǎn)稅暫行條例》，并在城市征收這一稅種。1973年，為簡化稅種，將已經(jīng)繳納工商稅的企業(yè)所繳納的城市房地產(chǎn)稅并入工商稅，只對(duì)有私人房產(chǎn)的城市居民、外國僑民繼續(xù)征收這一稅種。1986年，國務(wù)院發(fā)布房產(chǎn)稅暫行條例，原來的房地產(chǎn)稅改為房產(chǎn)稅，這一字之改是為了適應(yīng)1982年公布的憲法中城市土地屬于國有的規(guī)定，既然城市居民不再擁有私人產(chǎn)權(quán)意義上的土地，向其征收房地產(chǎn)稅就失去了法理依據(jù)。

現(xiàn)在有關(guān)方面決定將房產(chǎn)稅改為房產(chǎn)地稅，要求商品房業(yè)主為其所屬房產(chǎn)連同其房產(chǎn)所依附的土地支付稅賦，這可以理解為是一種“返璞歸真”。但是，相比于原先的房產(chǎn)稅，房地產(chǎn)稅的推行面臨著更復(fù)雜的困境。

顧名思義，房地產(chǎn)稅的征收對(duì)象包括了房屋和土地兩塊內(nèi)容，但是，現(xiàn)在商品房的土地并不是無償劃撥，而是通過招拍掛已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，房屋作為一種大宗商品，即使房主擁有了對(duì)土地的完全產(chǎn)權(quán)，由于土地具有稀缺資源的稟性，因此國家仍然有理由要求房主納稅。然而，我國房地產(chǎn)市場上的土地雖然是通過市場化的拍賣進(jìn)入市場的，但國家出讓的只是70年的使用權(quán)，這意味著房主支付的地價(jià)更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是這塊土地70年的承租費(fèi)，而不是與拍賣相對(duì)應(yīng)的土地買入費(fèi)。顯然，要求民眾為一塊并不具有所有權(quán)的土地納稅，這在稅理上是很難說通的。

在幾年來的房地產(chǎn)調(diào)控中，房產(chǎn)稅是被作為一個(gè)可以遏制房價(jià)的工具而提上議事日程的，但實(shí)際上，國家目前在房地產(chǎn)市場上通過土地拍賣和房屋在建造、銷售過程中的稅收所獲得的收益，已占到房價(jià)的六成左右，在這個(gè)基礎(chǔ)上再征收房產(chǎn)稅，只會(huì)造成房價(jià)的進(jìn)一步走高。

將房產(chǎn)稅改為房地產(chǎn)稅，本是讓市場回歸正途的一個(gè)重要舉措，但前提是需要改革現(xiàn)行的土地拍賣制度，否則房地產(chǎn)稅的立法很可能淪為空中樓閣。而推行這樣的改革并不容易，它需要啃下一系列的“硬骨頭”，包括一些地方政府在這個(gè)市場里已經(jīng)固化的利益通道。

□周俊生(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

昨天上午，十二屆全國人大二次會(huì)議新聞中心舉行記者會(huì)，邀請五位全國人大代表就“人大代表依法履職”回答記者提問。其中，北京電視臺(tái)記者向王亮代表提出的問題是“除了召開全國人代會(huì)，代表的時(shí)間都去哪兒了”？

想必這位記者的提問代表了很多人的關(guān)注，“代表的時(shí)間都去哪兒了”之問的本質(zhì)，是對(duì)代表履職情況和履職成績的關(guān)注。

根據(jù)我國憲法和法律，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，依法通過選舉產(chǎn)生的人大代表，根據(jù)人民的委托履行職責(zé)，管理國家事務(wù)，是其法律義務(wù)和職責(zé)。但是，履職必須有基礎(chǔ)、“接地氣”，不能到了人代會(huì)上信口開河，不管是為民代言，還是建言獻(xiàn)策，不管是參與立法還是參與監(jiān)督，代表都需要做大量的準(zhǔn)備工作，都需要一定的時(shí)間保障，不拿出一定的時(shí)間，履職質(zhì)量就不可能有保障。面對(duì)每年上百萬件的信訪案件，面對(duì)嚴(yán)重的霧霾侵?jǐn)_和環(huán)境污染，面對(duì)眾多的司法不公現(xiàn)象，對(duì)代表寄予厚望的民眾當(dāng)然有權(quán)利追問“代表的時(shí)間都去哪兒了”。

對(duì)于自己的時(shí)間都去哪兒了，代表也需要不斷反思和自問。代表多數(shù)是兼職的，日常工作任務(wù)繁重。但是，既然擔(dān)任了代表職務(wù)，就需要拿出一定的時(shí)間，履行代表職責(zé)和為履職做準(zhǔn)備。這就需要代表合理處理好本職工作與履行代表職責(zé)的關(guān)系，要在做好本職工作之余，拿出一定的時(shí)間履行代表職責(zé)。

只有代表為履行職責(zé)安排了足夠的時(shí)間，才能不辜負(fù)選民的委托，才能在監(jiān)督和督促“一府兩院”改進(jìn)工作上有所作為，才能在為民代言、反映訴求方面讓民眾滿意，自己的履職“成績單”才能得高分，才能坦然面對(duì)選民“代表的時(shí)間都去哪兒了”之追問。

朱恒順（全國人大內(nèi)司委內(nèi)務(wù)室）

昨天，我和一位媒體朋友交流時(shí)，他告訴我說，發(fā)現(xiàn)我這幾年的提案有一個(gè)共性特點(diǎn)，就是數(shù)量挺多，字?jǐn)?shù)太少。

一般來說，數(shù)量上，我每年都要提交好幾個(gè)提案，多的時(shí)候一年提交十幾個(gè)提案。字?jǐn)?shù)上，一般都是三五百字，六百字都算多的了。

他開玩笑說，我是他見過的代表議案和委員提案中寫得最短的。我就想，為什么會(huì)有這樣的“特點(diǎn)”？

其實(shí)，撰寫提案時(shí)，我并沒有在數(shù)量上和字?jǐn)?shù)上刻意追求什么，很多時(shí)候就是想到問題就去關(guān)注，文字上只要能把意見完整準(zhǔn)確地表達(dá)出來就行。至于分析、調(diào)查、論證，我想很多問題有關(guān)政府部門都有類似的研究，甚至比你更詳細(xì)，沒必要重復(fù)調(diào)研。何況，有些建議本身就是前瞻性的，根本沒法去調(diào)查研究。

但是，寫提案的要求并沒有隨著字?jǐn)?shù)減少而降低。我一直把握一個(gè)原則，即提案要“不大不小”。大到涉及路線方針政策的，我都不寫，因?yàn)檫@超出了我的能力范疇，小到某個(gè)城市的具體問題，我也不寫，因?yàn)檫@是地方兩會(huì)要解決的問題。一句話，必須接地氣，只提交切實(shí)可行的內(nèi)容。

我寫提案時(shí)有個(gè)大致的范式，就是“緣由+建議”。以我今年提交的《關(guān)于改善出版事業(yè)的提案》為例，緣由就是“為繁榮學(xué)術(shù)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，改革不合時(shí)宜的制度和規(guī)定”，建議就是“取消書號(hào)限制”、“逐步增加刊號(hào)”、“撤銷有關(guān)稿費(fèi)指導(dǎo)性意見的文件”和“高稿費(fèi)（版稅）個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)”。標(biāo)題和標(biāo)點(diǎn)在內(nèi)一共才212個(gè)字。

在十一屆期間，我有一個(gè)《關(guān)于全面完善義務(wù)制教育的提案》，談教育均衡化的，被全國政協(xié)評(píng)為優(yōu)秀提案，加起來不過600來字。

當(dāng)然，就我個(gè)人來說，更關(guān)心提案是不是被采納，被采納以后的效果如何，有沒有真正解決問題，而非這個(gè)問題的解決是不是因?yàn)槲业奶岚浮?/p>

葛劍雄（全國政協(xié)常委，復(fù)旦大學(xué)教授）

用公費(fèi)來滿足某些單位、個(gè)人的虛榮，表演得再逼真，也換不來什么文化自信，只能淪為笑柄。

在9日政協(xié)文藝組討論時(shí)，北京交響樂團(tuán)團(tuán)長譚利華指出，一大撥中國演出團(tuán)隊(duì)砸錢去金色大廳“鍍金”；國內(nèi)首位登“廳”的宋祖英坦言自己“開了個(gè)‘壞頭’”，并認(rèn)為“后來者應(yīng)該有一個(gè)審核審批的過程”。

金色大廳的“含金量”，無疑讓很多人開了眼界。更讓人訝異的是，僅在去年，就有上百個(gè)國產(chǎn)演出團(tuán)體去“鍍金”。

按理說，趨“名”若鶩，只要靡費(fèi)的不是公帑，哪怕是給頭銜“鍍上24K金”，都無可厚非。

可據(jù)了解，這些團(tuán)“有中央級(jí)寫條子的，有各省市領(lǐng)導(dǎo)寫條子的……搭上錢都沒人看”，演出完了，還會(huì)彼此頒發(fā)從網(wǎng)上down下的“市長簽名”紀(jì)念證書。有“遞條子”的，有錄像的，還有發(fā)證書的，嘖嘖，一條龍服務(wù)。不得不佩服，他們“演技”夠硬，“自嗨”本事夠高，連王朔筆下的《頑主》，都不帶這么寫的。

砸錢租廳，當(dāng)然不是為了自娛，雖然廳內(nèi)沒幾個(gè)人轉(zhuǎn)身說“I want you”，可回了國，照例是“載譽(yù)歸來”。對(duì)某些團(tuán)體、個(gè)人來說，能在金色大廳上獻(xiàn)藝，相當(dāng)于被蓋上“國際認(rèn)同”的鋼戳，當(dāng)然格調(diào)立升、檔次陡增；而對(duì)個(gè)別機(jī)關(guān)單位而言，這是文化“走出去”，是可以裱起來的“政績獎(jiǎng)杯”。

燒錢“走出去”，帶回來的是“光彩”?；ü业腻X“走出去”，結(jié)果只演了場“名利買賣”，所謂的“鍍金”，收獲的是虛假認(rèn)同，這除了自欺，還能蒙誰？

說到底，文化“走出去”，靠的是實(shí)力，是依托于市場自發(fā)而成的口碑，而非靠行政之手“揠苗助長”。當(dāng)然，這最需要的，不是制定國家標(biāo)準(zhǔn)“用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)審批”，而是收束行政力量、靡費(fèi)公帑的沖動(dòng)。

公費(fèi)“鍍金”，本質(zhì)就是變相的公款旅游，也是奢侈浪費(fèi)。早在2010年，文化部其實(shí)就已下發(fā)《制止國內(nèi)演出團(tuán)體赴維也納金色大廳等國外著名演出場所“鍍金”風(fēng)的緊急通知》，但這規(guī)制震懾力有限。只有對(duì)公費(fèi)“鍍金”收束報(bào)批口徑，能禁則禁，才能遏制這股“鍍金”風(fēng)。

用公費(fèi)來滿足某些單位、個(gè)人的虛榮，用燒錢來把玩藝術(shù)，也是真人版的“小丑演出”。表演得再逼真，也換不來什么文化自信，只能是貽笑大方，淪為笑柄。

□佘宗明（媒體人）

在3月9日晚全國“兩會(huì)”新聞中心舉行的網(wǎng)絡(luò)訪談中，國家郵政局市場監(jiān)管司副司長劉良一爆料：由于快遞業(yè)務(wù)的便捷，眼下高校學(xué)生把積攢的臟衣服寄洗，再通過快遞寄回來，成了郵政的一種新業(yè)務(wù)。（3月9日央視）

在幾年前，就有新入學(xué)的大學(xué)生因?yàn)椴粫?huì)洗衣服而將臟衣服寄回家的新聞見諸報(bào)端。彼時(shí)，大部分輿論都憂心忡忡：大學(xué)生“生活都不能自理”。現(xiàn)在的輿論反應(yīng)也大同小異。

作為國家郵政局市場監(jiān)管司的官員，劉良一在談到這一現(xiàn)象時(shí)，并非批評(píng)學(xué)生無獨(dú)立能力，而是將之視為快遞便捷化的一個(gè)新例證。劉良一稱“高校的快遞業(yè)務(wù)有很大一部分來自學(xué)生把積攢一段時(shí)間的衣服寄回家去”。

大學(xué)生寄臟衣服回家，真的已經(jīng)發(fā)展為一項(xiàng)比較普遍的新業(yè)務(wù)了嗎？“很大一部分”究竟有多大？至少從一些媒體的調(diào)查和網(wǎng)上的輿情反應(yīng)來看，這樣的現(xiàn)象在身邊很少。這樣一種模糊的信息面前，匆匆將矛頭對(duì)準(zhǔn)學(xué)生的獨(dú)立能力低下，未免反應(yīng)過激了。

□朱昌?。ㄋ拇?媒體人）

江蘇省檢察院檢察長徐安本次全國兩會(huì)上提交了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑法〉第383、386條的議案》，建議在《刑法》典中取消貪污受賄犯罪定罪量刑具體數(shù)額的規(guī)定，將數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)交由“兩高”以司法解釋的方式確定。（3月10日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

《刑法》的量刑標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)毛病需要糾正，這就是“貪污越多越合算”，這不公正，甚至?xí)膭?lì)已經(jīng)腐敗的官員去撈更多的錢。

我們單位一位領(lǐng)導(dǎo)3個(gè)月前被雙規(guī)，現(xiàn)在聽說查實(shí)受賄14萬元。按現(xiàn)行規(guī)定，他可能獲刑10年以上；但他如果受賄多10倍，即140萬元，最后判刑也是10年以上，多也多不了幾年。事實(shí)上，新聞報(bào)道中常見涉案數(shù)額相差幾十倍，刑期卻相近的案例。

徐安的議案提出了解決方案，首先是《刑法》第383條、第386條不再規(guī)定具體定罪量刑數(shù)額，而是明確三個(gè)定罪量刑檔次，將《刑法》第383條、第386條的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)修改為“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”兼顧犯罪情節(jié)的三個(gè)檔次，以代替原有的具體數(shù)額定罪量刑模式，并將定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)“兩高”通過司法解釋予以明確。這樣，原來“貪污10萬元以上判刑10年以上”就不存在，“貪污越多越合算”的問題也就解決了。

另外，我國《刑法》原來規(guī)定的最長刑期為25年，也不足以威懾貪官，因此就必須考慮實(shí)行長期刑。

□殷國安（職員）

推進(jìn)司法公開堪稱去年一年中法院改革的最大亮點(diǎn)。從改革的難易程度來看，司法公開還只是容易得到民眾支持與認(rèn)同，也相對(duì)容易推行的第一步。司法改革越深入，阻力就會(huì)越大，難度也會(huì)隨之越大。

3月10日下午，最高人民法院院長周強(qiáng)向全國人大交上了他履新之后的首份“答卷”。報(bào)告中的慎用死刑、嚴(yán)懲貪腐、防范冤案、司法公開等最為輿論所關(guān)注。

推進(jìn)司法公開堪稱去年一年中法院改革的最大亮點(diǎn)。周強(qiáng)在報(bào)告中稱，法院已建成中國法院庭審直播網(wǎng)，各級(jí)法院去年直播案件庭審4.5萬次。“以公開促公正”，喊了多少年，大尺度的突破，還是在去年。不過司法信息公開，眼下還只是起步，將更多民眾引入到審判的監(jiān)督場域，仍有很多工作要做。

社會(huì)的有力監(jiān)督，才能讓那些“司法能力不強(qiáng)、司法作風(fēng)不正、司法行為不規(guī)范”甚至“徇私舞弊，貪贓枉法”的法官一一暴露出來。有了劣幣淘汰機(jī)制，才不會(huì)重演“劣幣淘汰良幣”的人才流失現(xiàn)象。統(tǒng)一司法考試和法院公開招錄以及正在推行的法官逐級(jí)遴選，能夠把住法官隊(duì)伍的入口。將來的改革重點(diǎn)，還應(yīng)更多關(guān)注一直未能有效疏通的法官隊(duì)伍的出口。

從改革的難易程度來看，司法公開還只是容易得到民眾支持與認(rèn)同，也相對(duì)容易推行的第一步。司法改革越深入，阻力就會(huì)越大，難度也會(huì)隨之越大。比如周強(qiáng)在報(bào)告中所提出的“推進(jìn)涉訴信訪工作改革……嚴(yán)格涉訴信訪終結(jié)程序，積極開展網(wǎng)上信訪、巡回接訪、帶案下訪等工作，妥善解決群眾合法合理訴求?！边@本是弱化信訪，強(qiáng)調(diào)法治的必然。但這要防止涉訴信訪案件回歸了司法，而重又困住了司法。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題在于，法院有何新的制度保障，足以抵御某些地方的種種不當(dāng)干擾？檢察機(jī)關(guān)尚可基于“檢察一體”原則，從縱向領(lǐng)導(dǎo)體系中尋找到支持。因上下級(jí)檢察院就是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而上下級(jí)法院之間卻并沒有領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。要避免法院成為地方政府的工具，單靠最高司法機(jī)關(guān)的力量還不夠。

一年來的法院工作在改革上頗有些新氣象，但在“全面深化改革”時(shí)代，原有的司法沉疴并非短期就可治愈。固周強(qiáng)也在報(bào)告中坦承法院工作還存在不少問題和困難。諸如確保法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的體制還不夠健全；推進(jìn)司法公開、弘揚(yáng)司法民主、確保司法公正等方面與民眾的要求還有差距；一些地方存在的訴訟難、執(zhí)行難問題尚未從根本上得到有效解決；一些法官司法能力不強(qiáng)、司法作風(fēng)不正、司法行為不規(guī)范、工作方法簡單；極少數(shù)法官徇私舞弊，貪贓枉法，嚴(yán)重?fù)p害人民法院形象和司法公信力。此外，一些法院人才流失、法官斷層問題嚴(yán)重。

上述問題無外乎還是體制之弊、獨(dú)立之困、制約之失、素質(zhì)之憂、待遇之差，進(jìn)而造成公開不夠，公正不足。多年來的司法改革取得了很大的成效，不過，在“全面深化改革”時(shí)代，民眾希望看到，更多實(shí)實(shí)在在的改革舉措和改革成果，來打破這些積弊沉疴。

這些改革無一不需要國家相關(guān)部門的支持與協(xié)助。全面深化司法改革的當(dāng)下形勢，必然涉及公權(quán)力之間的調(diào)整與協(xié)作，甚至還會(huì)伴隨著復(fù)雜的利益博弈。在司法公開為深化司法改革開了一個(gè)好頭之后，后續(xù)的改革推進(jìn)更令人期待。

李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告指出，以國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃為指導(dǎo)，做好相關(guān)規(guī)劃的統(tǒng)籌銜接。提高城鎮(zhèn)建設(shè)用地效率，優(yōu)先發(fā)展公共交通，保護(hù)歷史文化和自然景觀，避免千城一面。

總理在論述新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃建設(shè)時(shí)的這段表述，表面上看,是在提醒建筑師。但我以為，更應(yīng)當(dāng)讓我們的城市管理者深刻反省。

改革開放以來，我國的建筑業(yè)駛?cè)肟燔嚨?，城市建設(shè)日新月異。特別是近10年來，大體量、超高層的新特建筑在全國各地拔地而起。許多城市都在追求“國際化大都市”形象。遺憾的是，在城市化進(jìn)程中，“呆板的、毫無生氣的、火柴盒般的水泥森林”涌現(xiàn)出來，成為受人推崇的“地標(biāo)”，“千城一面”的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。有人甚至形容“200個(gè)城市如同一母同胞”。

200座城市如同一母所生。誠然，作為城市形象的塑造者，中國建筑師應(yīng)該有自己的擔(dān)當(dāng)。但是，將“千城一面”的歸咎于建筑師，顯然是有失公允。很多時(shí)候，中國的城市建設(shè)并非建筑師說了算。比如，20年前決定拆除濟(jì)南火車站，今天，又提出復(fù)建濟(jì)南火車站。做這些建議和決策的，恰恰不是中國的建筑師。各地飽受詬病的建筑，多由地方政府最終拍板。

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心對(duì)12個(gè)省區(qū)的最新調(diào)查顯示，12個(gè)省會(huì)城市全部提出要推進(jìn)新城新區(qū)建設(shè)，共規(guī)劃建設(shè)了55個(gè)新城新區(qū)。在144個(gè)地級(jí)城市中，有133個(gè)提出要建設(shè)新城新區(qū)。

那么，建設(shè)新城區(qū)的沖動(dòng)來自哪里？中西部某個(gè)城市的市長在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者采訪時(shí)說，“就拿我們重點(diǎn)建設(shè)的某個(gè)城市新區(qū)來說，現(xiàn)在那里的地賣50萬一畝，但是整個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施上去了，價(jià)格就是1000萬一畝。我投幾百億下去，1000個(gè)億回來了。”可見，新城區(qū)建設(shè)的沖動(dòng)，源自地方土地財(cái)政利益的驅(qū)動(dòng)。

但是，城市大拆大建，必然要?dú)缫慌沤ê吞厣坝^，抹殺了城市的個(gè)性。這樣的新聞，媒體披露得還少嗎？

中國不缺有眼界的建筑大師，比如早期的貝聿銘、梁思成。比如2012年獲得普里茲克建筑獎(jiǎng)的王澍。令人深思的是，普利茲克評(píng)委會(huì)的頒獎(jiǎng)詞，似乎也在提醒我們的建筑師“在面臨前所未有的機(jī)遇同時(shí)，中國既要保持悠久獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，又應(yīng)關(guān)注世界未來發(fā)展的可持續(xù)性發(fā)展?！?/p>

建筑行業(yè)者，都能領(lǐng)會(huì)這段頒獎(jiǎng)詞的精神和價(jià)值。文化，是城市的靈魂。要“避免千城一面”，讓我們的城市更具個(gè)性，更加宜居，除了建筑師精鉆業(yè)務(wù)加把勁之外，更需要我們的決策者尊重專業(yè)建議，尊重城市居民！

房地產(chǎn)市場的火爆必然引起家裝市場的紅火。但是，定做一套人造板櫥柜，價(jià)格卻讓消費(fèi)者眼花繚亂，在巨大的價(jià)格差背后，是生產(chǎn)企業(yè)低價(jià)競爭采用的低成本手段，有的甚至不惜使用不合格、劣質(zhì)的材質(zhì)。這一舉動(dòng)帶來的最直接后果，就是產(chǎn)品甲醛釋放量超標(biāo)，這是消費(fèi)者比價(jià)格亂象更擔(dān)心的東西。（3月7日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

且不論人造板冒充實(shí)木，涉嫌以假亂真；也不論用廉價(jià)膠水、劣質(zhì)貼面屬于假冒偽劣行為，但說甲醛超標(biāo)這么猛，監(jiān)管部門知道嗎？

顯然，監(jiān)管部門不能說“臣妾我做不到”。放任假裝不知，這是職責(zé)缺位；知之而不為，更是玩忽職守！

于是乎，你測或不測，甲醛就在那里，不增不減；你管或不管，加工企業(yè)就在那里，不逃不避；甲醛到了房里，消費(fèi)者卻沒到監(jiān)管者的心里；賣方歡喜，買方流淚?？杀氖?，明明有著檢測的技術(shù)，卻只做后續(xù)的鑒定；明明有著監(jiān)管的義務(wù)，卻成為了尋租收費(fèi)的理由。

當(dāng)一切都要等消費(fèi)者吃虧上當(dāng)之后，再行法律救濟(jì)，公權(quán)監(jiān)督的第一義務(wù)首先便遁于無形。這顯然不符合法治社會(huì)的治理標(biāo)準(zhǔn)，更平添監(jiān)管懶政的嫌疑。試問，當(dāng)小孩真出現(xiàn)了白血病，消費(fèi)者真患上了癌癥等致命疾病時(shí)，監(jiān)管人員于心何安？當(dāng)消費(fèi)者與廠家在法庭爭吵個(gè)你死我活的時(shí)候，監(jiān)管部門難道就樂做不明真相的“圍觀群眾”？顯然，這是不可理喻的，更是難以接受的！

依筆者之見，對(duì)此的應(yīng)對(duì)和破解之道，或許還要從源頭上加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管部門的監(jiān)督和追責(zé)力度。對(duì)于多次投訴而沒有履行監(jiān)管義務(wù)的廠家，應(yīng)依法追究其行政責(zé)任，嚴(yán)重的更應(yīng)追究其刑事責(zé)任?！凹比罕娭保馊罕娭鶓n”絕不應(yīng)是一句空話！

5日，李克強(qiáng)作了任職總理后的第一份政府工作報(bào)告。這份報(bào)告是如何出爐的，李克強(qiáng)是怎么參與的？對(duì)此，新京報(bào)記者專訪了政府工作報(bào)告起草組成員、國務(wù)院研究室司長向東。向東告訴記者，總理自始至終參加起草，要求“做不到的不要寫”。（3月6日《新京報(bào)》）

李克強(qiáng)總理所作的政府工作報(bào)告，絕非輕易出爐。從起草階段開始，總理全程參與報(bào)告撰寫，字斟句酌，實(shí)事求是，“做不到的不要寫”，鏗鏘有力、擲地有聲。這份政府工作報(bào)告一出爐，即贏得了社會(huì)各界的贊譽(yù)。

“做不到的不要寫”，這樣的高要求造就了報(bào)告的“含金量”。沒有水分、沒有雜質(zhì)，他既講了實(shí)話又接了地氣，反應(yīng)了群眾的心聲，回應(yīng)了群眾的期盼。那么，我們又從李克強(qiáng)總理“做不到的不要寫”的要求中，讀到了什么呢？

首先，“做不到的不要寫”是種求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)。李克強(qiáng)總理對(duì)報(bào)告起草提出這樣的要求，絕非缺乏攻堅(jiān)克難、迎難而上的勇氣，也不抱有“原地踏步”、畏首畏尾的心態(tài)。它顯示了總理突破創(chuàng)新、穩(wěn)扎穩(wěn)打的新觀念，求真務(wù)實(shí)的態(tài)度。他親自修訂整份報(bào)告，不論是工作總結(jié)，還是工作部署，報(bào)告中涉及的每一項(xiàng)措施，都經(jīng)過了反復(fù)推敲。常言道，文風(fēng)如作風(fēng)。報(bào)告中字字珠璣，句句實(shí)事，了然民情，順應(yīng)民意，展現(xiàn)了一步一個(gè)腳印的“克強(qiáng)范兒”。

其次，“做不到的不要寫”是總理擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)的氣魄的總結(jié)，凸顯了政府對(duì)群眾負(fù)責(zé)任的態(tài)度。政府工作報(bào)告是對(duì)過去一年工作的回顧，以及對(duì)當(dāng)年政府工作的安排部署。它不需要華麗的辭藻，多余的修飾，它只要實(shí)實(shí)在在地反映成果，理性客觀地看待問題，科學(xué)合理地部署工作。因此，報(bào)告中事兒，就必然關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會(huì)民生，關(guān)乎老百姓的切身利益。

這“做不到的不要寫”，就是要求各級(jí)政府部門杜絕驕傲自滿、浮夸自大的思想觀念，杜絕言而無信、有頭無尾的不良作風(fēng)，避免給群眾開“空頭支票”，避免因此損害政府公信。正所謂，言必行，行必果。總理的要求就是政府把求真務(wù)求放到工作的首位，以“一定做得到”回應(yīng)群眾的期盼。

最后，“做不到的不要寫”是對(duì)虛假空文的批判。長期以來，我們的工作報(bào)告多少存在華而不實(shí)、言不由衷、詞不達(dá)意等“假、大、空”的臭毛病。有些報(bào)告的撰寫人當(dāng)起了“裁縫”，網(wǎng)絡(luò)上“淘”了“寶”，綜合外地經(jīng)驗(yàn)，換上本地名稱。有些報(bào)告，繁文縟節(jié)、長篇大論，講不到點(diǎn)子上，說不出實(shí)際事，生搬硬套，東拉西扯。

還有些報(bào)告敷衍應(yīng)付，缺乏深入調(diào)查，做得到的事年年都做總結(jié)，沒做到的事年年都在計(jì)劃；寫進(jìn)去的事實(shí)則沒有做完，列入計(jì)劃的事，實(shí)際上卻做不到。為此，總理的這句“做不到的不要寫”，就是對(duì)這類公文報(bào)告說的“不”。想人民群眾匯報(bào)問題，有話就長，無話則短。反復(fù)論證，百煉千錘，“脫水”、“瘦身”、“排毒”后，這樣的報(bào)告才值得老百姓關(guān)注，才配做政府工作的綱領(lǐng)和指南。

在人大代表、人藝院長張和平講述了人藝的一些發(fā)展和困境之后，王岐山接口：對(duì)不起啊，我插播啦。（3月6日《新京報(bào)》）

全國兩會(huì)上，文藝界人士談及自身領(lǐng)域發(fā)展之時(shí)，王岐山談到了最近大紅特紫的韓劇《來自星星的你》。和普通人追星有所不同的是，他通過“有一段沒一段看看韓劇”之后，得出了韓劇的優(yōu)勢所在，即傳統(tǒng)文化的升華。

從推薦閱讀托克維爾的《舊制度與大革命》，到多次提到美劇《紙牌屋》，這些文藝作品被大眾追捧。擁躉者眾的背后，是對(duì)國家領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人品味的推崇。王岐山提到《來自星星的你》，除了是讓文化界人士把韓劇當(dāng)成“三省吾身”的鏡子之外，更是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)宣傳的主動(dòng)參與。

前段時(shí)間，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立的新聞惹人關(guān)注。而習(xí)近平親自擔(dān)任組長，李克強(qiáng)、劉云山任副組長的陣容。這不僅顯示出中央對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)的重視，更讓篤信中網(wǎng)絡(luò)將來未來的世界中，充滿力量。頂層設(shè)計(jì)已然發(fā)出“要使網(wǎng)絡(luò)空間清朗起來”的號(hào)召，把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)成國家戰(zhàn)略行動(dòng)來對(duì)待。那么，工欲善其事，自然必先利器。懂網(wǎng)、用網(wǎng)，已是中國領(lǐng)導(dǎo)人與各級(jí)政府官員的必修課程。

王岐山站在反腐風(fēng)暴的中心地帶，他對(duì)于網(wǎng)絡(luò)衍生出的“反腐運(yùn)動(dòng)”必然心中有數(shù)。網(wǎng)絡(luò)上龍蛇混雜，良莠不齊。只有多接觸網(wǎng)絡(luò)，練就一雙慧眼，才能從海量的冗雜中，分揀出有質(zhì)量的信息。許多官員對(duì)于網(wǎng)上的人聲喧嘩感到不安。雖然，他們知道網(wǎng)絡(luò)是傾聽民意的新形式，但很多人迫于強(qiáng)大的輿論壓力，還是選擇了“諱疾忌醫(yī)”。

其實(shí)，我們大可不必在這個(gè)時(shí)代追求“大隱隱于市”。居廟堂之高者，自然有義務(wù)俯瞰江湖之遠(yuǎn)。去年，中紀(jì)委網(wǎng)站的開通，加大了政府與網(wǎng)民的互動(dòng)，使其成為反腐的利器。網(wǎng)絡(luò)世界的多元表達(dá)，不僅有民生的訴求，有對(duì)反腐的揭露，也還有著對(duì)娛樂的需求，對(duì)文化的享受。作為官員們，完全可以抽出時(shí)間，參與網(wǎng)絡(luò)空間“走基層”?；蛟S他們得到的，將遠(yuǎn)不止是《來自星星的你》。

全國政協(xié)委員李海濱認(rèn)為：《水滸》這樣的電視劇應(yīng)該禁播，戰(zhàn)爭題材的電視劇要有所控制，這些都和暴力相關(guān)?！端疂G》是舊時(shí)代的名著，與我們時(shí)代不適應(yīng)。（3月6日，人民網(wǎng)）

李委員對(duì)《水滸》有偏見，主要基于兩個(gè)原因。一是該篇名著與時(shí)代的發(fā)展并不適應(yīng)。二是劇情中充斥大量暴力因素，不利于培育和鞏固和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。且不說這些理由能否成立。單就李委員的思路而言，就令公眾如墜霧中。作為四大名著之一的《水滸》，為何就如此地不受待見？

誠然，《水滸》的寫作背景與現(xiàn)代社會(huì)相距甚遠(yuǎn)，內(nèi)中含暴力因素也無可否認(rèn)。但是，這都不能成為禁播《水滸》的理由。它是我國歷史文化中的一塊瑰寶，不管在故事情節(jié)的構(gòu)思方面，還是在文字表述的生動(dòng)性上，都稱得上是部不可多得的歷史佳作。時(shí)代的綿延，恰恰增添了著作的魅力。《史記》、《資治通鑒》等鴻篇巨著，不也是愈久彌香，為時(shí)代所崇尚嗎？況且，所謂的“暴力”是建立在伸張正義、鋤奸懲惡的價(jià)值認(rèn)知之上的，與公眾的審美價(jià)值觀相契合，有什么值得大驚小怪的呢？

如此看來，看《水滸》并沒有什么壞處，也不會(huì)對(duì)和諧有序的社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生消極影響。相反，《水滸》的魅力還展現(xiàn)在其他地方，比如，弘揚(yáng)了人性的真善美。“武松醉打蔣門神”、“魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西”等情節(jié)，著實(shí)讓觀眾從心底里迸發(fā)出浩然正氣。這些情節(jié)讓我們對(duì)人性的善與惡，有了更深的了解，對(duì)于萌發(fā)內(nèi)心的正義感，起到了積極作用。再比如，通過故事的敘述，我們可以更客觀更全面地認(rèn)識(shí)歷史、感受歷史，提高我們的思辨能力與批判能力。

說到底，《水滸》并沒有李委員所想得那么“十惡不赦”。相反，它能帶給我們更多的啟迪和思考，激發(fā)我們內(nèi)心的正義感和使命感，讓我們以現(xiàn)代人的眼光，審視歷史的滄桑和厚重。所以，還是不要將部分人對(duì)《水滸》的憂慮，變成“狼來了”的笑劇吧。換個(gè)角度重新定義老作品，或許，我們會(huì)看到別具一格的美麗風(fēng)景。

教育部部長袁貴仁在“兩會(huì)”期間公開表示：高考改革在內(nèi)容上將會(huì)減少全國統(tǒng)一高考科目；將來會(huì)不分文理科；外語考試將利用社會(huì)化考試，考試方式發(fā)生變化；招生將基于全國統(tǒng)一高考成績和3年學(xué)業(yè)水平成績綜合加以錄取，具體方案還在論證過程中。

眾所周知，每個(gè)人的天賦、愛好和實(shí)際學(xué)力都是有顯著差異的。有的人天生就對(duì)文科更感興趣，有的人則天生就對(duì)理科更有興趣。在現(xiàn)行的高考體制下，高中生可以根據(jù)自己的天賦、興趣、愛好和實(shí)際學(xué)力，自主選擇將來是參加高考文科類，還是理科類。文科和理科考生所要應(yīng)考的高考科目區(qū)別很大。雖然唯有數(shù)學(xué)是共同都必考的，但難度卻大為不同。

直言不諱地說，高考不分文理科，許多人感覺相當(dāng)不靠譜。除了人的天賦、興趣、愛好和實(shí)際學(xué)力有顯著差異，以及嚴(yán)重增加考生門門必學(xué)的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，即便單單從考試的技術(shù)操作角度來看，一個(gè)無可避免的重要原因是，不分文理科的話，數(shù)學(xué)應(yīng)該如何考？畢竟，文科生的數(shù)學(xué)能力無法與理科生的相提并論。假若未來高考真的不分文理科，那么究竟應(yīng)該給考生出什么樣的數(shù)學(xué)試卷？如果按照對(duì)理科生的數(shù)學(xué)要求出卷，那么文科生肯定絕大多數(shù)被“秒殺”。但若是按照文科的數(shù)學(xué)要求出卷，那么顯然無法區(qū)分出理科生的水平，導(dǎo)致人人高分。

目前教育部尚未公布其詳細(xì)的高考改革總體方案，因此我們無法確切地知道這一所謂的高考不分文理科究竟是什么樣。但一般猜測是所有學(xué)生都考語文、數(shù)學(xué)、外語和大綜合（物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理）。然而，如果高考真的不分文理科，那么對(duì)于數(shù)學(xué)和大綜合這兩大科目而言將是非常棘手的。語文是母語，能夠不分文理科，外語也可以如此。但若數(shù)學(xué)不分文理科且所有考生都要考統(tǒng)一的大綜合的話。退一步來說，即便數(shù)學(xué)和大綜合就是統(tǒng)一的卷子，高?？梢园凑兆约何睦砜频膶I(yè)對(duì)于考生數(shù)學(xué)和大綜合成績的要求來自行畫線，那也是很難想象的，因?yàn)樵嚲肀旧韰^(qū)分度小，無法準(zhǔn)確辨別出考生的真實(shí)水平究竟如何。

進(jìn)一步來說，由于人的文理科能力總體而言顯著不同，因此不偏科的全面發(fā)展也只是根本無法實(shí)現(xiàn)的理論上的理想主義。一些人天生就對(duì)理科或文科的東西既沒有興趣，又沒有能力，即便有較好的后天教育也無法改變或者很好地改變。也就是說，我們客觀上必須得承認(rèn)人的確存在著文理傾向與能力的事實(shí)差異。因此，就人才培養(yǎng)而言，不分文理科，考生難以學(xué)有所長——既然有的人天生就是理科或文科的料，那么教育就要順其自然，而不能人為違背。比如，不能讓愛因斯坦去寫《資本論》，而讓馬克思去研究相對(duì)論。既然每個(gè)人的傾向與能力大不一樣，高考不分文理科，整齊劃一，必然在支撐教育和考試的心理學(xué)和教育學(xué)上都根本站不住腳。

總而言之，高考分文理科是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀需要。高考不分文理科顯然違背了自然法則、心理學(xué)的規(guī)律和教育學(xué)的原理，肯定不利于人才的培養(yǎng)、發(fā)展與甄選。高考是要大刀闊斧地改革，但卻要理性、科學(xué)、符合人的實(shí)際和客觀國情，而不能隨意而為，更不能拿考生當(dāng)小白鼠，讓他們成為改革的犧牲品。江蘇省2002年和遼寧省2003～2005年就執(zhí)行過高考不分文理科，但結(jié)果卻害了許多人。有了江蘇和遼寧的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，教育部再推出不分文理科的全國高考改革方案，顯然必須要三思而后行了。

胡樂樂（山東教師）

全國政協(xié)委員張杰庭談到高?？蒲薪?jīng)費(fèi)時(shí)說，“我跟國內(nèi)一所著名大學(xué)有合作，他們買一個(gè)六千萬的設(shè)備，放了五年都沒動(dòng)，沒拆過包?！保〒?jù)《新文化報(bào)》）

目前的管理方式，從表面上看很不錯(cuò)，嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算，不至于科研人員亂花錢，可在實(shí)踐中，卻造成更嚴(yán)重的浪費(fèi)和亂花錢。

如果把經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)給科研人員，怎么管理？其實(shí)，這根本就不是問題，管理的辦法很簡單，就是要求所有科研經(jīng)費(fèi)開支全部公開透明。在國外，科研項(xiàng)目給研究人員比較大的自主空間，卻沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的科研腐敗，原因就在于所有科研經(jīng)費(fèi)開支完全透明，每一項(xiàng)開支的細(xì)目都可查。

透明帶來高效，也是防止科研腐敗的良藥，有關(guān)方面為何不采用呢？

□熊丙奇（學(xué)者）