新京報制圖/高俊夫
8月1日上午,吉林省吉林市龍?zhí)秴^(qū)江北鄉(xiāng)八家子村征地拆遷過程中,城管執(zhí)法大隊與村民發(fā)生沖突,龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊大隊長邵罡被砍傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事過去一周時間后再起波瀾,有媒體報道稱,當(dāng)?shù)財M為這名城管隊長申報烈士。
正方 符合法定條件,因公死亡也是烈士
如果邵罡的行為符合烈士的評選標(biāo)準(zhǔn),他就應(yīng)當(dāng)被評為烈士,不能因為“標(biāo)簽”而否定一個群體甚至個人。
網(wǎng)上之所以會出現(xiàn)反對邵罡申報烈士的聲音,其原因無非幾點,一是邵罡的城管身份,眾所周知,如今城管不受人待見;二來許多人指責(zé)這次征地是野蠻征地。其實,邵罡能否申報甚至評為烈士,要看他的條件是否符合相關(guān)法律、法規(guī)的要求,申報的程序是否合法,如果符合相關(guān)條件,評為烈士無可厚非。
首先,以邵罡的城管身份來反對申報烈士,完全是一種貼標(biāo)簽的做法,不足可取。城管中間當(dāng)然有野蠻執(zhí)法,甚至是打傷打死公民的害群之馬,但并不是表明城管這個群體中所有的人都是壞人。因此,對于每個城管必須具體情況具體分析,如果他的行為符合烈士的評選標(biāo)準(zhǔn),他就應(yīng)當(dāng)被評為烈士,不能因為“標(biāo)簽”而否定一個群體甚至個人。事實上,城管被評為烈士的不乏其人。例如,2010年8月,江蘇南通城管隊員劉小兵在執(zhí)法過程中被商販捅死,后經(jīng)江蘇省人民政府批準(zhǔn)劉小兵被追認(rèn)為革命烈士。
其次,根據(jù)國務(wù)院2011年頒布的《烈士褒揚條例》,只要符合法定的條件,每一個犧牲的公民都有可能評為烈士。對于邵罡,不能因為他是在征地過程中犧牲的就認(rèn)為不能評為烈士,或者在真相未明之前就給他先斷定是“參與野蠻征地”。《烈士褒揚條例》第八條規(guī)定“其他犧牲情節(jié)特別突出,堪為楷模的”,可以評為烈士。邵罡若是在執(zhí)行政府公務(wù)中,慘遭殺害,算是因公死亡,但是否可以評為烈士,還要看有關(guān)政府公務(wù)是否合法。
其一,相關(guān)的征地決定是否符合法定條件。其二,相關(guān)征地程序是否符合法定程序。其三,申報程序要合法,對于邵罡的烈士申報,應(yīng)當(dāng)由區(qū)政府提出評定烈士的報告并逐級上報至省民政府,由省政府審查后送國務(wù)院民政部審查評定。如果相關(guān)條件都成立和具備,那么,邵罡就可以評為烈士。但是,如果當(dāng)?shù)卣鞯貨Q定違法以及征地程序違法,即便邵罡只是在執(zhí)行政府決定而殞命,算得上因公死亡,但這種死亡是在執(zhí)行上級錯誤的決定,并不值得鼓勵,因此也算不上“堪為楷?!?,評為烈士不妥。
目前,應(yīng)當(dāng)由上級有關(guān)部門來調(diào)查這起征地的合法性,在此基礎(chǔ)上,才能決定邵罡死亡的性質(zhì),進(jìn)而來決定是否為其申報烈士。
□文浩(法律工作者)
反方 如果征地顯失公平,怎能堪稱楷模
只有那些具有突出事跡、能夠成為大家學(xué)習(xí)景仰的楷模的,方能稱之為“烈士”。否則就是對烈士稱號的降格。
提到烈士,人們會很自然地聯(lián)想到戰(zhàn)爭年代那些為革命事業(yè)拋頭顱灑熱血的英雄人物?!傲沂俊钡姆Q號,也正是來自于為這些革命而犧牲的英雄,褒揚他們的義舉,緬懷他們業(yè)績,傳承他們的精神。
不過,隨著時代的發(fā)展,戰(zhàn)爭年代已基本離我們遠(yuǎn)去,作為一種榮譽稱號的烈士,自然也需隨著社會的發(fā)展而調(diào)整。因此,針對烈士評定工作遇到的新情況新問題,國務(wù)院于2011年對《烈士褒揚條例》作了全面修訂。
修訂后的《烈士褒揚條例》第8條對評定烈士的條件做了規(guī)定,即,對在依法查處違法犯罪行為、執(zhí)行國家安全工作任務(wù)、執(zhí)行反恐怖任務(wù)和處置突發(fā)事件中犧牲的,搶險救災(zāi)或者其他為了搶救、保護(hù)國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、公民生命財產(chǎn)犧牲的,在執(zhí)行外交任務(wù)或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務(wù)中犧牲的,在執(zhí)行武器裝備科研試驗任務(wù)中犧牲的,以及其他犧牲情節(jié)特別突出,堪為楷模的,評定為烈士。
上述規(guī)定一方面將烈士的范圍從軍人警察擴(kuò)大到了公民;另一方面,作為兜底條款的最后一項——“其他犧牲情節(jié)特別突出,堪為楷模的”——最為清晰地揭示了“烈士”稱號的精神內(nèi)涵。也即,作為烈士,其犧牲的事跡必須具有道德上的崇高性,是值得大家學(xué)習(xí)的楷模。這充分體現(xiàn)出“烈士”稱號絕非是僅對一種事實狀態(tài)的描述,而更是一種至高無上的榮譽。
然則,縱觀吉林的此次事件,城管隊長因執(zhí)行征地拆遷被砍身亡,事情發(fā)生于執(zhí)行公務(wù)的過程中均無疑義。此次事件而言,一方面,強(qiáng)制拆遷的依據(jù)尚存爭議,如果村民確已對行政裁決提起訴訟且開庭在即,那么此時拆遷便失去了合法依據(jù);另一方面,征地補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是否平等、合法?當(dāng)?shù)匾悦科矫?8元的價格征地,雖然打著合法的旗號,但征地補償如此之低,多數(shù)人看來存在著一定的不公平。在這樣的背景下,城管執(zhí)行拆遷任務(wù)被砍身亡,在道義上,顯然難以獲得社會輿論的支持,又怎能成為大家學(xué)習(xí)效仿的楷模?
“烈士”的榮譽內(nèi)涵,決定了其不能等同于因公犧牲。更確切地說,各類因公犧牲中,只有那些具有突出事跡、能夠成為大家學(xué)習(xí)景仰的楷模的,方能稱之為“烈士”。否則就是對烈士稱號的降格,而這樣一來,所謂的“烈士”還有何意義?
□劉高(法律工作者) |