日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

【現(xiàn)有的附加費(fèi)里面，有些已經(jīng)征收超過(guò)50年，即便當(dāng)初征收時(shí)有一定合理因素，隨著時(shí)間推移、客觀情況變化，早就該取消了。

名目繁多的附加費(fèi)，雖然均攤到個(gè)體數(shù)目看似不大，但經(jīng)年累月，也是一筆不小的負(fù)擔(dān)?！?/p>

新華社近日播發(fā)了《一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元？》的報(bào)道。對(duì)于居民電費(fèi)等附加費(fèi)質(zhì)疑，財(cái)政部回應(yīng)稱(chēng)，我國(guó)將清理規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，未列入財(cái)政部目錄清單的，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。

真是不算不知道，一算嚇一跳，在我們?nèi)粘＠U納的水費(fèi)、電費(fèi)里面，竟然還有這么多不清不楚的“附加費(fèi)”。法無(wú)授權(quán)則不可為，本應(yīng)是政府收費(fèi)的一個(gè)常識(shí)，但不規(guī)范的收費(fèi)行為，長(zhǎng)期侵蝕著最基本的民生領(lǐng)域，及時(shí)整頓清理是“依法治國(guó)”的應(yīng)有之義。

財(cái)政部的表態(tài)，意味著治理已提上議事日程，一個(gè)法定的“目錄清單”非常必要。不過(guò)這個(gè)“清單”從哪來(lái)，還是需要提前吸納民眾意見(jiàn)。過(guò)去各種附加費(fèi)的最大問(wèn)題，就在于程序極不透明。雖然很多附加費(fèi)在名義上都有正當(dāng)去處，比如國(guó)家重大水利工程建設(shè)基金、水庫(kù)移民后期扶持基金、農(nóng)網(wǎng)還貸資金等，不能說(shuō)當(dāng)初收的完全沒(méi)道理，但為什么收、怎么收、用在哪，這些問(wèn)題都沒(méi)有和民眾充分溝通，也沒(méi)有取得消費(fèi)者認(rèn)同。在這種不透明的操作下，收的費(fèi)能否用得其所，也就大可質(zhì)疑。

現(xiàn)有的附加費(fèi)里面，有些已經(jīng)征收超過(guò)50年，即便當(dāng)初征收時(shí)有一定合理因素，隨著時(shí)間推移、客觀情況變化，早就該取消了。比如媒體曾報(bào)道過(guò)的，電費(fèi)里的“三峽基金”，當(dāng)初為了建設(shè)三峽，讓民眾在電費(fèi)上做出一定“貢獻(xiàn)”可以理解，但三峽運(yùn)行這么久，盈利能力已越來(lái)越強(qiáng)，繼續(xù)征收是否還合理？

名目繁多的附加費(fèi)，往往都是如此，只增不減，雖然均攤到個(gè)體數(shù)目看似不大，但經(jīng)年累月，也是一筆不小的負(fù)擔(dān)。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，收取一定的資源附加費(fèi)是通行做法，但前提是要遵循法定程序，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的聽(tīng)證，獲得消費(fèi)者同意，費(fèi)用來(lái)去都可以監(jiān)督。所以，我們現(xiàn)在要建“清單”，哪些附加費(fèi)須徹底取消，哪些還有必要保留，應(yīng)及早通過(guò)調(diào)研、聽(tīng)證等程序，讓相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家和民眾充分討論，取得共識(shí)。

從民眾的角度來(lái)說(shuō)，最理想的是徹底取消所有附加費(fèi)。但不得不承認(rèn)的是，有些附加費(fèi)有相對(duì)合理的用處，對(duì)于這部分要么繼續(xù)保留，要么就采用更好的辦法——“費(fèi)轉(zhuǎn)稅”。因?yàn)榇_實(shí)需要花錢(qián)的地方，如果不能保證新的財(cái)源，那清理整頓難免遭遇反彈。

雖然財(cái)政部表示，不在“目錄清單”的公民可以拒繳，但因?yàn)檫@些附加費(fèi)都“打包”在水費(fèi)電費(fèi)里，讓公民單獨(dú)去分辨、維權(quán)，成本實(shí)在太高。

最好的辦法，還是在前期綜合考慮各方意見(jiàn)，拿出最合理的“目錄清單”，如此方能事半功倍，讓違規(guī)附加費(fèi)徹底消失。

【形形色色的“附加費(fèi)”背后，是行政強(qiáng)力的影子。盡管時(shí)下有些公共資源已經(jīng)逐步市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，然而，一些公共資源企業(yè)，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過(guò)往的行政化思路，過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格?！?/p>

據(jù)新華社報(bào)道，在關(guān)涉民生的水、電、汽油價(jià)格中，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。每噸生活用水的價(jià)格里，有公共事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等“附加費(fèi)”；每度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括5種“附加費(fèi)”，各地規(guī)定普遍占電價(jià)的5％左右；而在海南等地，一升汽油售價(jià)里，還有1塊多錢(qián)的“車(chē)輛通行附加費(fèi)”……

若非有居民“較真兒”，還很難發(fā)現(xiàn)隱藏在水價(jià)、電價(jià)、油價(jià)中的各色“附加費(fèi)”。而一直以來(lái)，人們就是在諸多或明或暗的“附加費(fèi)”籠罩下，糊里糊涂地支付著各種民生物品的價(jià)格。

這其中，不排除一些“附加費(fèi)”征收的合理成分，比如，政府通過(guò)對(duì)某些重要資源收費(fèi)，以補(bǔ)貼公共設(shè)施的大宗投入，“取之于民，用之于民”，從而實(shí)現(xiàn)公共資源更加有序、有效的配置。不過(guò)，從市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)看，過(guò)多、過(guò)濫且缺乏透明的“附加費(fèi)”，已經(jīng)成為了價(jià)格改革的梗阻，有必要及時(shí)清理、規(guī)范。

一方面，不菲的“附加費(fèi)”加大了民生負(fù)擔(dān)，容易引起民眾不滿。以電價(jià)為例，按2013年全國(guó)用電量初步估算，僅電價(jià)“附加費(fèi)”一年可達(dá)2000多億元，其中居民生活用電的“附加費(fèi)”就達(dá)270多億元。又如，海南的車(chē)主不管上不上高速公路，都要繳納“附加費(fèi)”，不僅增加民眾負(fù)擔(dān)，也顯失公平。

另一方面，種類(lèi)偏多、增速較快的“附加費(fèi)”，加劇了公共資源企業(yè)的壟斷性，也使得企業(yè)缺乏節(jié)約成本、提高效率的動(dòng)力。特別是，因?yàn)榇嬖谑杖　案郊淤M(fèi)”的便利，加之監(jiān)管缺失，也會(huì)產(chǎn)生并加大行業(yè)的不公，并不利于整個(gè)社會(huì)公共服務(wù)水平的改善與提升。試想，只要成功設(shè)立一項(xiàng)附加收費(fèi)，即可賺個(gè)盆滿缽滿，又何必去費(fèi)力控制成本呢？

此外，“附加費(fèi)”收取、使用的不透明，也引發(fā)公眾質(zhì)疑。盡管幾乎每一項(xiàng)收費(fèi)都標(biāo)榜是為了公共利益，但其嚴(yán)重缺乏公開(kāi)透明的現(xiàn)狀，不免讓人擔(dān)心這是一本糊涂賬。事實(shí)上，近年來(lái)，在各地陸續(xù)舉行的水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)上，公眾很難搞清楚真實(shí)的水價(jià)構(gòu)成，運(yùn)行成本幾何？政府補(bǔ)貼幾何？而這也是每每為人詬病的根源所在。

說(shuō)到底，形形色色的“附加費(fèi)”背后，是行政強(qiáng)力的影子，甚至是一種習(xí)慣性的行政傲慢。盡管時(shí)下有些公共資源已經(jīng)逐步市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，然而，一些公共資源企業(yè)，乃至一些地方政府仍習(xí)慣于過(guò)往的行政化思路，過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格，甚至不排除設(shè)租尋租的可能。

因此，眼下的當(dāng)務(wù)之急在于，有關(guān)方面應(yīng)該進(jìn)一步清理種種陳舊、不合理的“附加費(fèi)”，加快“費(fèi)改稅”的步伐，使得資源價(jià)格真實(shí)準(zhǔn)確反映市場(chǎng)需求，并與市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)監(jiān)管力度，防范地方政府和權(quán)力部門(mén)以種種理由設(shè)立新的收費(fèi)項(xiàng)目。

讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。只有加快推進(jìn)市場(chǎng)化改革，才有可能不斷抑制行政力量的亂加價(jià)、亂收費(fèi)沖動(dòng)，并形成市場(chǎng)化的良性定價(jià)機(jī)制。

近日，關(guān)于水、電、汽油等費(fèi)用中的“附加費(fèi)”引起廣泛關(guān)注。調(diào)查顯示，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。對(duì)于居民電費(fèi)等附加費(fèi)的質(zhì)疑，財(cái)政部回應(yīng)稱(chēng)，我國(guó)將清理規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，未列入財(cái)政部目錄清單的有權(quán)拒絕繳納。

生活中，由于與水電費(fèi)進(jìn)行了“暗中捆綁”，人們往往忽視了其中龐雜的“附加費(fèi)”。據(jù)媒體報(bào)道，生活用水的價(jià)格里，有公共事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等附加費(fèi)；每度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括5種附加費(fèi)，各地規(guī)定普遍占電價(jià)的5％左右；而在海南等一些地方，一升汽油的售價(jià)里，還有1塊多錢(qián)的“車(chē)輛通行附加費(fèi)”。以2013年全國(guó)用電量估算，電價(jià)附加費(fèi)一年可達(dá)2000多億元。

“附加費(fèi)”只是名目眾多的費(fèi)用之一，但這筆“糊涂賬”的運(yùn)行卻具有相當(dāng)?shù)拇硇?。相比于?shù)量規(guī)模上的可觀，“附加費(fèi)”亂象尤為值得關(guān)注的問(wèn)題還在于其不透明和隨意性?！案郊淤M(fèi)”雖然也不乏“合乎規(guī)定”的設(shè)立名義，或者本身就緣起于一紙通知、“幾項(xiàng)規(guī)定”，但其中很多都在合理性和法律依據(jù)上經(jīng)不起推敲。

一些名目的收費(fèi)互相重疊，有些則隨意延伸擴(kuò)大和增設(shè)，形成變相調(diào)價(jià)的捷徑，引發(fā)了社會(huì)關(guān)切與質(zhì)疑。有媒體盤(pán)點(diǎn)，以“城市公有事業(yè)附加”為例，其緣起于1963年發(fā)布的《關(guān)于征收城市公用事業(yè)附加的幾項(xiàng)規(guī)定》，距今超過(guò)50年，且最初只限于經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)市的城市，縣鎮(zhèn)一律不準(zhǔn)征收。像這樣一些因循“慣例”一直延續(xù)至今的“附加費(fèi)”，明顯與依法行政相違背，給社會(huì)造成負(fù)擔(dān)的同時(shí)，也存在著腐敗尋租的可能空間，成為長(zhǎng)期以來(lái)不易撬動(dòng)的歷史遺留問(wèn)題。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下，“法無(wú)授權(quán)不可為”已經(jīng)成為政府行為的明確原則，而清理過(guò)去累積下來(lái)的“欠賬”，就成為建設(shè)法治國(guó)家必須面對(duì)的一大任務(wù)。本月15日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也部署加快推進(jìn)價(jià)格改革、實(shí)施普遍性降費(fèi)，凡沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)或未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金項(xiàng)目，一律取消。眼下，對(duì)民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金展開(kāi)清理，對(duì)于承接起無(wú)疑是一個(gè)良好的開(kāi)端，備受全社會(huì)的期待。

需要指出的是，涉及利益調(diào)整的改革必然要面對(duì)阻力，清理的過(guò)程遇到困難或?qū)⒉豢杀苊?。?cái)政部對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的收費(fèi)，公民有權(quán)拒絕繳納的回應(yīng)，很快成為輿論熱切關(guān)注的話題。在行政之手長(zhǎng)期把握話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，民眾對(duì)于法律賦予的“拒絕權(quán)”是否有力的信心尚顯不足，這也從一個(gè)側(cè)面反映了樹(shù)立法治信仰和權(quán)威的任重道遠(yuǎn)。

新華社近日播發(fā)了《一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元？》的報(bào)道。對(duì)于關(guān)于居民電費(fèi)等附加費(fèi)的質(zhì)疑，財(cái)政部回應(yīng)稱(chēng)，我國(guó)將清理、規(guī)范民生資源附加費(fèi)在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金；對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。（新華網(wǎng)11月17日）

每一噸生活用水的價(jià)格里，有公共事業(yè)費(fèi)、排污費(fèi)等附加費(fèi)；每一度城鄉(xiāng)居民電價(jià)里，至少包括5種附加費(fèi)，各地規(guī)定普遍占電價(jià)的5%左右；在海南等一些地方，一升汽油的售價(jià)里，還有1塊多錢(qián)的“車(chē)輛通行附加費(fèi)”……如果不是媒體曝光，想必很多消費(fèi)者不會(huì)知道，看似價(jià)格清晰的民生資源產(chǎn)品中，竟隱藏著這么多附加費(fèi)，而且不知不覺(jué)收了我們這么多年。

在收費(fèi)依據(jù)上，電價(jià)中的“城市公用事業(yè)附加”收取了半個(gè)世紀(jì)，只是源于1963年的一紙通知、“幾項(xiàng)規(guī)定”；在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，水價(jià)中的“污水處理費(fèi)”的漲幅遠(yuǎn)超水價(jià)本身，不僅征收依據(jù)存在重疊，甚至還成為漲價(jià)的捷徑；在收費(fèi)管理上，煤價(jià)中的多項(xiàng)附加費(fèi)屢次被清理，一些地方卻屢次擅收，“小金庫(kù)”十分頑固……各種民生資源附加費(fèi)收費(fèi)之混亂，由此可見(jiàn)一斑，即收的沒(méi)依據(jù)、沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)，用的不透明、不公開(kāi)。

終于明白為什么會(huì)有“電老虎”、“水老虎”、“煤老虎”、“油老虎”之類(lèi)的說(shuō)法，不僅因?yàn)樗鼈兇蠖嘧鲋鴫艛嗌?，更因?yàn)樗鼈兌加幸粭l長(zhǎng)尾巴，各種不透明的附加費(fèi)，不明不白就“被繳納”了，而這些錢(qián)，往往匯集成“老虎”們的“小金庫(kù)”。水電附加費(fèi)收了這么多年，在繳費(fèi)單據(jù)上卻少有明示，如此隱蔽而混亂的附加費(fèi)，當(dāng)屬典型的亂收費(fèi)無(wú)疑。

治理亂收費(fèi)、推行費(fèi)改稅搞了這么多年，為什么還有如此大面積的隱蔽亂收費(fèi)存在，實(shí)在令人費(fèi)解。對(duì)此，財(cái)政部回應(yīng)稱(chēng)消費(fèi)者“有權(quán)拒絕繳納”，這當(dāng)然是對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的尊重?？晌覀冞B哪里存在附加費(fèi)、被收了多少附加費(fèi)都缺少知情權(quán)，又如何拒繳？就算想拒繳，這些“影子收費(fèi)”全都是附加于水電費(fèi)之上，根本無(wú)法單獨(dú)剝離，消費(fèi)者除了被停水停電，又如何能拒繳？

消費(fèi)者與壟斷“老虎”的交易，本來(lái)就是不對(duì)等的；“有權(quán)拒繳”只是一種理論上的權(quán)利，“禁止征收”才是一種真正的約束。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議近日部署加快推進(jìn)價(jià)格改革，實(shí)施普遍性降費(fèi)。其中提到，凡沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)或未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金項(xiàng)目，一律取消；對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)超成本的要切實(shí)降低；對(duì)確需保留的補(bǔ)償非普遍性公共服務(wù)成本的收費(fèi)，嚴(yán)格實(shí)行收支兩條線管理。當(dāng)下最需厘清的，就是為數(shù)眾多、各地不一的民生資源附加費(fèi)里，有哪些必須取消，有哪些必須降低，又有哪些可以保留？

民生資源附加費(fèi)，絕不能任誰(shuí)想收就收、不明不白地收，必須有明確的法律依據(jù)和收費(fèi)目錄及標(biāo)準(zhǔn)，有明確的收支制度。民生資源附加費(fèi)的征收亂象，不僅要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者的“拒繳”之權(quán)，更要強(qiáng)調(diào)收費(fèi)者“亂收”的后果。諸如亂收水電附加費(fèi)的亂象，是應(yīng)該被嚴(yán)肅追究責(zé)任的，收了多少費(fèi)又如何使用，是該給社會(huì)一個(gè)說(shuō)法了。

【“附加費(fèi)”中存在的亂象，既傷害了民，也不利于政。矯治其弊已迫在眉睫。只要真下決心，“附加費(fèi)”不僅管得住，而且還能為相關(guān)企業(yè)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，開(kāi)辟一個(gè)切口?！?/p>

財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，我國(guó)將清理規(guī)范民生資源“附加費(fèi)”在內(nèi)的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金。對(duì)于未列入財(cái)政部目錄清單的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，公民、法人和其他組織有權(quán)拒絕繳納。

此前，新華社報(bào)道，在涉及民生的水、電、汽油價(jià)格中，“附加費(fèi)”現(xiàn)象普遍存在，且各地標(biāo)準(zhǔn)不同，項(xiàng)目易增難減。據(jù)估算，一年僅居民生活電費(fèi)就“附加”了270億元。說(shuō)不清道不明的各種“附加費(fèi)”，幾成民生利益的盤(pán)剝者。而其征費(fèi)權(quán)力的來(lái)源，有的只是一紙通知、“幾項(xiàng)規(guī)定”，其法定效力和時(shí)限令人生疑。

客觀說(shuō)，在供應(yīng)緊張的公共資源項(xiàng)目設(shè)定“附加費(fèi)”，有調(diào)節(jié)人們的消費(fèi)行為、保證公共資源合理利用、增加公用事業(yè)供應(yīng)的作用。但是只有基于明確的立法原則和充分透明的公共協(xié)商程序，才有法定效力?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的“附加費(fèi)”，不僅缺乏相應(yīng)的程序，而且覆蓋面超過(guò)了資源領(lǐng)域，能“附加”的地方都想著法“附加”，有的漲價(jià)幅度還超過(guò)基礎(chǔ)價(jià)格，這導(dǎo)致“附加費(fèi)”失去了應(yīng)有的公用屬性，成為與民爭(zhēng)利的通道。

很大程度上，“附加費(fèi)”的異化，是地方政府?dāng)U大財(cái)政來(lái)源的天然需求的結(jié)果。稅收可能受經(jīng)濟(jì)景氣周期、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、流動(dòng)性多寡的影響而出現(xiàn)波動(dòng)，“附加費(fèi)”則能成為征收成本低且穩(wěn)定的收入來(lái)源。就此而言，“附加費(fèi)”的異化與亂收費(fèi)異曲同工，而在缺乏透明程序監(jiān)管的情況下，“附加費(fèi)”不僅征收成疑，其去處同樣成疑，許多已經(jīng)查實(shí)的“小金庫(kù)”，就是與“附加費(fèi)”自由裁量、地方政府性基金缺乏管理有關(guān)。

無(wú)疑，“附加費(fèi)”中存在的亂象，既傷害了民，也不利于政。矯治其弊已迫在眉睫。但是，僅憑公民、法人和其他組織“有權(quán)拒絕繳納”，不足以治愈?！案郊淤M(fèi)”亂象，本就是行政權(quán)強(qiáng)大的結(jié)果，鮮明的強(qiáng)弱對(duì)比決定了自助式救濟(jì)難以撼動(dòng)“附加費(fèi)”的附加利益，改變其無(wú)序慣性。

不讓“附加費(fèi)”成為與民爭(zhēng)利的通道，關(guān)鍵在政府部門(mén)能否主動(dòng)糾偏。其實(shí)這樣的政策環(huán)境已經(jīng)形成。一方面，給各級(jí)政府制訂權(quán)力清單正在著手進(jìn)行，什么時(shí)候政府部門(mén)可以伸手，什么時(shí)候必須收手，有望得到剛性規(guī)范。另一方面，對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的思路也正逐漸清晰，歸于一般競(jìng)爭(zhēng)的交由市場(chǎng)決定其生死，負(fù)責(zé)公用事業(yè)的要凸現(xiàn)其公用特性，這是基本思路。由此觀之，水、電、油等民生領(lǐng)域，也當(dāng)擠出利益泡沫，還原其公用事業(yè)服務(wù)者的本來(lái)面目。

當(dāng)然，矯治就是對(duì)既得利益者動(dòng)真的。這必然遭遇種種抵抗，而且很可能有一大套似是而非的大道理搪塞。對(duì)此，只有通過(guò)嚴(yán)肅法治去除障礙。哪些收費(fèi)授權(quán)不符合立法法要求，收費(fèi)是否進(jìn)入了全口徑預(yù)算管理，不是難查的事。只要真下決心，“附加費(fèi)”不僅管得住，而且還能為相關(guān)企業(yè)的改革和政府職能的轉(zhuǎn)變，開(kāi)辟一個(gè)切口。