日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

   簡/繁 體

【我們每個人當(dāng)提高警惕,在一些出現(xiàn)人群擁擠的場合,別盲目扎堆,當(dāng)出現(xiàn)人群混亂等突發(fā)情況時,也要冷靜應(yīng)對,學(xué)會自我保護(hù)。而相關(guān)部門也應(yīng)重視民眾應(yīng)急和自救教育的普及?!?/p>

外灘踩踏事故35位遇難者名單已公布。遇難者中最大的37歲,最小的僅12歲。那一張張逝去的年輕面孔,令人無比痛惜。我們沉痛哀悼事故中的遇難者。

造成這起悲劇的原因是多方面的,其中重要的一條,是在場的絕大多數(shù)人并不具備應(yīng)對公共場合突發(fā)事件的意識和技能。高度密集的人群,面對某個不期而至的外在干擾,瞬間就產(chǎn)生了集體性恐慌,進(jìn)而演變?yōu)榛挪粨衤返靥与x,甚至在互相擠壓中釀成大禍。這一現(xiàn)象曾屢屢發(fā)生。

據(jù)媒體報道,上海踩踏事件的親歷者在描述現(xiàn)場情景時說,整個擁擠踩踏過程不超過10分鐘?!爱?dāng)時我們還大聲地提醒站在臺階高處的年輕人,我說你們趕快喊!然后他們高聲喊著讓下面的人后退,不要往上擠。開始不管用,后來他們喊得齊了,一二十秒后,管用了。要不是這樣控制住,死傷數(shù)還得翻倍?!?/p>

從這位親歷者的回憶當(dāng)中,我們基本可以還原兩個事實關(guān)鍵點。一是事故發(fā)生后,部分在場人員處于失控狀態(tài),當(dāng)然也就談不上有效地自我保護(hù)。二是幸好還是有人具備了一定的清醒意識,并且通過相互呼應(yīng),避免了悲劇繼續(xù)擴(kuò)散。

專家指出,在人員稠密的公眾場所,如燈會、公園、商場、體育場館、影劇院、歌舞廳、網(wǎng)吧等地容易發(fā)生踩踏事件,所以,當(dāng)人們身處這樣的場所,首先就要提高警惕性。要提前觀察好安全通道、應(yīng)急出口的位置。參加戶外大型活動時,要提前觀察該活動區(qū)域的地形,盡量遠(yuǎn)離不安全區(qū)域,不要盲目往人員密集處擠。

與此同時,民眾也要嚴(yán)格遵循包括警察在內(nèi)的專業(yè)人士指導(dǎo)。尤其是面臨突發(fā)狀況時,更不能一味慌亂,而是要盡可能尋求管理者幫助。也可以學(xué)習(xí)上海踩踏事件中的那些“后退哥”,詳細(xì)觀察周邊形勢,呼吁他人保持冷靜,從而最大限度地避免人群在恐慌情緒下造成更大的混亂。

心理學(xué)家曾經(jīng)揭示了公眾場合發(fā)生突發(fā)事件,人們陷入“羊群效應(yīng)”后帶來的危害。人也有從眾心理,信息的不完全,未來狀況不確定,蒙蔽了人們的判斷力,自己的行為會受別人影響而盲從。以往發(fā)生的踩踏事故中,經(jīng)常出現(xiàn)因為擁擠而堵住了安全出口,缺乏秩序,讓現(xiàn)場更為混亂不堪,激發(fā)出人們因為恐懼而導(dǎo)致的更多非理性行為。

就此而言,上海踩踏事故之后,我們每個人當(dāng)提高警惕,在一些出現(xiàn)人群擁擠的場合,別盲目扎堆,當(dāng)出現(xiàn)人群混亂等突發(fā)情況時,也要冷靜應(yīng)對,學(xué)會自我保護(hù)。而相關(guān)部門也應(yīng)重視民眾應(yīng)急和自救的教育,尤其應(yīng)在學(xué)校普及這樣的教育,讓下一代從小養(yǎng)成自我保護(hù)的習(xí)慣和能力。同時,在學(xué)校之外,通過制作通俗易懂的公益宣傳片等多元化途徑,讓民眾深入了解缺乏避險知識給自身帶來的危害,積極參與各種相關(guān)知識技能培訓(xùn)。

避免踩踏事故的再次發(fā)生,這不僅是政府部門的事,作為公民,我們自己也要拿出一份熱情和認(rèn)真,真正將公共場合避險應(yīng)急知識嵌入腦海中,在關(guān)鍵時刻不至于驚慌失措。

繃緊安全這根弦2015-01-02 17:14

36人死亡,49人受傷,傷者多數(shù)是在校大學(xué)生……跨年之夜,上海外灘廣場發(fā)生的擁擠踩踏事件,令人悲慟。那一張張本該帶著燦爛笑容的面孔,從此離開了我們。

事件發(fā)生后,習(xí)近平總書記第一時間作出重要指示,要求全力以赴救治傷員,抓緊做好善后工作,加強(qiáng)安全措施確保節(jié)日期間人民群眾生命財產(chǎn)安全。上海市委、市政府也在第一時間組織各方力量全力醫(yī)治,登記人員信息,安撫家屬。逝者已矣,創(chuàng)痛難撫,災(zāi)難讓人再次體悟公共安全的要義。

在所有安全中,生命安全最為重要。大城市人流密集,慶?;顒佣?,安全隱患大,容易累積不確定風(fēng)險,哪個環(huán)節(jié)稍有紕漏,就會釀成意外。對城市運行和管理來說,安全的難度增大、要求提高,責(zé)任更重。正因此,“加強(qiáng)安全措施確保節(jié)日期間人民群眾生命財產(chǎn)安全”,須臾不可放松;“生命重于泰山”“防患于未然”,也絕不只是一句口號。對政府管理者來說,必須時刻把“安全”寫在心里,落到行動中。

一元復(fù)始,我們即將迎來春節(jié)。當(dāng)此之時,各地政府都要繃緊安全這根弦,舉一反三,不僅是在政府組織的活動中將安全措施落實到位,只要是人流可能聚集的場所,就必須做好安全預(yù)案,嚴(yán)防事故隱患。只有把安全擺到更突出位置,才能牢牢筑起生命防線,讓每一天都過得祥和安寧。

2015年的第一天,難說新年快樂。就在新年即將來臨的那一刻,36個鮮活的生命留在了2014年。他們滿懷對來年的憧憬,卻未能和我們一起迎接2015年的第一縷陽光。上海外灘陳毅廣場發(fā)生的嚴(yán)重踩踏事件,令人哀痛逝者的驟然離去,更令每個人警醒。盡管慘劇的釀成只在短短十幾分鐘,起因或許只是人群中一個很小的訊息,偶發(fā)事件揭示的卻是大型城市公共安全管理之痛,暴露的是城市公共安全管理的嚴(yán)峻性,也拷問著城市中的每個個體。

上海,作為一座國際化大都市,多年來一直以精細(xì)化的城市管理著稱。有人說,從城市管理水平而言,上??峙率侵袊畈粦?yīng)該發(fā)生公共悲劇的城市。但慘劇就在上海的中心城區(qū)——最不該發(fā)生的地方發(fā)生了。然而,類似的教訓(xùn)并不遙遠(yuǎn)。11年前,2004年的元宵節(jié),北京密云的元宵燈會發(fā)生嚴(yán)重踩踏,37條生命逝去。22年前,1993年1月1日零時10分,在跨年活動中,香港蘭桂坊發(fā)生踩踏慘劇,造成21人死亡,63人受傷。28年前,1987年的上海陸家嘴輪渡站也因聚集人數(shù)過多釀成慘禍,成為當(dāng)時上海自1949年以來最嚴(yán)重的踩踏事故。

回顧此次上海外灘踩踏事件發(fā)生的過程,固然有很多偶然因素的碰撞,但這樣的擁擠,對于在大城市生活的人而言,并不陌生。2013年,上海市常住人口已達(dá)2415萬,進(jìn)入特大城市之列。人口增長致使資源、環(huán)境等承載能力出現(xiàn)緊張。除了面臨人口規(guī)模本身帶來的問題,城市人口分布的結(jié)構(gòu)缺陷也很明顯,中心城區(qū)面積不大,但人口密度相當(dāng)之高。

這是大城市普遍面臨的難題。問題是,城市發(fā)展到一定階段,如何突破當(dāng)前城市管理的局限,將城市治理提升到更高的水平,以適應(yīng)當(dāng)前人口不斷向大型城市集聚的態(tài)勢,保障城市安全有序運行。這就要求城市管理者不僅要致力體制機(jī)制的探索,更要確保制度的長期、穩(wěn)定、有效運行,時刻繃緊城市安全管理這根弦。比如,對節(jié)日期間重點區(qū)域人流量的分析研判是否準(zhǔn)確,對重大活動的風(fēng)險評估是否充分,對安全隱患的排查是否細(xì)致,對安全防范的管理預(yù)案和應(yīng)急措施是否完備,對人口聚集地區(qū)的安全預(yù)警和監(jiān)控、緊急限流和疏導(dǎo)規(guī)則等能否及時發(fā)揮作用。

外灘之殤,折射的是城市安全治理規(guī)則的不健全和執(zhí)行不力。事件雖然發(fā)生在上海,但無疑對我國大型城市的發(fā)展和建設(shè)都敲響了警鐘。有學(xué)者指出,常態(tài)化公共安全管理要與應(yīng)急化公共安全管理相結(jié)合。作為人口高度密集的特大型城市,交通疏導(dǎo)能力、城市空間承載能力已經(jīng)接近上限,需要不斷調(diào)整城市空間框架和格局,以適應(yīng)城市未來人口繼續(xù)增長和發(fā)展的需求。尤其需要在常態(tài)化的管理之下,固化有效的城市運行制度和規(guī)則。

城市居民的安全意識也亟待強(qiáng)化。城市運行的安全秩序需要政府的高效管理,同樣離不開每一位市民的踐行和維護(hù)。踩踏事件往往由人群中很小的細(xì)節(jié)引發(fā),一個人的摔倒,甚至一聲尖叫,加之人群前后信息溝通的失效,都會造成慘劇。為此,同步提升城市管理能力和城市居民安全意識至為重要,需要更加重視安全教育,更加強(qiáng)化生命意識。

不敢相信,更不愿相信,早晨打開手機(jī)看到的2015年第一條新聞竟然是:上海外灘迎新年活動中發(fā)生踩踏事件,35人身亡43人受傷。

踩踏悲劇發(fā)生后,網(wǎng)絡(luò)輿論場在還原現(xiàn)場的同時,也在猜測悲劇原因中陷入了混亂。憤怒的人們習(xí)慣性地陷入災(zāi)難情緒中,從網(wǎng)絡(luò)碎片化的傳聞中尋找導(dǎo)致悲劇的原因并義憤填膺地腦補事發(fā)現(xiàn)場:有傳聞稱當(dāng)時有人往下拋灑美鈔造成哄搶,立刻便有人把矛頭指向了可能的拋灑者,并進(jìn)行人肉和攻擊;有傳聞稱踩踏源于幾個“大叔”的推搡,網(wǎng)友立刻又把憤怒指向了“大叔”;又有傳聞對“怎么又是碰巧35人死亡”的數(shù)字提出質(zhì)疑,議論著“人禍35人死亡上限”這個傳說。

這種不辨真假的混亂歸咎,是另一場可怕的輿論“踩踏”。對悲劇確實要尋找原因和追問責(zé)任,但歸咎永遠(yuǎn)不能跑在調(diào)查的前面,評論不能跑在新聞的前面,情緒不能代替理智的思考。踩踏事故的原因尚在調(diào)查之中,不能聽信傳聞不分青紅皂白就隨意“制造敵人”,應(yīng)該根據(jù)警方通報和權(quán)威信息作判斷。這時候公眾不能像廣場通道中失控的人群那樣無序狂奔踩踏,不是先找個靶子去批判,不是隨意找個“原因”,而應(yīng)該結(jié)合調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)場還原追問。

有人在反思“跨年活動”,有人在感慨“以后不敢再去人多的地方了”,有人在總結(jié)“看以后誰還敢湊熱鬧”,這些都屬于對突發(fā)悲劇刺激后的情緒反應(yīng),而不是冷靜的思考。反省如果缺乏理智,只不過是一時的淺層、偏激情緒罷了,很快就會忘卻?!翱缒昊顒印辈]有錯,“去人多熱鬧的地方”也沒錯,真正的教訓(xùn)需要在對真相的調(diào)查和責(zé)任的追問中吸取。

看親歷者的講述,那在瘋狂的人群中無力掙扎無法呼吸的窒息感,是那么的熟悉,我們在無數(shù)的新聞報道中看到過親歷者在踩踏事件中的類似描述。沒有想到,這樣的悲劇重演了;沒有想到,這會發(fā)生在本該歡樂的跨年時刻;沒有想到,會發(fā)生在上海外灘。有人說:從城市管理水平而言,上??峙率侵袊畈粦?yīng)該發(fā)生公共悲劇的城市,太遺憾了!

為什么沒有想到呢?慘劇以殘酷的方式教訓(xùn)著人們的習(xí)慣健忘并提醒人們別人的教訓(xùn)自己應(yīng)記取。踩踏悲劇的“幽靈”本就緊追著人群容易聚焦的節(jié)日,類似踩踏事件在一些落后國家時有發(fā)生,在搜索關(guān)鍵詞時“踩踏”這個詞常與貧窮落后聯(lián)系在一起,被視為發(fā)展落后、管理落后的一種符號,沒想到竟然發(fā)生在頭頂著“國際性大都市”光環(huán)的上海,對這座城市的管理水平是極大的拷問。踩踏悲劇的具體原因需要調(diào)查和報道的跟進(jìn),不能情緒化地歸咎,但踩踏暴露出的管理問題卻無可回避。

踩踏事件發(fā)生后,很多評論在反思“悲劇本可以避免”。面對逝去的36個生命,這句災(zāi)難后貌似深刻的反思顯得多么空洞而蒼白無力,如果習(xí)慣健忘,這種事后反思一文不值。查清問題,讓那些有責(zé)任避免悲劇卻沒有盡職的人受到追究,才是真正應(yīng)該做的。

可想而知,悲劇之后類似的跨年活動或會被一刀切地取消,類似公共活動也可能會出現(xiàn)斷崖式下降。這也只是淺層次的本能反應(yīng),如果不能在事件調(diào)查中真正吸取教訓(xùn),斷崖式的下降之后可能是如山倒地復(fù)原。要從問題中吸取教訓(xùn),必須先承認(rèn)問題。悲劇發(fā)生在跨年時,不能讓對踩踏悲劇的健忘再跨年。

新年鐘聲敲響,安全警鐘緊跟其后,如此響亮,如此痛徹心扉。2014年12月31日晚23時35分許,上海外灘陳毅廣場發(fā)生民眾擁擠踩踏事故。截至目前,官方通報已致35人死亡,48人受傷。不成想,上海外灘的跨年倒計時,竟成一些人的生命倒計時。

事故發(fā)生后,令人感到安慰的是,警方迅速出動救人,圍成“環(huán)島”引導(dǎo)人流。習(xí)近平對踩踏事件作出重要指示,李克強(qiáng)就事件處置作出批示。上海主要領(lǐng)導(dǎo)也第一時間去探望傷者,并要求要求全力做好傷員搶救和善后處置等工作。我們感動的是,陌生人紛紛伸出援手,有合力維持秩序阻止事態(tài)惡化的,有做現(xiàn)場急救的,有幫助送往醫(yī)院的。我們鄙夷的是,竟有出租車司機(jī)嫌晦氣,半路扔下傷者。

在逝者安息、生者平安的祈愿中,一個大大的問號縈繞公眾心中。為什么城市管理經(jīng)驗如此豐富的上海,竟會發(fā)生這般嚴(yán)重的踩踏事故?事故原因目前正在調(diào)查中。但媒體曝出事故的許多細(xì)節(jié),足以讓我們開啟系統(tǒng)反思的前奏。

我們需要檢視的是,不怕千日無患,就怕一日不防。再好的技術(shù),再完美的規(guī)章,在實際操作層面,也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。22點40分,上海全路網(wǎng)客流已超過1003萬人次,“再創(chuàng)歷史新高”;經(jīng)過前些年的養(yǎng)成,市民游客已經(jīng)習(xí)慣去觀看外灘燈光秀、參與迎新倒計時……這些細(xì)節(jié)都預(yù)示著,當(dāng)晚外灘及周邊客流明顯會超過工作日早高峰,那么上海相關(guān)部門有沒有充分估計,做好相應(yīng)安防工作,人潮管理有無做到位?何以在“秩序還算有序”的情況下,“觀景平臺”成為安全盲區(qū)?

我們必須警示的是,事故沒有“完全的意外”。俗話說,絆人的樁不在高。著名的海恩法則也告訴我們:每一起嚴(yán)重事故的背后,必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。事故發(fā)生前,一部分人推搡起哄、無序?qū)α?、樓上撒券等舉動,也許是一時沖動,或許是一時興起,并沒有意識到自己的行為會令他人處于危險中,然而悲劇釀成,告訴我們,在人群聚集的地方,再小的行為品格也與公共安全緊密聯(lián)系,不得不慎。

我們還要反思的是,該如何讓安全意識、秩序意識深植國民心中。從事故中可以看出,有時候,無知比災(zāi)難更可怕。這也提醒我們,安全教育,從娃娃抓起,應(yīng)由“應(yīng)急課”變?yōu)楸匦拚n。如果每一名孩子都學(xué)會安全避難、人工呼吸、心肺復(fù)蘇、大動脈止血等最基本的安全技能,試想,當(dāng)他們成年走向社會之后,這些知識和技能能夠挽救多少人的生命。

逝者已矣,但36個遇難者的家屬還陷在深深的悲痛之中,一些傷者還要經(jīng)歷漫長的傷痛折磨。拿什么來祭奠死者,拿什么來撫慰生者,更長遠(yuǎn)的,必然是用鮮血打造公共安全的制度籠子,必然是用教訓(xùn)換來更多人的安全意識和防范事故意識,必然是用問責(zé)讓相關(guān)各方多一份責(zé)任、少一分含糊的堅決落實。

【面對市民的大型活動,如何建立完備可靠的公共安全保障機(jī)制、靈活高效的公共信息流通機(jī)制,遭遇危難的個體以及個體之間怎樣自救和施救,怎樣對造成公共安全事故的管理者問責(zé),這些課題已不容我們再回避。】

如果能夠回到過去,一定有人希望,能重回2014年12月31日的午夜。當(dāng)新年倒計時還沒有開始,當(dāng)外灘迎接新年的氣氛還沒那么熱烈,人們或許不再盲目地渴望攀上一級級臺階、站在最好的位置,在最好看的風(fēng)景和心愿里,度過這一刻;如果有更多警力,如果年輕人能夠早早看到危險,離開那塊狹窄擁擠之地,躲開下一分鐘就要開始的危險。

這樣,這起令人心痛的上海外灘擁擠踩踏事件,就不會發(fā)生;36張面孔依舊鮮活生動,47位傷員,就不會在醫(yī)院病床上痛苦反側(cè);更不會有家長、老師、城市管理者們的沮喪、焦慮和奔忙。

只可惜,沒有如果。新年第一天,就以如此陰郁的事故提醒我們,意外隨時隨地都可能發(fā)生,猝不及防,萬劫不復(fù)。如果,我們不能抓緊時間,做一些正確、有意義而扎扎實實的謀劃;如果,我們不能在過往的一次次事故中汲取教訓(xùn),新年就意味著新瓶裝舊酒,而不會給我們提供某些公共問題的解決方案。

擁擠踩踏事故出現(xiàn)在上海這樣一個一直善于規(guī)劃和管理的城市里,在一個幾乎每逢新年等節(jié)日都有燈光秀一類的表演,已成為人們聚會、迎送新年首選地的外灘,多少讓人有些詫異。遺憾的是,這樣的悲劇的確發(fā)生了。它以36個生命的猝然離去為代價,提醒我們離科學(xué)管理、圓滿謀劃,距離有多遠(yuǎn)。

以往,每逢外灘放燈、做活動,上??倳扇【植拷煌ü苤频却胧@一次,卻沒有做這樣的設(shè)計。在主管者看來,大約是因為事先出于安全問題的考慮,取消了大規(guī)模的燈光秀,將其北移到了外灘源的小場地,憑票入場。可惜的是,人流數(shù)量并未跟著計劃走,而是仍舊擁擠在外灘最知名的路口,不廣不闊的陳毅廣場親水平臺上。因為那里有最好的視野,可以將浦東浦西盡收眼底;而浦東新起高樓在燈光變幻中展現(xiàn)的迷人倩景,也足夠吸引。這樣的意外,在某種意義上說,顯然是有慮事未周、信息溝通不暢的嫌疑。

然而,也不能同意某些網(wǎng)民網(wǎng)帖里那樣的自我否定,發(fā)生了引人痛心的公共事故,就動輒與“中國人的素質(zhì)”“政府”“體制”之類相勾連,或是揣測什么蓄意、別有用心,實在毫無必要。生命之花凋謝固然可惜,尤其是那樣多的年輕生命消逝,在新年將至的時候,著實令人心疼。但在事實和真相未清之前,一味地指責(zé)和情緒偏激,實在也非明智之舉。

其實,在痛苦之外,也有不少人的努力和感動。仔細(xì)看看各個媒體采訪到的外灘踩踏事件親歷者們的講述和災(zāi)禍現(xiàn)場的影像記錄,就會發(fā)現(xiàn),災(zāi)禍中間,其實有不少可圈可點、可見人性之善的亮色。比如,警察和市民用手拉手方式打造的救護(hù)通道,比如市民百姓開著自己的車幫助運送傷員,比如有懂得醫(yī)學(xué)知識的市民主動幫病人做心肺復(fù)蘇和人工呼吸。

上海外灘踩踏事件,以36個生命的離去再次給我們每一個人心頭敲響警鐘。面對市民的大型活動,如何建立完備可靠的公共安全保障機(jī)制、靈活高效的公共信息流通機(jī)制,遭遇危難的個體以及個體之間怎樣自救和施救,怎樣對造成公共安全事故的管理者問責(zé),這些課題已不容我們再回避。只有把這些問題落實了,只有在事故中學(xué)會成長,那些鮮活的生命,才不是白白逝去。