日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

【痛定思痛之后,我們需要拿出更多實(shí)際行動(dòng),去守護(hù)我們所生活的城市的平安美麗,去推動(dòng)我們所摯愛(ài)的國(guó)家的點(diǎn)滴前行】

21日,“12·31”外灘擁擠踩踏事件的調(diào)查結(jié)果正式公布,黃浦區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)等11名官員依法依規(guī)受到嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)。這是一份讓人心情倍感沉重的調(diào)查報(bào)告,一個(gè)令人扼腕嘆息的調(diào)查結(jié)果。沉重的代價(jià),應(yīng)該換來(lái)城市的成熟和進(jìn)步。

此時(shí)此刻,人們思緒不禁回到三周之前那個(gè)令人不堪回首的跨年之夜。在那場(chǎng)本該是祥和喜慶辭舊迎新的群眾性活動(dòng)中,因擁擠踩踏造成的悲劇猝然降臨,36條生命的腳步無(wú)法再邁入新年,36個(gè)家庭的命運(yùn)就此完全改變。在踩踏中受傷的49人中,截至21日上午8時(shí)還有3人繼續(xù)在醫(yī)院治療。

這起事件給上海這座美麗的城市留下了永遠(yuǎn)的痛。記者了解到,不少人被調(diào)查組約談之前,就主動(dòng)遞交檢查,表達(dá)極度內(nèi)疚與失職的痛苦,他們也飽受心靈折磨,表示必須承擔(dān)責(zé)任。直到處分決定公布前一天,他們?nèi)栽谧鍪录坪蠊ぷ鳌?/p>

從調(diào)查結(jié)果看,這是一起造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所大量人員聚集的風(fēng)險(xiǎn),預(yù)防準(zhǔn)備不足,現(xiàn)場(chǎng)管理不力,應(yīng)對(duì)處置不當(dāng),是這起事件發(fā)生的主要原因。正如上海市委主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到的那樣,如果我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部安全意識(shí)更強(qiáng)些,如果我們各項(xiàng)安全防范措施落實(shí)更到位,這起事件完全可以避免!

治理好這座中國(guó)最大的城市,守護(hù)好生活工作在這里的2500萬(wàn)人生命財(cái)產(chǎn)的安全,是黨和人民交給上海市管理者的重?fù)?dān),責(zé)任極其重大。多年來(lái),上海也積累了組織大型活動(dòng)的豐富經(jīng)驗(yàn),比如2010年世博會(huì)期間,就曾在一天之內(nèi)有序應(yīng)對(duì)百萬(wàn)人的超大客流。

但是,特大城市尤其是特大城市中心城區(qū)公共場(chǎng)所的安全管理,在全世界都是一個(gè)難題?！澳Ч碓谟诩?xì)節(jié)”,即便如上海這般管理還相對(duì)精細(xì)的城市,仍然存在公共安全管理的薄弱點(diǎn)。一旦有失,便可能付出慘重代價(jià)。而且,對(duì)于這類無(wú)主辦單位的大型群眾性活動(dòng),如何明確責(zé)任、確保安全,法律法規(guī)方面的空白也需要填補(bǔ)。

上海在外灘踩踏擁擠事件的發(fā)生后,已著手落實(shí)一系列整改措施,比如加強(qiáng)對(duì)大人流場(chǎng)所和活動(dòng)安全管理,進(jìn)一步提升突發(fā)事件防范能力和全社會(huì)公共安全意識(shí)能力等。此外,上海市還將抓緊組織修訂突發(fā)事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置暫行辦法,提升應(yīng)急聯(lián)動(dòng)處置效能；并研究出臺(tái)相關(guān)實(shí)施辦法,填補(bǔ)無(wú)組織大型群眾活動(dòng)的空白,使群眾自發(fā)組織的活動(dòng)也有預(yù)案。

痛定思痛之后,我們需要拿出更多實(shí)際行動(dòng),去守護(hù)我們所生活的城市的平安美麗,去推動(dòng)我們所摯愛(ài)的國(guó)家的點(diǎn)滴前行。

【“群眾自發(fā)聚集”的定性，不能成為有關(guān)官員減責(zé)或免責(zé)的擋箭牌。人民利益比天大，不是用嘴說(shuō)說(shuō)這么簡(jiǎn)單，只有所有失職、失察官員都被紀(jì)律和法律嚴(yán)厲追責(zé)，公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能獲得保障。】

21日，上海公布“12·31”外灘擁擠踩踏事件的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定這是一起對(duì)群眾性活動(dòng)預(yù)防準(zhǔn)備不足、現(xiàn)場(chǎng)管理不力、應(yīng)對(duì)處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏，并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門對(duì)事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任，黃浦區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)被撤職。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)1月22日《北京青年報(bào)》）

2014年12月31日晚，上海外灘陳毅廣場(chǎng)發(fā)生群眾擁擠踩踏事件，共造成36人死亡，49人受傷。36個(gè)年輕的生命，在新的一年即將來(lái)臨之際隕落，慘劇令舉國(guó)震驚、世人哀傷。上海外灘踩踏事件為2014年畫下一個(gè)悲傷的句點(diǎn)，血的教訓(xùn)必須被永遠(yuǎn)牢記。正如此次上海市聯(lián)合調(diào)查組所總結(jié)的，踩踏事件發(fā)生的原因和教訓(xùn)包括：當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力、應(yīng)對(duì)失當(dāng)。如何讓有關(guān)部門和官員汲取教訓(xùn)，避免悲劇再次發(fā)生？嚴(yán)厲追責(zé)是重要的第一步。

在悲劇發(fā)生后的第21天，有關(guān)聯(lián)合調(diào)查組拿出了一份比較詳盡的調(diào)查報(bào)告，初步厘清責(zé)任，并據(jù)此給出處理意見(jiàn)。調(diào)查組的問(wèn)責(zé)名單上，有11位當(dāng)?shù)毓賳T，其中黃浦區(qū)委書(shū)記周偉、區(qū)長(zhǎng)彭崧等人被撤職。盡管有關(guān)報(bào)告具有一定的說(shuō)服力，但還是有輿論提出質(zhì)疑：為什么被問(wèn)責(zé)官員都集中于區(qū)級(jí)層面，為什么沒(méi)有更高層級(jí)的地方領(lǐng)導(dǎo)被追責(zé)？

昨天發(fā)布的調(diào)查報(bào)告將這起悲劇定性為，造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件。是“事件”而非“事故”，之所以出現(xiàn)這樣的認(rèn)定，是因?yàn)辄S浦區(qū)政府去年已決定不再搞往年的“跨年燈光秀”，于是，導(dǎo)致踩踏災(zāi)難的人群是由“群眾自發(fā)聚集”引起，而非政府組織的活動(dòng)，“事件”的定性因此而來(lái)。這一定性既是調(diào)查后的結(jié)論，也是悲劇發(fā)生后有關(guān)部門的初判。按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，死亡30人以上的“特別重大事故”，應(yīng)由國(guó)務(wù)院授權(quán)相關(guān)部門進(jìn)行事故調(diào)查。由于有了是“事件”非“事故”的初判，踩踏發(fā)生后，國(guó)家層面并沒(méi)有派出調(diào)查組，而是由上海組織相關(guān)地方政府部門成立了聯(lián)合調(diào)查組。

是否應(yīng)有區(qū)級(jí)以上的官員為踩踏事件承擔(dān)責(zé)任，未經(jīng)全面調(diào)查沒(méi)有人可以妄下結(jié)論。但是，市級(jí)調(diào)查組只能追責(zé)區(qū)級(jí)官員，這樣的成見(jiàn)也是絕對(duì)錯(cuò)誤的。踩踏事件調(diào)查組的層級(jí)是由事件性質(zhì)決定的，這個(gè)層級(jí)絕不是責(zé)任追究的邊界。相信有關(guān)調(diào)查組不會(huì)辜負(fù)中央政府的信任，最終可以做到，責(zé)任到了哪里，追查就跟到哪里，給公眾一個(gè)值得信服的交代。

面對(duì)上海踩踏事件這樣的慘劇，除了全面追責(zé)，還要深入追責(zé)。由于擔(dān)心出現(xiàn)人員聚集安全風(fēng)險(xiǎn)，上海市及黃浦區(qū)有關(guān)部門決定取消延續(xù)多年的“跨年燈光秀”活動(dòng)。然而，當(dāng)?shù)卣疀](méi)有廣泛宣傳告知公眾這一變更情況。往年外灘必備的高強(qiáng)度警力配備，在去年跨年時(shí)突然撤空，但人群卻依舊涌來(lái)，一場(chǎng)完全可以避免的慘劇不幸發(fā)生。被撤職的黃浦區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)等官員，事發(fā)當(dāng)夜就在踩踏發(fā)生地的不遠(yuǎn)處公款吃喝。對(duì)比同時(shí)發(fā)生的慘劇，有關(guān)官員違反中央規(guī)定的行為，影響愈加惡劣。試想當(dāng)時(shí)場(chǎng)景，有關(guān)當(dāng)事人員前往餐廳時(shí)悲劇還未發(fā)生，他們是該地區(qū)的主官，眼前的人潮涌動(dòng)、危機(jī)四伏，竟然未能喚醒他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，未能擋住他們大快朵頤的胃口。這些官員不僅應(yīng)被撤職，更應(yīng)該法辦，他們的所作所為已經(jīng)踏上了“玩忽職守”的法律紅線。

上海外灘踩踏事件中，“群眾自發(fā)聚集”的定性，不能成為有關(guān)官員減責(zé)或免責(zé)的擋箭牌。人民利益比天大，不是用嘴說(shuō)說(shuō)這么簡(jiǎn)單，只有所有失職、失察官員都被紀(jì)律和法律嚴(yán)厲追責(zé)，公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全才能獲得保障。

【只有把百姓安全、人民利益看得比天還大，才會(huì)不計(jì)較、不推諉，承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé)】

22天前那個(gè)驚慟的元旦倒計(jì)時(shí)，眾多家庭的希望被踩碎在上海外灘，36個(gè)鮮活的生命，以黑色的字體呈現(xiàn)在公眾面前。悲劇的調(diào)查與問(wèn)責(zé)，也伴隨著悲痛和質(zhì)疑，由此展開(kāi)。

1月21日上午，上海市聯(lián)合調(diào)查組公布了調(diào)查結(jié)論：黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所可能存在的大量人員聚集風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估，預(yù)防和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備嚴(yán)重缺失，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力，應(yīng)對(duì)措施失當(dāng)，是這起擁擠踩踏事件發(fā)生的重要原因。同時(shí)，包括黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)、上海市公安局指揮部副主任在內(nèi)的11名官員被問(wèn)責(zé)。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)1月22日《人民日?qǐng)?bào)》）

思想麻痹、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)匱乏、預(yù)案缺失、預(yù)警不力、應(yīng)對(duì)失當(dāng)……接二連三的失誤，也讓人痛心并難以接受：如此原始的踩踏悲劇，如此荒疏的管理漏洞，怎么會(huì)發(fā)生在向有精細(xì)化城市管理之名的上海，發(fā)生在中心城區(qū)黃浦？

細(xì)讀調(diào)查報(bào)告，迷惑漸解：非不能也，是不為也。

再豐富的經(jīng)驗(yàn)、再精細(xì)的管理、再高超的能力，在“群眾自發(fā)性聚集活動(dòng)”面前，都需重新檢驗(yàn)。因?yàn)楣俜浇M織的跨年燈光秀活動(dòng)取消了，只剩下“群眾自發(fā)”的迎新活動(dòng)，似乎政府就可以免責(zé)，高枕無(wú)憂。然而，每逢節(jié)假日必成風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的外灘，并不管你有否官方活動(dòng)，人流依然洶涌，又怎會(huì)區(qū)分“官方組織”還是“群眾自發(fā)”？

為了規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)取消官方燈光秀，卻恰恰發(fā)生了安全慘劇。這很像是諷刺。

事與愿違，蓋因政府部門忽視了安全責(zé)任，細(xì)致預(yù)案不做了，密集警力打折了，限流措施取消了。重大隱患就此埋下。

問(wèn)責(zé)如山。然而，處分11位領(lǐng)導(dǎo)干部，并不是事件的終結(jié)?！叭罕娮园l(fā)，政府免責(zé)”的思路，在很多地方根深蒂固。“誰(shuí)組織誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的問(wèn)責(zé)規(guī)矩，被諸多法律法規(guī)固化，而無(wú)人組織的群眾聚集活動(dòng)，仿佛就該無(wú)人擔(dān)責(zé)。如果不加警覺(jué)，悲劇昨天發(fā)生在上海，明天也許還會(huì)發(fā)生在別處。特別是在人口導(dǎo)入型的特大城市，任何政府打盹兒的公共區(qū)域，都可能瞬間變成安全的痛點(diǎn)或軟肋。

上海的這一次問(wèn)責(zé)，終結(jié)了“群眾自發(fā)，政府免責(zé)”的慣例。黃浦區(qū)一、二把手全被追責(zé)免職，被指“貫徹落實(shí)國(guó)家和本市有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作的法律法規(guī)不力，對(duì)轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門履行突發(fā)事件應(yīng)急管理工作職責(zé)不到位的問(wèn)題失察”，“對(duì)轄區(qū)內(nèi)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作領(lǐng)導(dǎo)不力”。上海以血的教訓(xùn)首開(kāi)先例，也給全國(guó)敲響警鐘：即便是群眾自發(fā)活動(dòng)，政府亦無(wú)法免責(zé)。責(zé)任缺失釀成的公共管理盲區(qū)，因?yàn)檫@次外灘踩踏事件而太過(guò)醒目。

堵上法律認(rèn)識(shí)漏洞，重在堵上思想的漏洞。在百姓安全這條底線面前，領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有“免責(zé)”一說(shuō)，只有始終懷抱如臨深淵、如履薄冰的責(zé)任感和緊張感，強(qiáng)化生命至上的紅線意識(shí)，強(qiáng)化安全底線思維，強(qiáng)化各級(jí)安全責(zé)任，才可能杜絕任何細(xì)節(jié)上的疏漏。

踩踏事件之后，上海市主要領(lǐng)導(dǎo)沉痛自?。骸包h和人民把這么重要的一座城市交給我們管理，我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力，用我們的心和所有的精力，去保護(hù)這座城市每一位市民的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全、去維護(hù)整座城市的安全”。領(lǐng)導(dǎo)干部只有守土有責(zé)，把百姓安全、人民利益看得比天還大，才會(huì)不計(jì)較、不推諉，承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé)；才能在面對(duì)人民和后人時(shí)，問(wèn)心無(wú)愧。

在“12·31”外灘踩踏事件發(fā)生21天后，上海官方正式公布了調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定這是一起公共安全責(zé)任事件，包括黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記周偉、區(qū)長(zhǎng)彭崧在內(nèi)的11名干部受到撤職和記大過(guò)等處分。同時(shí)，上海市紀(jì)委對(duì)事發(fā)當(dāng)晚黃浦區(qū)部分干部在“外灘附近一家高檔餐廳用餐”一事也進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)周偉等人公款吃喝的事實(shí)，違反了中央八項(xiàng)規(guī)定精神。

調(diào)查結(jié)果的公布，還原了事件發(fā)生的情形，相關(guān)責(zé)任人也受到了嚴(yán)厲的處罰。但是，對(duì)事件原因的揭示尤為令人痛心。調(diào)查報(bào)告顯示，對(duì)新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)變更風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估、變更信息宣傳嚴(yán)重不到位、預(yù)防準(zhǔn)備的嚴(yán)重缺失、監(jiān)測(cè)人員流量變化情況未及時(shí)研判預(yù)警，以及應(yīng)對(duì)處置失當(dāng)都是造成踩踏的重要原因。

簡(jiǎn)而言之，就是從籌辦到活動(dòng)當(dāng)日，甚至是人流擁擠的苗頭已經(jīng)“不對(duì)勁”的時(shí)候，都沒(méi)有引起相關(guān)方面的足夠重視。僅僅出動(dòng)了350名民警的安保力量本身就說(shuō)明了問(wèn)題，而種種跡象似乎都在指向一個(gè)令人后怕的起點(diǎn)：這場(chǎng)吸引了30萬(wàn)人的超大型活動(dòng)從一開(kāi)始就沒(méi)得到官方相應(yīng)的“掛念”，“群眾自發(fā)”的跨年狂歡，怕是名副其實(shí)的“自?shī)首詷?lè)，后果自負(fù)”。

現(xiàn)在看來(lái)，慘劇的發(fā)生絕非不可避免，其中的人為失誤需要進(jìn)一步追究。事實(shí)上，外灘的新年倒計(jì)時(shí)活動(dòng)不是今年才有的“新?tīng)顩r”，30萬(wàn)人的規(guī)模也稱不上超出地方政府能力范疇之外的“突發(fā)狀況”，可壞就壞在一旦是“群眾自發(fā)”就沒(méi)了保障，暴露出問(wèn)題的根源。

這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)很多城市承辦了各種級(jí)別的大型活動(dòng)，國(guó)際性活動(dòng)也越來(lái)越多，對(duì)于當(dāng)?shù)卣畬?duì)活動(dòng)支持工作的評(píng)價(jià)，即使不敢說(shuō)是滴水不漏，也絕對(duì)堪稱盡心盡力。從交通路況、志愿服務(wù)到城市景觀，甚至空氣質(zhì)量都能改善，充分證明政府在公共活動(dòng)管理上的能力有多么“過(guò)硬”。

能力上不成問(wèn)題，意識(shí)態(tài)度上則相當(dāng)輕忽。與踩踏事件的緊張和騷亂相比，“公款吃喝”這一茬的曝光簡(jiǎn)直讓人忍無(wú)可忍，也令一出悲劇發(fā)人深省。黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記一行人等，在事后的內(nèi)疚與懺悔未必不真心不誠(chéng)懇，可他們?cè)?2月31日晚上享受一桌盛宴時(shí)，也許是忘了還有很多老百姓都擠在外灘的可能風(fēng)險(xiǎn)，或者即使知道也懶得關(guān)心，仿佛這是一樁拈不上筷子的事。

在一些地方，只要不是由政府主辦的公共活動(dòng)，似乎就不屬于值得上心的大事，相關(guān)部門感覺(jué)不到壓力。在節(jié)骨眼上還能悠然自得地大吃大喝，觥籌交錯(cuò)，心中哪還有地方留給群眾，思想上不重視，行動(dòng)起來(lái)怎能不怠慢。對(duì)這次事件的問(wèn)責(zé)，終歸不只是撤掉幾個(gè)干部這么簡(jiǎn)單，關(guān)鍵是要通過(guò)嚴(yán)厲的責(zé)任追究，繃緊干部腦子里為人民安全負(fù)責(zé)的弦，不讓悲劇再發(fā)生。

【問(wèn)責(zé)更給更多領(lǐng)導(dǎo)干部一個(gè)警醒。對(duì)于安全這一公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該是第一責(zé)任人，不管是“群眾自發(fā)”還是“政府組織”，只要出了問(wèn)題，就都不能免責(zé)?！?/p>

經(jīng)過(guò)20天的調(diào)查，新年伊始就震動(dòng)全國(guó)的上海外灘踩踏事件結(jié)果公布。11名領(lǐng)導(dǎo)干部被問(wèn)責(zé)，其中，黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)被撤職。調(diào)查中“官員當(dāng)晚在附近吃豪華餐”的細(xì)節(jié)，更是引來(lái)大量關(guān)注。

對(duì)于這一事件性質(zhì)的認(rèn)定、責(zé)任的確定等等，相關(guān)方面已經(jīng)通過(guò)媒體進(jìn)行了部分解釋。輿論對(duì)這些“技術(shù)性”的細(xì)節(jié)有疑問(wèn)，其實(shí)很可以理解——發(fā)生在中國(guó)最繁華之地，36個(gè)年輕的生命凋零，確實(shí)予人強(qiáng)烈的情感沖擊。但看得出來(lái)，對(duì)于各種聲音，調(diào)查組也在盡力回復(fù)以打消公眾對(duì)公共安全的擔(dān)憂、對(duì)政府管理能力的懷疑。

恰如調(diào)查報(bào)告給出的“說(shuō)法”，這一踩踏事件的直接原因是“對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所可能存在的大量人員聚集風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估，預(yù)防和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備嚴(yán)重缺失，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力，應(yīng)對(duì)措施失當(dāng)”，而根本原因是“思想麻痹，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)”。幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)晚在附近吃豪華餐的情況，也正好印證了這樣的判斷。

調(diào)查報(bào)告中引來(lái)廣泛關(guān)注的另一個(gè)點(diǎn)，是“無(wú)主辦單位的大型群眾性活動(dòng)”的說(shuō)法。這一說(shuō)法也揭示，在一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，對(duì)公眾安全的威脅存在于各種“意料之外”，稍有麻痹大意就可能釀成不可挽回的損失。而對(duì)于安全這一公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該是第一責(zé)任人，不管是“群眾自發(fā)”還是“政府組織”，只要出了問(wèn)題，就都不能免責(zé)。這樣的意識(shí)，正應(yīng)該通過(guò)一次次的問(wèn)責(zé)，深深嵌入每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部的意識(shí)中。

這幾年來(lái)，問(wèn)責(zé)作為一項(xiàng)行政制度，已經(jīng)慢慢成為事故之后一個(gè)必選項(xiàng)。2009年，中辦國(guó)辦就聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》。然而，新華社去年12月曾對(duì)5起重大安全事件進(jìn)行跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有的慢慢吞吞稱尚在處理，有的遮遮掩掩甚至拒絕公開(kāi)，其中就包括上海福喜、奉化塌樓等事件。

其實(shí)，問(wèn)責(zé)不僅是給公眾一個(gè)交代，更給更多領(lǐng)導(dǎo)干部一個(gè)警醒，避免類似的事故在其他時(shí)間、其他地方再次發(fā)生。問(wèn)責(zé)固然應(yīng)該按照一定的規(guī)程，不能一味求級(jí)別高、人數(shù)多，但在多大程度上能起到這樣的警示作用，恐怕也是需要考慮的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

在剛剛召開(kāi)的中央紀(jì)委五次全會(huì)上，王岐山參加小組討論時(shí)強(qiáng)調(diào)，“問(wèn)責(zé)一個(gè)，警醒一片！應(yīng)該發(fā)現(xiàn)問(wèn)題沒(méi)有發(fā)現(xiàn)就是失職，發(fā)現(xiàn)了不報(bào)告、不處置就是瀆職！”雖然這話是針對(duì)反腐敗說(shuō)的，但問(wèn)責(zé)一事，在其他工作中也該沒(méi)有例外。只有這樣，才能真正督促各級(jí)干部以“如臨深淵、如履薄冰”的態(tài)度，恪盡職守、夙夜在公。

【突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)，是對(duì)機(jī)構(gòu)和人的應(yīng)急能力、綜合協(xié)調(diào)能力的重要考驗(yàn)，因而尤其要求政府部門及其負(fù)責(zé)人要有敏銳的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和高度的責(zé)任心?！?/p>

21日，上海公布“12·31”外灘踩踏事件的調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定這是一起對(duì)群眾活動(dòng)預(yù)防準(zhǔn)備不足、現(xiàn)場(chǎng)管理不力、應(yīng)對(duì)處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件，黃埔區(qū)政府和相關(guān)部門對(duì)這起事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任，并建議對(duì)黃埔區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)等11人撤職等處分。

這一調(diào)查報(bào)告，從總體上分析了引發(fā)此次事件的五大原因，將事件定性為了公共安全責(zé)任事件。明確在國(guó)際化大都市發(fā)生如此事件，后果是慘痛的，教訓(xùn)是深刻的。

社會(huì)生活中，突發(fā)事件，包括自然原因而導(dǎo)致的突發(fā)事件和社會(huì)原因而導(dǎo)致的突發(fā)事件，本身在一定程度上難以避免。因此，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)充分凸顯著公共管理部門的管理水平和效能。地方政府作為公共安全的保障者和社會(huì)秩序的維護(hù)者，是突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的重要責(zé)任主體。

在應(yīng)急法制上，突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)包括四個(gè)層次：事前的預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備，臨近發(fā)生時(shí)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警，事發(fā)時(shí)的應(yīng)急處置與救援以及事后恢復(fù)與重建。由于事件一旦發(fā)生，往往具有不可逆轉(zhuǎn)的破壞性，因而預(yù)防便顯得至關(guān)重要。例如，對(duì)于泥石流等自然災(zāi)害，應(yīng)當(dāng)事前便對(duì)于當(dāng)?shù)氐闹脖弧⑼寥?、降雨等情況有著充分的估計(jì)并作出預(yù)案，而不能等到實(shí)際發(fā)生時(shí)再慌忙應(yīng)對(duì)。此次上海的踩踏事件，預(yù)計(jì)不當(dāng)、預(yù)防不足可謂是關(guān)鍵原因。

突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)，是對(duì)機(jī)構(gòu)和人的應(yīng)急能力、綜合協(xié)調(diào)能力的重要考驗(yàn)，因而尤其要求政府部門及其負(fù)責(zé)人要有敏銳的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和高度的責(zé)任心，即對(duì)民眾生命財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)的責(zé)任意識(shí)。對(duì)此，近日召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議也強(qiáng)調(diào)，群眾自發(fā)形成的聚集活動(dòng)要研判評(píng)估，形成常態(tài)化安全監(jiān)管機(jī)制，加快創(chuàng)新立體化社會(huì)治安防控體系。

隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，人口流動(dòng)的頻繁以及公共交通的發(fā)達(dá)，城市中尤其是大城市的人群聚集越來(lái)越容易發(fā)生，因而對(duì)此類大型群眾性活動(dòng)的安全管理也顯得愈發(fā)重要。一方面，對(duì)于一些公共場(chǎng)所和其他人員密集場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)單位或管理單位應(yīng)當(dāng)制定具體的應(yīng)急預(yù)案，配備報(bào)警裝置和必要的應(yīng)急救援設(shè)備、設(shè)施，注明其使用方法，并顯著標(biāo)明安全撤離的通道、路線，保證安全通道、出口的暢通。

另一方面，在一些重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及一些具有特殊意義的事情發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)人群聚集的可能性及其程度提前做好研判，采取必要的交通管理措施，包括劃出隔離帶，關(guān)閉人群聚集區(qū)域附近的公交車站，以延長(zhǎng)步行距離，讓集結(jié)的人群在較長(zhǎng)距離的步行中分散，等等行之有效的方法。

希望以上海的此次問(wèn)責(zé)為起點(diǎn)，相關(guān)部門尤其是公共安全機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人能提高責(zé)任意識(shí)，多留一分心、多用一分神，盡量避免一切人為的公共安全事件發(fā)生。

□劉高（法律工作者）

“12.31”外灘踩踏事件調(diào)查結(jié)果剛剛公布，外灘所在的黃浦區(qū)政府和上海市公安局指揮部等相關(guān)部門作為突發(fā)事件的直接責(zé)任方被問(wèn)責(zé)，11名領(lǐng)導(dǎo)干部被處分，其中包括中共黃浦區(qū)委書(shū)記周偉、區(qū)長(zhǎng)彭崧的撤職。

在外灘踩踏事件發(fā)生的第21天，就能公布調(diào)查結(jié)論，作出相關(guān)處理，比起以往一些同類事件，這樣的回應(yīng)速度，還算及時(shí)和進(jìn)步。

從情感上說(shuō)，怎樣的責(zé)罰都是不夠的——因?yàn)槎喔叩拇鷥r(jià)都換不回那些逝去的生命，也抹不去城市受傷的記憶。每一次意外、事故、災(zāi)難都如此。而從理性上說(shuō)，地方政府更深的反思和制度建設(shè)，也許是比及時(shí)公布事故調(diào)查結(jié)果、處分一批責(zé)任人更為重要和迫切的一件事。

在所有值得理性反思的情節(jié)中間，上海外灘踩踏事件中，最值得政府管理者省察的，便是如何對(duì)待“群眾自發(fā)”。

以往每年，上海外灘都有政府相關(guān)部門出面組織的跨年燈光秀，人滿為患，卻管理有力，疏導(dǎo)得當(dāng)；惟獨(dú)到了今年，出于對(duì)人流過(guò)多聚集的擔(dān)憂，大型公共活動(dòng)被叫停，沒(méi)有了活動(dòng)主辦部門這個(gè)“主體”，更高級(jí)別的公共安全管理方案無(wú)人申請(qǐng)啟動(dòng)，外灘跨年歸為“群眾自發(fā)”的無(wú)組織活動(dòng)，于是，便出了事。

曾經(jīng)成功舉辦過(guò)有7000萬(wàn)人流的世博會(huì)，擁有全中國(guó)最井井有條的公共管理體系，上海一向是以強(qiáng)政府、高管理水平聞名的。這一次的事故，卻在一定程度上暴露了其管理體系仍然存在巨大縫隙——可以在自上而下啟動(dòng)時(shí)做到高效率運(yùn)轉(zhuǎn)和各部門的無(wú)縫銜接，在自下而上的公共需求信息面前，卻依然存在疏漏、遲鈍，缺少對(duì)“群眾自發(fā)”需要的真正了解與尊重。

不僅是上海。按照國(guó)家應(yīng)急管理專家的說(shuō)法，對(duì)于群眾自發(fā)組織活動(dòng)產(chǎn)生事故的處理，我國(guó)甚至還沒(méi)有先例。

習(xí)慣了“組織”的各級(jí)政府部門，真的需要反省，怎樣轉(zhuǎn)變觀念，成為服務(wù)型政府——了解、尊重，然后順應(yīng)和服務(wù)于各種“群眾自發(fā)”的活動(dòng)。執(zhí)政為民、轉(zhuǎn)型政府，不是空話大話。要實(shí)現(xiàn)管理效率的最大化，在社會(huì)發(fā)展中事半功倍，其實(shí)都離不開(kāi)這一個(gè)“群眾自發(fā)”。

不知道今后的上海外灘，會(huì)不會(huì)還有跨年燈光秀，會(huì)不會(huì)還有那樣壯觀的“群眾自發(fā)”聚集活動(dòng)？在我看來(lái)，集中了浦東陸家嘴金融區(qū)摩天大廈群、東方明珠，西岸經(jīng)歷百多年滄桑的外灘經(jīng)典建筑群，開(kāi)闊沉著的黃浦江、偉岸平和的老市長(zhǎng)塑像，每到新年，幕天席地，在美麗變幻的燈光中間，擁簇著、歡呼著的那一大群年輕的、活躍的笑臉們，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的最生動(dòng)寫照，最美麗場(chǎng)景。這樣的“群眾自發(fā)”，相較于政府出錢費(fèi)力組織的一些文化活動(dòng)而言，正是一個(gè)城市理應(yīng)順勢(shì)而為，做好服務(wù)管理而不是管控的任務(wù)，是一個(gè)城市文化建設(shè)的亮點(diǎn)。

調(diào)查與問(wèn)責(zé)，目的原本不在于罰，而在于立。如果不能多想想“群眾自發(fā)”，少些“自說(shuō)自話”，那么罰了甲地也只會(huì)被當(dāng)成小概率的偶然事件，不真正轉(zhuǎn)變政府職能，切實(shí)建設(shè)根植基層、眼光向下的管理體系，意外，還會(huì)出在乙地丙地丁地。

21天前那個(gè)驚慟的元旦倒計(jì)時(shí)，突襲上海。36個(gè)家庭的希望被踩碎在美麗的外灘，曾經(jīng)色彩繽紛的年輕生命，以黑色的字體悲哀地呈現(xiàn)在公眾面前。他們各自的人生故事或精彩或溫暖，卻在2014年那最后一夜戛然而止，痛何如之！

悲劇的調(diào)查與問(wèn)責(zé)，被舉國(guó)的目光焦灼注視著：能否給出一個(gè)及時(shí)、準(zhǔn)確、透明而不回避責(zé)任的“說(shuō)法”？

上海市聯(lián)合調(diào)查組的結(jié)論是：黃浦區(qū)政府和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)思想麻痹，嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)重點(diǎn)公共場(chǎng)所可能存在的大量人員聚集風(fēng)險(xiǎn)未作評(píng)估，預(yù)防和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備嚴(yán)重缺失，事發(fā)當(dāng)晚預(yù)警不力，應(yīng)對(duì)措施失當(dāng)，是這起擁擠踩踏事件發(fā)生的重要原因。

思想麻痹、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)匱乏、預(yù)案缺失、預(yù)警不力、應(yīng)對(duì)失當(dāng)……接二連三的失誤，推高風(fēng)險(xiǎn)，一浪高過(guò)一浪，撲向外灘，終至在陳毅廣場(chǎng)那局促的17級(jí)臺(tái)階上，釀成顛覆之苦海。

很多人想不通，如此原始粗蠻的踩踏悲劇，如此粗糙荒疏的管理漏洞，怎么會(huì)發(fā)生在向有精細(xì)化城市管理之名、更有國(guó)際化大都市風(fēng)范的上海，發(fā)生在上海中心城區(qū)的黃浦？

那是曾經(jīng)參與組織長(zhǎng)達(dá)半年炫目世博的上海黃浦，那是連續(xù)三年組織跨年燈光秀令舉世驚艷的上海黃浦，那是曾經(jīng)創(chuàng)造出民警手挽手“拉鏈?zhǔn)阶o(hù)欄”以分流雜沓人群、消解“中國(guó)式過(guò)馬路”的上海黃浦……

再豐富的經(jīng)驗(yàn)、再精細(xì)的管理，再高超的能力，在“群眾自發(fā)性聚集活動(dòng)”面前，一觸即潰。因?yàn)楣俜浇M織的跨年燈光秀活動(dòng)取消了，因?yàn)槟抢镏挥小叭罕娮园l(fā)”迎新活動(dòng)了，似乎政府就可以免責(zé)，從而高枕無(wú)憂。然而，每逢節(jié)假日必成風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的外灘，并不管你有否官方活動(dòng)，人流依然洶涌，又何必區(qū)分“官方組織”還是“群眾自發(fā)”？

結(jié)果，曾經(jīng)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太高的跨年燈光秀，卻一直安全度過(guò)；而為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)取消官方燈光秀，卻恰恰發(fā)生了安全慘劇。

事與愿違，蓋因政府卸下了安全責(zé)任，細(xì)致預(yù)案不做了，密集警力打折了，限流措施取消了，領(lǐng)導(dǎo)也把從前投向外灘的關(guān)注，游移到了別處。重大隱患就此埋下。2014年12月31日夜的外灘，成了一個(gè)近乎不設(shè)防的所在，風(fēng)險(xiǎn)早就張開(kāi)猙獰的巨口，政府卻還“木知木覺(jué)”。

問(wèn)責(zé)如山。然而，處分11位領(lǐng)導(dǎo)干部，并不是事件的終結(jié)。

“群眾自發(fā)，政府免責(zé)”的思路，在很多地方根深蒂固?！罢l(shuí)組織誰(shuí)責(zé)任”的問(wèn)責(zé)規(guī)矩，被諸多法律法規(guī)固化，而無(wú)人組織的群眾聚集活動(dòng)，仿佛就該無(wú)人擔(dān)責(zé)。如果不加警覺(jué)，悲劇昨天發(fā)生在上海，明天也許還會(huì)發(fā)生在別處。特別是在人口導(dǎo)入型的特大城市，任何政府打盹兒的公共區(qū)域，都可能瞬間變成安全的痛點(diǎn)或軟肋。

上海市的這一次問(wèn)責(zé)，終結(jié)了“群眾自發(fā)，政府免責(zé)”。黃浦區(qū)一二把手全被追責(zé)免職，被指“貫徹落實(shí)國(guó)家和本市有關(guān)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作的法律法規(guī)不力，對(duì)轄區(qū)內(nèi)相關(guān)部門履行突發(fā)事件應(yīng)急管理工作職責(zé)不到位的問(wèn)題失察”，“對(duì)轄區(qū)內(nèi)突發(fā)事件應(yīng)急管理工作領(lǐng)導(dǎo)不力”。在如何問(wèn)責(zé)“群眾自發(fā)”的安全責(zé)任事件的相關(guān)法律法規(guī)還不健全的前提下，上海以血的教訓(xùn)首開(kāi)先例，也向全國(guó)敲響警鐘：即便是群眾自發(fā)活動(dòng)，政府亦不能免責(zé)。相關(guān)法律漏洞釀成的公共管理盲區(qū)，因?yàn)檫@次外灘踩踏事件，而醒目得太過(guò)沉痛。

在堵上法律漏洞之際，還要堵上思想的漏洞。在百姓安全這條底線面前，領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有“免責(zé)”一說(shuō)，必得有如臨深淵、如履薄冰的責(zé)任感和緊張感，強(qiáng)化生命至上的紅線意識(shí)，強(qiáng)化安全底線思維，強(qiáng)化各級(jí)安全責(zé)任，才可能做到杜絕任何一個(gè)細(xì)節(jié)的疏漏。

上海市主要領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，“黨和人民把這么重要的一座城市交給我們管理，我們應(yīng)當(dāng)竭盡全力，用我們的心和所有的精力，去保護(hù)這座城市每一位市民的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全、去維護(hù)整座城市的安全”。領(lǐng)導(dǎo)干部守土有責(zé)，只有把百姓安全、人民利益看得比天還大，才會(huì)不計(jì)較、不推諉，勇于擔(dān)當(dāng)，承擔(dān)起應(yīng)盡職責(zé)，在面對(duì)人民和后人的詢問(wèn)時(shí)，才能問(wèn)心無(wú)愧。

1月21日，上海市公布外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告，對(duì)包括黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記周偉、黃浦區(qū)區(qū)長(zhǎng)彭崧在內(nèi)的11名黨政干部進(jìn)行處分。其中，建議給予周偉撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；建議給予彭崧撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分；建議給予黃浦區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、黃浦公安分局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)周正撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分；建議給予黃浦區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)吳成黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政降級(jí)處分。

隨著上海市公布外灘擁擠踩踏事件的處理決定，這個(gè)事件算是告了一個(gè)段落。但此事對(duì)社會(huì)及當(dāng)?shù)卣斐傻挠绊憛s不會(huì)短時(shí)期內(nèi)消散。本是充滿歡樂(lè)的新年倒計(jì)時(shí)的時(shí)刻，卻因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)缺少預(yù)防措施，在人員引起混亂的情況下處置不力而導(dǎo)致36條鮮活的生命離開(kāi)了這個(gè)世界。此次事件帶來(lái)的教訓(xùn)是深刻的，雖然處理了11名黨政干部，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，與36名生命相比，這些處分又是多么的微不足道。

上海踩踏事件帶給人們的不僅有思考，更有警告。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，如何完善應(yīng)急預(yù)案，在這種大型活動(dòng)中，如何做好安?；顒?dòng)依然是個(gè)考驗(yàn)。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的混亂局面，如何指揮協(xié)調(diào)和疏散人群，使傷亡人員能夠減少到最低，是提高應(yīng)急指揮能夠的迫切要求。對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，也需要進(jìn)行思考。在這種大型活動(dòng)中，如何保證自身的安全，如何做到文明出行，盡量少往人多的地方擁擠是保證自己生命財(cái)產(chǎn)不受損害的保證。擁擠踩踏事件在很大程度上與民眾自我起哄有著直接的關(guān)系。當(dāng)發(fā)生騷亂時(shí)，外面的人想擠進(jìn)去看發(fā)生了什么事，里面的人想沖出來(lái)遠(yuǎn)離危險(xiǎn)地帶。這一擠一沖，讓現(xiàn)場(chǎng)更加混亂。從而引起更大的悲劇發(fā)生。

事故已經(jīng)發(fā)生，逝去的也已經(jīng)逝去，這此踩踏事件留給了我們需要思考的東西太多太多。針對(duì)這類事件，政府雖然應(yīng)試承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，但作為人民群眾的我們，也應(yīng)該在該事件中汲取教訓(xùn)。只要大家共同承擔(dān)起自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，才能認(rèn)清事情的本質(zhì)，才能更好地避免此類事件的再次發(fā)生。

此次事故的教訓(xùn)是深刻的，但其他地方政府不能當(dāng)看客，因?yàn)檫@次事故對(duì)其他地方來(lái)說(shuō)，也是一次自我總結(jié)的機(jī)會(huì)。特別是在一些大型活動(dòng)中，如何搞好安保工作，控制人員數(shù)量，減少單位面積內(nèi)人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)的問(wèn)題是各級(jí)政府都需要考慮的問(wèn)題。再不能讓類似上海踩踏事件在有其他地方再次發(fā)生。絕不能讓這類樂(lè)極生悲的事件再次上演，這才是大家應(yīng)該從此次踩踏事件中汲取的最寶貴經(jīng)驗(yàn)。

【“領(lǐng)導(dǎo)吃豪華餐”的細(xì)節(jié)能被扒出，跟外灘踩踏事件的背景不無(wú)關(guān)系：雖說(shuō)二者并無(wú)顯性的因果關(guān)聯(lián)，可由于時(shí)間節(jié)點(diǎn)順承，它容易讓人“打包”解讀?！?/p>

外灘跨年夜，命殞踩踏時(shí)。日前有媒體對(duì)這起悲劇進(jìn)行還原，其中一個(gè)“不起眼”的細(xì)節(jié)遭到輿論聚焦：外灘源演出當(dāng)晚，黃浦區(qū)部分領(lǐng)導(dǎo)就在附近的高端餐廳——空蟬日本菜餐廳用餐。該餐廳只有四個(gè)包間，餐標(biāo)只有三檔:每人1888元、2888元、3888元，不點(diǎn)菜。

在數(shù)千字的報(bào)道中，這個(gè)幾筆帶過(guò)的細(xì)節(jié)能引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，只因它有幾處“亮點(diǎn)”：一，事發(fā)當(dāng)晚，當(dāng)?shù)夭糠诸I(lǐng)導(dǎo)曾在演出地附近吃豪華餐。有多豪華？看看價(jià)位就知道了，最低的都得1888元。二，該高檔餐廳還屬于黃浦區(qū)國(guó)資公司，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)去吃飯可直接簽單。

在“八項(xiàng)規(guī)定”厲行的當(dāng)下，涉事領(lǐng)導(dǎo)卻聚在一塊吃大餐，難免引人猜疑：它究竟是由誰(shuí)埋單？若是個(gè)人，那興許無(wú)需苛責(zé)，可慮及高昂價(jià)位、餐廳性質(zhì)，基于常理揣測(cè)，它很可能是公款埋單。果真如此，這無(wú)異于頂風(fēng)違規(guī)。

再者，這家名為“空蟬”的奢華餐廳的主要控制人是該區(qū)國(guó)資委，還允許領(lǐng)導(dǎo)簽單，它或許就跟某些單位食堂、農(nóng)家樂(lè)一樣，屬于公款吃請(qǐng)的灰色地帶。在此情境下，有關(guān)紀(jì)委監(jiān)察部門當(dāng)及時(shí)介入調(diào)查，按圖索驥查出是哪些人在吃豪華餐，是否是由公家出錢等。

得看到，“領(lǐng)導(dǎo)吃豪華餐”的細(xì)節(jié)能被扒出，跟外灘踩踏事件的背景不無(wú)關(guān)系：雖說(shuō)二者并無(wú)顯性的因果關(guān)聯(lián)，可由于時(shí)間節(jié)點(diǎn)順承，它容易讓人“打包”解讀——這邊廂，禍患因子正悄然集結(jié)，危機(jī)籠罩在外灘上頭；那邊廂，卻是事發(fā)地的部分領(lǐng)導(dǎo)在吃豪華餐?？紤]到安防不到位、預(yù)警缺失等也是悲劇發(fā)生的誘因，它難免讓人將“新聞比對(duì)著看”：危機(jī)將至，莫非跟“眾里擁擠，那人卻在吃大餐”，履責(zé)不力有關(guān)？

這番推測(cè)，邏輯上有些牽強(qiáng)，卻不影響輿論情緒被簡(jiǎn)單對(duì)照導(dǎo)入“憤懣程序”中：畢竟，危機(jī)來(lái)臨前治理存在紕漏是事實(shí)，多名領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)晚吃豪華餐也是事實(shí)，它們共同指向的，就是失責(zé)。

輿論忿然可以理解，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，無(wú)論發(fā)生了踩踏悲劇與否，涉事領(lǐng)導(dǎo)若存在公款大吃大喝的行徑，當(dāng)?shù)貒?guó)資委下面有豪華餐廳，只要涉嫌違規(guī)，都該被依紀(jì)依法追責(zé)。外灘踩踏悲劇的原因要查，黃浦區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)有沒(méi)有無(wú)視公共安全潛在風(fēng)險(xiǎn)、頂風(fēng)違紀(jì)吃大餐，同樣也要調(diào)查清楚，給公眾一個(gè)說(shuō)法。

□佘宗明（媒體人）

跨年夜上海外灘的踩踏事件已成悲劇。風(fēng)險(xiǎn)把控不足、應(yīng)急體系失調(diào)，成為輿論共同反思的結(jié)論。但如果將這種反思從宏大敘事逐漸落實(shí)到精準(zhǔn)化的層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事前信息發(fā)布的錯(cuò)漏、模糊，亦是這場(chǎng)人禍的直接肇因之一。

據(jù)媒體報(bào)道，早在2014年11月初，上海公安部門出于安全考慮，即否決了外灘傳統(tǒng)跨年項(xiàng)目燈光秀的活動(dòng)計(jì)劃。外灘的安保措施進(jìn)而降為（黃埔）區(qū)級(jí)管理。然而遺憾的是，這一信息并未獲得有效傳播和推送，公眾也未對(duì)這一信息獲得清晰的理解，外灘跨年人群洶涌如常。信息傳播的不暢和各方預(yù)判的反差，共同構(gòu)成了這場(chǎng)悲劇的深層背景。

大體看來(lái)，在跨年夜之前，“外灘取消燈光秀”的消息基本沿著政府發(fā)布和媒體報(bào)道兩條路徑傳播。在媒體方面，上海幾家紙媒網(wǎng)媒都曾發(fā)布與此相關(guān)的消息，但或因處理簡(jiǎn)短，或因政府消息尚不確定，并沒(méi)有形成連貫、準(zhǔn)確、醒目的信息提示。在政府發(fā)布方面，由上海市政府新聞辦公室主辦的官微“上海發(fā)布”，一直到跨年夜前一天的12月30日上午11時(shí)，才介紹了是“外灘源”而不是“外灘”將上演“燈光秀”的消息，而且現(xiàn)場(chǎng)將只有兩千名觀眾有機(jī)會(huì)欣賞；至于這兩千人是如何產(chǎn)生的、一般民眾是否有辦法購(gòu)票，都未加以說(shuō)明。

從外灘悲劇已經(jīng)發(fā)生的背景下回看“燈光秀取消”的消息，這一信息無(wú)疑具有千鈞之重，幾乎相當(dāng)于控制外灘人流的第一道防線，相當(dāng)于事前風(fēng)險(xiǎn)把控的核心內(nèi)容。但在事件發(fā)生前，該信息僅僅被當(dāng)成了一般性的節(jié)日活動(dòng)信息處理，并沒(méi)有被賦予任何特定的傳播目的和功能，也因此迅速淹沒(méi)在了輿論場(chǎng)中。這種沉沒(méi)，如同熄滅了預(yù)警的燈光，讓悲劇的影子得以出現(xiàn)。

如果說(shuō)，此次踩踏事件暴露出了公共安全系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性缺陷，信息傳播不暢無(wú)疑是這種缺陷之一。外灘安保降級(jí)是建立在“大眾周知燈光秀取消”的預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的，假使信息推送統(tǒng)籌了各種新媒體手段、更加連貫化和精準(zhǔn)化，這場(chǎng)悲劇是否有避免或減少傷亡的可能呢？

信息卡殼帶來(lái)的多米諾效應(yīng)再次說(shuō)明，保障公共安全并不是幾個(gè)部門的簡(jiǎn)單聯(lián)合。只有將信息傳播統(tǒng)籌在內(nèi)，依據(jù)傳播范圍來(lái)跟進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、按照傳播效果來(lái)調(diào)整應(yīng)急預(yù)案，公共安全體系才能談得上立體化、動(dòng)態(tài)化。這當(dāng)中，政府的信息發(fā)布尤其要擔(dān)當(dāng)起第一位的責(zé)任，在一切事關(guān)公共安全的事情上繃緊神經(jīng)，與公安部門形成聯(lián)動(dòng)；整合宣傳資源，和媒體報(bào)道形成合力。

說(shuō)到底，信息社會(huì)需要具備信息化特征的政府；復(fù)雜的公共安全保障體系，需要政府各部門有迅速聯(lián)動(dòng)、迅速進(jìn)行資源整合的能力。外灘踩踏以特殊的方式展示了這種需要的緊迫感。

【踩踏事故的發(fā)生，本就暴露出超大人流量情況下的安保漏洞，而叫停集會(huì)活動(dòng)，無(wú)助于提升管理水平，反而讓漏洞和人流量一起消于無(wú)形?！?/p>

跨年夜上海外灘擁擠踩踏事件，敲響了大型集會(huì)活動(dòng)安保工作的警鐘。據(jù)媒體報(bào)道，上海各區(qū)縣正在全面開(kāi)展安全隱患排查，一批正在開(kāi)展或即將舉辦的大型活動(dòng)被緊急叫停，其中包括已經(jīng)連續(xù)舉辦7年的古漪園元宵燈會(huì)。昨日新京報(bào)還有報(bào)道，北京華聯(lián)超市的3家門店也發(fā)布公告稱，“為吸取上海踩踏事故教訓(xùn)，取消門店促銷活動(dòng)”。而北京相關(guān)方面也回應(yīng)稱：“是強(qiáng)調(diào)促銷安全，并不是叫停。”

對(duì)大型城市的管理者來(lái)說(shuō)，外灘踩踏事故的確是血淋淋的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)永志不忘。排查隱患、完善應(yīng)急疏導(dǎo)機(jī)制等補(bǔ)救措施也都是題中應(yīng)有之義，沒(méi)有人希望悲劇再次發(fā)生。然而，以安保的名義，緊急叫停大型集會(huì)活動(dòng)，到底是“暫停整頓”還是“永久停辦”？似乎難脫“懶政”之嫌。

為何這么說(shuō)？道理很簡(jiǎn)單，因噎廢食，既不合理，也沒(méi)有用。不合理的一面在于，如果以極端的管理思維來(lái)預(yù)防極端事件的發(fā)生，既違背常理，也會(huì)造成常態(tài)下的資源浪費(fèi)。我們都不坐汽車，就不會(huì)發(fā)生車禍；我們都不坐飛機(jī)，自然就不會(huì)發(fā)生空難，但這可能嗎？

沒(méi)有用的一面在于，踩踏事故的發(fā)生，本就暴露出超大人流量情況下的安保漏洞，而叫停集會(huì)活動(dòng)，無(wú)助于提升管理水平，反而讓漏洞和人流量一起消于無(wú)形。況且，現(xiàn)實(shí)情況的變化有時(shí)出乎預(yù)料，取消活動(dòng)未必能避免擁擠。今年上海燈光秀停辦，現(xiàn)場(chǎng)警力比往年減少，很多游客卻沒(méi)有獲知消息，依然蜂擁前往外灘?？梢?jiàn)，遇到節(jié)慶假日，即使取消了大型活動(dòng)，熱門區(qū)域的人流量仍可能自發(fā)“超限”，這個(gè)時(shí)候管理者的麻痹松懈，才是最致命的。

應(yīng)看到，一些活動(dòng)被叫停，相關(guān)部門到底是不是“暫停整頓”的意思，還有觀后效。但一些商家和民間活動(dòng)的組織者，其實(shí)并沒(méi)有必要反應(yīng)過(guò)度，就著踩踏事件的教訓(xùn)，排查安全隱患，做好應(yīng)急機(jī)制，才是正理。

生活在城市中，我們都希望能安全、自由地欣賞這份美麗，與身邊的許多人一起分享節(jié)日的喜悅。說(shuō)句老實(shí)話，人人都不想?yún)⒓踊顒?dòng)被擠死，卻也不想沒(méi)熱鬧可看，除了宅在家里無(wú)處可去。一座美麗的城市，一定得有人氣；一座美麗城市的管理者，不僅工作上要“蠻拼的”，還應(yīng)該更有人情味兒，更懂得周密安排，服務(wù)市民。

□武云溥（媒體人）

【通過(guò)踩踏事件可以看到，最為致命的一點(diǎn)就是，在上海有關(guān)方面的眼中，或許只有官方組織的大型活動(dòng)，才叫“活動(dòng)”，才會(huì)準(zhǔn)備相應(yīng)的預(yù)案，而民眾自發(fā)會(huì)集的活動(dòng)，就不叫“活動(dòng)”，因而就沒(méi)有靈活啟動(dòng)應(yīng)急。】

轉(zhuǎn)眼間，已是上海外灘踩踏事件遇難者的“頭七”。

昨天，上海市民自發(fā)來(lái)到外灘給遇難者獻(xiàn)上鮮花，哀悼不幸逝去的生命。

昨天，在全國(guó)安全生產(chǎn)電視電話會(huì)議上，國(guó)務(wù)院副總理馬凱指出，迎新年之夜上海市外灘發(fā)生群眾聚集踩踏事件，社會(huì)影響極其惡劣。昨天，上海市長(zhǎng)楊雄亦表示，雖然事件原因還有待調(diào)查確認(rèn)，但痛定思痛，必須吸取血的教訓(xùn)，對(duì)這起事件進(jìn)行深刻反思。

然而，重要的問(wèn)題在于，上海外灘踩踏事件究竟應(yīng)該反思什么，又能夠從中得出什么血的教訓(xùn)？

經(jīng)過(guò)一周的沉淀，已經(jīng)不難發(fā)現(xiàn)踩踏悲劇發(fā)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這次上海方面取消了在外灘官方組織的跨年燈光秀，于是，外灘所在的黃浦區(qū)就沒(méi)有按照大型活動(dòng)的一般做法，廣泛動(dòng)員多套預(yù)案嚴(yán)陣以待。

遺憾的是，市民并沒(méi)有跟從政府的指揮棒起舞，外灘跨年夜人潮洶涌，而安保力量不足，已經(jīng)蘊(yùn)含了踩踏事故發(fā)生的必然。這很像一則自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，為了安全卻又沒(méi)有得到安全。

作為一個(gè)曾經(jīng)舉辦過(guò)世界博覽會(huì)的城市，上海并非不具備對(duì)大型集會(huì)活動(dòng)的安全保障能力。但是，通過(guò)踩踏事件可以看到，最為致命的一點(diǎn)就是，在上海有關(guān)方面的眼中，或許只有官方組織的大型活動(dòng)，才叫“活動(dòng)”，才會(huì)準(zhǔn)備相應(yīng)的預(yù)案，而民眾自發(fā)會(huì)集的活動(dòng)，就不叫“活動(dòng)”，因而，也就沒(méi)有靈活啟動(dòng)相應(yīng)行政流程。踩踏悲劇的發(fā)生，不是因?yàn)槟芰Σ蛔悖且恍┱賳T的思維模式不足，有思維盲區(qū)，才會(huì)出現(xiàn)責(zé)任空白。

在政府部門過(guò)于自我的思維模式之下，自然就看不到民眾的需求，也看不到社會(huì)中許多危機(jī)的存在，或者片面地將社會(huì)理解為管理而非服務(wù)的對(duì)象。他們不會(huì)意識(shí)到，民眾即便沒(méi)有官方號(hào)召組織，也會(huì)為了共同的歡樂(lè)而會(huì)集外灘。

顯然，無(wú)論哪種民眾自發(fā)活動(dòng)，都需要相關(guān)政府部門提供安全保障、維護(hù)秩序等公共服務(wù)。如果事關(guān)維穩(wěn)，很多地方都有相對(duì)完備的應(yīng)急預(yù)案，但其他時(shí)候，維護(hù)安全與秩序——這種公共服務(wù)時(shí)常缺席。

所以，在跨年夜，數(shù)十萬(wàn)人出現(xiàn)在外灘，卻沒(méi)有真正出現(xiàn)在有關(guān)政府部門、官員的眼中。中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展，社會(huì)充滿活力，新的風(fēng)尚習(xí)俗不斷出現(xiàn)，然而，很多政府部門的服務(wù)意識(shí)卻沒(méi)有跟上。數(shù)十萬(wàn)民眾一腳踏空于政府部門與社會(huì)脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)。

踩踏悲劇發(fā)生在城市文明發(fā)達(dá)的上海，固然令人感到意外，但是，上海亦處于轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的特定坐標(biāo)之中，不可能穿越到外星文明。這不是替上海有關(guān)方面開(kāi)脫，而是借此反省，上海尚且如此，其他地方，又會(huì)如何？

在外灘踩踏事件頭七之際，我們告慰，我們反思，我們追責(zé)，我們更當(dāng)深思于逝者何以逝去，生者又當(dāng)如何改變現(xiàn)實(shí)。

去年平安夜，西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院組織學(xué)生觀看中華傳統(tǒng)文化宣傳片，封校禁止學(xué)生過(guò)圣誕節(jié)，遭致輿論批評(píng)質(zhì)疑。近日該學(xué)院在官網(wǎng)刊文，稱“上海節(jié)日踩踏慘劇不幸證明我院對(duì)節(jié)日管理無(wú)比正確”，“死神已經(jīng)在許多城市徘徊了多年，終于在2015的上海元旦夜找到了顯身的機(jī)會(huì)?！?/p>

西大現(xiàn)代學(xué)院封校禁止學(xué)生過(guò)圣誕，于情于理于法都站不住腳，只能在輿論一邊倒的批評(píng)中敗下陣來(lái)。但他們并不服氣，更不愿就此服輸，而是憋足了勁兒伺機(jī)反撲——仿照他們的句式，“現(xiàn)代學(xué)院已經(jīng)苦苦等待多日，終于在2014年最后一天上海踩踏事件中找到了反撲的機(jī)會(huì)”。

見(jiàn)過(guò)拿他人的悲劇做文章的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣牽強(qiáng)、露骨地拿他人悲劇大做文章的；見(jiàn)過(guò)不擇手段證明自己正確的，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這樣不擇手段證明自己一貫正確的。一個(gè)大學(xué)學(xué)院的官網(wǎng)文章，竟然如此冷血?dú)埲蹋绱巳狈θ诵缘频拙€，真讓人難以置信。

西大現(xiàn)代學(xué)院拿外灘擁擠踩踏事件，繼續(xù)為自己封校禁過(guò)圣誕之舉辯解，其理由仍然是“過(guò)洋節(jié)是毫無(wú)目的的游蕩與無(wú)厘頭的狂歡”，“年輕人過(guò)洋節(jié)容易出事”，其主張仍然是年輕人不要過(guò)洋節(jié)，節(jié)假日要多呆在家里，或參加學(xué)校組織的活動(dòng)，以確保安全無(wú)恙。且不說(shuō)如此貶低洋節(jié)太過(guò)輕慢狹隘，單說(shuō)他們提出的年輕人過(guò)節(jié)的方式，其安全性豈是一味封堵就能保障的？

組織、引導(dǎo)年輕人過(guò)節(jié)，包括過(guò)洋節(jié)和中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)日，需要科學(xué)、人性化的管理手段和有力、有效的處置方式，而不能像西大現(xiàn)代學(xué)院那樣一封了之，更不必脆弱敏感，動(dòng)輒上升到“抵御西方文化擴(kuò)張”、“維護(hù)中華民族傳統(tǒng)文化”的程度。我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家組織群體活動(dòng)和公共安全保障的經(jīng)驗(yàn)，客觀認(rèn)識(shí)中國(guó)在這些方面存在的問(wèn)題和不足，實(shí)事求是地在改進(jìn)和加強(qiáng)管理上下功夫。只要安全管理得當(dāng)，預(yù)案預(yù)警有方，籌措處置得法，大型群體活動(dòng)的安全有序就能有所保障；反之，如果安全管理失當(dāng)，預(yù)案預(yù)警、籌措處置一團(tuán)糟，即便把大學(xué)生和群眾封閉在室內(nèi)聽(tīng)報(bào)告、看視頻，安全保障也難保不會(huì)出問(wèn)題。

如果把學(xué)生關(guān)起來(lái)“圈養(yǎng)”，對(duì)群眾活動(dòng)一概禁絕，不但與西式“放養(yǎng)”格格不入，也與中國(guó)傳統(tǒng)典籍強(qiáng)調(diào)的“堵不如疏，疏不如引”、“為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言”背道而馳，西大現(xiàn)代學(xué)院如果以“維護(hù)中華民族傳統(tǒng)文化”為己任，就不該犯這種低級(jí)錯(cuò)誤。僅以平安夜封校而沒(méi)有“出事”，就宣稱自己的節(jié)日管理“無(wú)比正確”，這個(gè)話說(shuō)得太早了，也說(shuō)得太滿了。安全生產(chǎn)需要科學(xué)的態(tài)度和扎實(shí)的工作，無(wú)謂的自我辯解和無(wú)限的自我標(biāo)榜，換不來(lái)真正的安全保障。

“上海外灘踩踏事件”讓人心有余悸——據(jù)1月4日《溫州晚報(bào)》報(bào)道，參與搶救的一名溫州護(hù)士表示，現(xiàn)場(chǎng)除了醫(yī)護(hù)人員和一些外籍游人，其他受害者家屬甚至警察都不太懂急救知識(shí)，只能“干瞪眼”。她特別呼吁，全民都應(yīng)學(xué)習(xí)搶救技術(shù)。溫州市中醫(yī)院急診科主任也表示，大多市民的急救知識(shí)頗為缺乏。

生活中，遇到有人受傷或者突發(fā)疾病，需要急救和幫助的情況，拋開(kāi)對(duì)“好人未必有好報(bào)”的擔(dān)憂，大多人恐怕還是心有余而力不足。

因?yàn)槿狈本燃寄?，人們只能眼睜睜地看著生的可能性從身邊溜走。不得不說(shuō)，這是一種巨大的遺憾，也讓公共文明失色不少。一再發(fā)生的類似情況，警示相關(guān)部門也警示每一個(gè)人，我們的急救知識(shí)和能力該“補(bǔ)課”了！

醫(yī)療衛(wèi)生部門、急救中心、相關(guān)醫(yī)院等應(yīng)該先行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)公共職能的延伸、公共管理的完善，把急救知識(shí)、急救培訓(xùn)送到基層。讓公眾知道，這不是可有可無(wú)的技能，而是保障生命的需要，是社會(huì)文明素養(yǎng)不可或缺的內(nèi)容。有的醫(yī)院因此曾多次派人到基層普及急救知識(shí)，值得點(diǎn)贊，更值得推廣。資料顯示，我國(guó)培訓(xùn)合格的救護(hù)員不足全國(guó)人口的1%，而一些西方國(guó)家可以達(dá)到40%甚至更高。

其次，公民個(gè)體的急救意識(shí)、學(xué)習(xí)意識(shí)有待提高。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)，就能找到很多急救常識(shí)，有的還有生動(dòng)的圖片和視頻，這方面的書(shū)也不少。因此，人們完全可以通過(guò)自學(xué)，彌補(bǔ)急救能力的不足?？赡苡腥擞X(jué)得，急救是專業(yè)人員的事情，與己無(wú)關(guān)，實(shí)際上并非如此，每個(gè)人一小步的改變，加起來(lái)就可能是社會(huì)前進(jìn)的一大步，更何況，這是事關(guān)生死的事情。

其三，社區(qū)應(yīng)該成為急救、減災(zāi)文化的重要陣地。曾有中國(guó)急救專家強(qiáng)調(diào)，中國(guó)目前最為重要的是將急救知識(shí)向社會(huì)、向社區(qū)普及，因?yàn)檎嬲募本葟?qiáng)調(diào)“第一目擊者 ”。再先進(jìn)的急救技術(shù)、再好的急救網(wǎng)絡(luò)、再快的急救運(yùn)輸，都沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)搶救迅捷有效，“第一目擊者”是最好的救助人。因此，我們應(yīng)積極開(kāi)展社區(qū)安全減災(zāi)文化建設(shè)，通過(guò)急救演練、培訓(xùn)等，提升居民的安全自救意識(shí)和互救能力，做好社區(qū)和家庭的災(zāi)害預(yù)防工作。