日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

   簡/繁 體

昨日下午,東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱“廣東東莞外國語學(xué)校一次發(fā)放18件校服,需2180元,同學(xué)們看到這價格紛紛表示穿不起!”微博發(fā)布后引發(fā)網(wǎng)友熱議,該校學(xué)生認(rèn)為“被坑了”,因?yàn)樵诖酥埃麄儾恢李I(lǐng)到的校服居然價格不菲。(4月26日《廣州日報》)

很顯然,打包購買的校服有違市場規(guī)律,價格不僅沒有降反而升了,更有違政府部門多年來強(qiáng)調(diào)要求公共服務(wù)產(chǎn)品招投標(biāo)制度的初衷。校服,服務(wù)的群體是學(xué)校,其屬性也難以脫離公共服務(wù)產(chǎn)品之列,既是如此,那么無論從招投標(biāo)程序還是價格定位上,均應(yīng)以合法、質(zhì)量、優(yōu)惠為基礎(chǔ),更應(yīng)該提前廣而告之,以獲得受眾者的認(rèn)可。

然而,從整個事件中不難發(fā)現(xiàn),學(xué)校對于購買校服的款式、件數(shù)還是價格,均未提前向?qū)W生進(jìn)行告知,即使如東莞外國語學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)生服管理工作的李老師所說的那樣,價格是經(jīng)過教育局等部門聯(lián)合招標(biāo)確定的,那么對于正處于青春發(fā)育期的學(xué)生來說,一次性購18件校服的合理性難道不值得商榷?校方如此機(jī)械執(zhí)行上級部門的指示,是盲從還是利益驅(qū)使?

不可否認(rèn),正如校服制作公司所表示,單價、面料、質(zhì)地、款式等都是按照東莞市統(tǒng)一招標(biāo)要求去做的。至少說明這批校服的出處是合法生產(chǎn)的,質(zhì)量也是由有關(guān)部門把過關(guān)的,這點(diǎn)無庸置疑。但問題是,校服不同于其它政府招投標(biāo)管理,它是“羊毛出在羊身上”,需要學(xué)生家長自掏腰包來買單的,而政府進(jìn)行統(tǒng)一招標(biāo)的目的是為了確保質(zhì)量、價格,是以純粹服務(wù)學(xué)生為基礎(chǔ)的,那么這其中的公平性是否盡到了政府義務(wù)?事先為何沒有充分征求家長的意見、建議?至少,參與市統(tǒng)一招標(biāo)的企業(yè)必須要經(jīng)得起追查、過程要向市民公開,性價比更要做到優(yōu)中取優(yōu),如此,方能不辜負(fù)百姓重托,不會引發(fā)民眾質(zhì)疑。

反觀近年來,因校服價格引發(fā)的輿論風(fēng)波并不不在少數(shù)。去年年底,浙江溫州一中學(xué)要求學(xué)生掏1680元買14件校服就曾引起過社會爭議,還有很多學(xué)校按級別對校服購買進(jìn)行提成的事兒也屢有發(fā)生。而此次,東莞外國語學(xué)校一次性打包為學(xué)生購買18件校服,不僅會增加家長們一次支付的負(fù)擔(dān),更會引發(fā)家長們的強(qiáng)烈不滿,畢竟校服只要質(zhì)量可靠,美觀、大方,能夠體現(xiàn)校園文化即可,不能一味以質(zhì)量高為由提高價格。

故,“穿不起”的校服需引起有關(guān)部門的重視,看看背后到底有沒有貓膩,以正視聽,別讓“穿不起”的校服成為家長們質(zhì)疑校方和有關(guān)部門說不清的罪證。

近日,東莞一所學(xué)校發(fā)放“天價校服”引發(fā)熱議,東莞市外國語學(xué)校一位負(fù)責(zé)管理校服事宜的老師證實(shí)事情屬實(shí),但這名老師稱校服價格是由市教育局聯(lián)合多部門招標(biāo)確定的。記者獲悉,該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服。(4月26日《廣州日報》)

平均每件校服100多元,如果能保證校服用料、做工、舒適度等細(xì)節(jié),這個價格應(yīng)屬于合理范圍。另外,從數(shù)量看,“夏運(yùn)”上衣短褲、“秋運(yùn)”上衣長褲這幾類比較常穿的也不過發(fā)了兩套,在廣東,遇上濕漉漉的回南天,兩套校服恐怕不夠穿,數(shù)量上也不應(yīng)苛求。

說起我們的校服,其實(shí)在價格與數(shù)量外,被吐槽更多的是校服樣式,“男女無異”的體育版校服不僅無法體現(xiàn)學(xué)生個性,也沒有多少審美價值,這種服裝能滿足時下廣大學(xué)生的需求嗎?校服文化應(yīng)該有怎樣的內(nèi)涵,該承載怎樣的功能,值得思考。

校服是校園文化的載體之一,規(guī)范服裝有利于統(tǒng)一管理,也利于培養(yǎng)學(xué)生的集體意識,當(dāng)然,除此之外,校服對于中小學(xué)生審美意識的培養(yǎng)也有重要意義。對于審美正處于塑造階段的中小學(xué)生,校服除了舒適外,美觀與否同樣重要。

放眼當(dāng)前,我國不少地方校服形式統(tǒng)一,松松垮垮,款式單調(diào)而平板,風(fēng)格趨于運(yùn)動裝,實(shí)用功能強(qiáng)而審美功能不足,忽略了孩子們的形體之美與青春氣息。不少學(xué)生往往通過穿大號校服或把褲腳改窄等方式進(jìn)行無言的抵抗。幾年前,南京一所中學(xué)計劃引進(jìn)韓版校服,引得學(xué)生歡呼雀躍,一時成為熱門話題。我們的校服確實(shí)到了該反思的階段。

與我國學(xué)生對校服“厭倦情緒”相比,一些國家如日本韓國,學(xué)生卻把穿校服當(dāng)成時尚。在日本、韓國等地,校服不僅是上學(xué)時的必備裝束,而且因其時尚、美觀,不少學(xué)生畢業(yè)后依舊喜歡穿校服風(fēng)格的時裝,校服的價值得到延伸。

國外校服值得我們學(xué)習(xí)的一點(diǎn)在于注重審美功能。培養(yǎng)孩子的審美個性,與時俱進(jìn)地在校服中移入時尚元素,是日韓國家校服的共性。拿日本校服而言,它們參照西裝或職業(yè)裝的標(biāo)準(zhǔn),輔以柔線的設(shè)計,從而突出學(xué)生的溫純與可愛。白襯衫、小領(lǐng)結(jié)、毛線背心、短裙、高筒襪、黑皮鞋……這些看似很“潮”的配飾都被納入日韓校服,既體現(xiàn)了時尚的元素又體現(xiàn)了活潑可愛的本性,因而一經(jīng)推出就得到了廣大學(xué)生和家長的認(rèn)可。

國外校服值得我們學(xué)習(xí)的另一點(diǎn)就是對傳統(tǒng)文化的呼應(yīng)。不少國家的校服款式都與本國文化有機(jī)地結(jié)合,英國校服以經(jīng)典優(yōu)雅的款式使一代代英國學(xué)生傳承了英國人嚴(yán)謹(jǐn)高雅的氣質(zhì);日本在校服的設(shè)計中注重加入流行元素,在潛移默化中培養(yǎng)了學(xué)生對時尚的正確認(rèn)識;韓國較為西化的校服款式,體現(xiàn)了韓國飛速發(fā)展的國際化步伐。我們國家有著豐富的傳統(tǒng)服飾資源,中山裝、旗袍、漢服……帶有民族特色的服飾為何不能被校服“巧用”?我們一直糾結(jié)于如何發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化,何不以校服作為著力點(diǎn)?

總的來說,校服作為校園生活的重要組成部分,應(yīng)承載更多審美及文化功能。這不僅符合學(xué)生全面發(fā)展的需要,也是豐富校園文化、拓展校服價值的必經(jīng)之路。期待我們的校服多來點(diǎn)“日韓style”。

25日下午,東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱,“東莞外國語學(xué)校事先沒有告知校服的價錢,發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價錢。屬于先斬后奏,同學(xué)們看到這價格紛紛表示穿不起!”記者獲悉,該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服,共有18件,費(fèi)用需2180元。(4月26日《廣州日報》)

對于中學(xué)校服的話題,從毒校服到“丑到爆表”,似乎爭議總是層出不窮。而這一次,所謂的“天價校服”更是吸引了輿論的注意。

東莞外國語學(xué)校校服事件也并不新鮮,只是校方的“力道”大了一些。幾年一套還屬于較為正常的推出節(jié)奏,但一次性為學(xué)生們制作12種18件不同季節(jié)的校服,并收取2180元的費(fèi)用,確實(shí)有點(diǎn)猛。

這也折射出一個事實(shí),校服這個領(lǐng)域似乎總吸引著投資者的青睞。我們粗略算上這么一筆賬,中國校服年產(chǎn)量超過1億套,校服消費(fèi)金額約為252億元。而目前,全國中小學(xué)生總?cè)藬?shù)約2.08億。校服分夏、春、冬三類,假設(shè)每名學(xué)生每類一套、每套校服180元,這就是一個價值1123億元的龐大市場。

市場龐大自然需要更為規(guī)范的管理,不過,我國校服市場的管理卻并不樂觀。目前對于校服管理的文件有1993年國家教委印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝(校服)管理工作的意見》。這也是迄今教育部門針對校服問題的唯一文件,其中除了對學(xué)生裝的設(shè)計原則提出“樸素、大方、明快、實(shí)用”要求外,對生產(chǎn)、定價、招標(biāo)和銷售沒有任何規(guī)定。

對于校服生產(chǎn),也沒有相關(guān)的政府職能部門監(jiān)管。全國各地有勤工辦、后勤辦、后勤裝備協(xié)會等諸多獨(dú)立于教育局的事業(yè)單位管理校服,而一旦校服出現(xiàn)問題,教育局、物價局、工商局、質(zhì)監(jiān)局等諸多部門又都說不歸自己管。

如此一來,校方就有了采購校服的權(quán)力。而正是這份絕對權(quán)力帶來的任性,讓學(xué)校每次在制定校服相關(guān)的決議時,總是擁有決定權(quán)。作為青少年學(xué)生身份的特制服裝,校服除了最基本的服裝功效,其實(shí)更體現(xiàn)著肩負(fù)青少年教育發(fā)展的學(xué)校在管理與思維上的態(tài)度。校方在選擇時,要考慮到教育的主體涉及學(xué)校與學(xué)生雙方,學(xué)校的公益服務(wù)性質(zhì)也不能讓校服帶跑了題。

25日下午,東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱,“東莞外國語學(xué)校事先沒有告知校服的價錢,發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價錢。屬于先斬后奏,同學(xué)們看到這價格紛紛表示穿不起!”記者獲悉,該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服,共有18件,費(fèi)用需2180元。(新聞來源:4月26日《廣州日報》)

2180元的校服,就是穿得起,也花得冤——按照教育部《依法治校——建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度實(shí)施綱要(征求意見稿)》之規(guī)定:學(xué)校實(shí)施采購校服等直接涉及學(xué)生個體利益的活動,應(yīng)由學(xué)?;蛘呓處熖岢鼋ㄗh和選擇方案,并做出相應(yīng)說明,提交家長委員會做出決定。也就是說,在校服問題上,學(xué)生既有知情權(quán),也有決定權(quán)。但在這所學(xué)校,“學(xué)校通知繳費(fèi)前,學(xué)生連校服價格都不知道”。顯然,學(xué)校先斬后奏的任性,是拜過程不透明、監(jiān)管不到位、處罰不給力所賜。

面對備受詬病的校服價高質(zhì)次問題,學(xué)校總是振振有詞,最慣用的是把“自愿購買”擺在前面,以期堵住公眾悠悠之口。但正如有評論者調(diào)侃的,只要是學(xué)校要求的事情,為了孩子,家長哪一回不是“自愿”的呢?“自愿購買”雖是卸責(zé)幌子,卻也道出了一個頗有意義的事實(shí):一直沿用至今的校服由學(xué)生統(tǒng)一購買這種模式已經(jīng)不合時宜。要避免校服背后的腐敗,必須轉(zhuǎn)變思路,找到釜底抽薪之策。筆者不揣淺陋,奉獻(xiàn)兩招。

這第一招,就是“租”。讓學(xué)校出資購買,再出租給學(xué)生。租金可按學(xué)期或?qū)W年支付。而租金數(shù)額,應(yīng)結(jié)合市場,由家長委員會商量,并由物價部門核準(zhǔn),而不能由學(xué)校單方說了算。至于校服成本,則是完全可以通過多次出租給學(xué)弟學(xué)妹得以收回。這樣做不僅減少了不必要的資源浪費(fèi),讓“穿不起”校服者可以“租得起”,也最大程度保護(hù)了孩子的自尊心。問題在于:如何讓學(xué)校同意?

這第二招,就是“收”。校服總歸是一種耐用品,對于正出處于猛長身體的初中生來說,一套衣服,別說穿三年,穿一年還合身就不錯了。而且,校服與職業(yè)裝的功能基本一樣,僅僅表明學(xué)生身份,一出校門,校服就基本完成了它的使命,因此,根本沒有每年都要出新的必要。如何將閑置的嶄新“垃圾”變廢為寶?回歸校園循環(huán)使用無疑是最好歸屬。學(xué)??梢园促|(zhì)有償回收,這既避免了浪費(fèi),也減輕了學(xué)生的負(fù)擔(dān),對孩子正確的價值觀的形成,也大有裨益。

近日,東莞知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱,東莞外國語學(xué)校發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服,共有18件,費(fèi)用需2180元。微博發(fā)布后引發(fā)網(wǎng)友熱議,一些網(wǎng)友直呼“穿不起”。東莞外國語學(xué)校一位負(fù)責(zé)管理校服事宜的老師證實(shí)事情屬實(shí),但這名老師稱校服價格是由市教育局聯(lián)合多部門招標(biāo)確定的。記者了解到,這一價格標(biāo)準(zhǔn)將在今年全市市直屬中學(xué)執(zhí)行。

“多款訂制”校服沒有原罪

王傳濤

2180元的校服,這個價格確實(shí)給人以“穿不起”的感覺。然而,客觀來說,這12種共計18件的校服,應(yīng)該是我們極少看到的、一直存在于傳說之中的“多款訂制”校服,這給了許多網(wǎng)友眼前一亮的感覺——原來我國校服也可以做到款式多樣、私人訂制。

筆者認(rèn)為,如果這些校服能夠確保招標(biāo)透明,程序合乎正義,則價格高或許并非問題。并且,還可能為奇丑無比的“中國式校服”吹來一陣新風(fēng)。要知道,一件成年人的西裝或禮服,只要是量身定做,價格基本都不會低于一兩千元。

“中國式校服”肇始于1993年4月,當(dāng)時的國家教委印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)城市中小學(xué)生穿學(xué)生裝(校服)管理工作的意見》的通知。從那時起,校服開始在全國范圍普及開來。但是,在統(tǒng)一校服的“行政命令”之下,學(xué)校更注重的往往是校服的統(tǒng)一效果,而不是美觀效果。再加上囿于家庭收入和審美等問題,校服的花色與款式這些年也沒有發(fā)生過變化。

花一樣的年齡,應(yīng)該穿花一樣的校服??墒?,肥大異常、色調(diào)單一的運(yùn)動服卻成為了“中國式校服”的唯一特點(diǎn)。而且,其中的很多還以“劣質(zhì)”著稱,甚至還會出現(xiàn)“毒校服”這樣的安全事件。而一些地方教育系統(tǒng),因?yàn)樾7型稑?biāo)問題,也被曝光出不少貪腐案件——在校服問題上,從來不缺少“蒼蠅”。

改革“中國式校服”,勢在必行。但若普及東莞這樣“多款訂制”校服,也面臨許多困難。最關(guān)鍵的一點(diǎn)當(dāng)屬校服的費(fèi)用問題。因?yàn)榧彝ラg的收入存在差距,有些家庭能買得起漂亮高檔的校服,但許多家庭則會感覺壓力很大。財政發(fā)放補(bǔ)貼,全國范圍內(nèi)又缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);有些地方政府也不想承擔(dān)這方面的負(fù)擔(dān)。于是,在我國的校服問題上,就容易出現(xiàn)這樣一個悖論:如果要便宜的,則只能沿用這些不太好看的;如果要高大上的“多款訂制”,則必然面臨“穿不起”的尷尬。

對此,教育部門有責(zé)任解決以下兩個問題:一是對校服進(jìn)行補(bǔ)貼,以公共財政推動這個關(guān)乎中國教育的面子問題。眾所周知,我國政府對教育的投入僅占到GDP的4%,這僅僅是一個“及格線”,相較于許多國家和地區(qū),我國教育投入仍然非常少。因此,公共財政有責(zé)任對校服進(jìn)行補(bǔ)貼。二是勢必解決教育腐敗尤其是校服腐敗問題,把校服的招投標(biāo)過程放在陽光之下,讓學(xué)生和家長監(jiān)控校服訂制的全過程。

“多款訂制”的校服從來沒有原罪——讓我國校服變得美觀漂亮和大方,只能走“多款訂制”之路。有原罪的是,當(dāng)下教育體制與公共財政對于校服乃至整個教育的投入不力;有原罪的是,教育權(quán)力仍然沒有得到較好的約束與監(jiān)督,利用校服進(jìn)行權(quán)力尋租的現(xiàn)象仍然屢見不鮮。


校服采購不能“花別人錢辦別人事”

燕農(nóng)

近年來,圍繞校服采購曝出的丑聞可謂接二連三。2013年,先是上海曝出“毒校服”事件,后是廣東紫金縣教育局副局長蔡志濤被曝開“父子店”,壟斷校服供應(yīng)8年斂財過億。日前,新華社報道,海口市查處了系列窩案,部分中小學(xué)校長、區(qū)教育局局長等49名干部被查處,其中就包括“校服腐敗案”,報道就此追問:一件校服也要“吃干榨凈”?當(dāng)然,東莞招標(biāo)的“穿不起”的校服,是否存在貓膩,尚不能妄下結(jié)論。

即便如此,“穿不起”的校服備受質(zhì)疑也在所難免。一者,東莞市外來務(wù)工者規(guī)模龐大,打工子弟受義務(wù)教育政策的惠顧進(jìn)得了學(xué)校、卻買不起校服,豈不令人扼腕?二者,東莞屬亞熱帶季風(fēng)氣候,基本是長夏無冬,購置春夏秋冬不同季節(jié)的全套校服,乃至于內(nèi)穿的毛背心、毛衣均在其列,是否存在過度采購?三者,中小學(xué)生身體發(fā)育快,一套校服很難穿三年,一應(yīng)俱全的18件校服套裝,難免由于日后不合體而增加浪費(fèi)。

中小學(xué)生要不要統(tǒng)一購買校服,教育部早有明確態(tài)度。2006年初,教育部出臺文件規(guī)范學(xué)校收費(fèi)行為,明確不得要求學(xué)生統(tǒng)一購買校服,同時鼓勵有條件的地方,采取政府購買的方式向?qū)W生免費(fèi)提供。但基于城市很多中小學(xué)都有統(tǒng)一校服的實(shí)際,允許城市中小學(xué)購買校服,“但必須是在經(jīng)濟(jì)條件允許,學(xué)生自愿的情況下進(jìn)行”。其實(shí),遍翻各相關(guān)法律法規(guī),強(qiáng)制學(xué)生購買校服并無法律依據(jù),只是停留于行政意見和紅頭文件中。

但是,因?yàn)椤霸鰪?qiáng)集體榮譽(yù)感”的行政意愿和或有的利益關(guān)聯(lián),很多地方將“自愿”演繹成了“統(tǒng)一自愿”,且校服采購“丑到爆”,質(zhì)次而價高。拋開個案腐敗不談,就普遍意義而言,校服采購已經(jīng)跌入了邏輯怪圈。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者弗里德曼曾提出“花錢辦事”的四種模式,其中:花別人的錢,干別人的事,就會既不注重結(jié)果也不注重節(jié)約;花自己的錢,干自己的事,便會既注重結(jié)果也注重節(jié)約。事實(shí)上,校服采購就是“花別人錢辦別人事”,結(jié)果與節(jié)約不可能雙贏。

購買校服并不涉及財政資金,也不屬于政府購買設(shè)備或服務(wù),依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》及《政府采購法》實(shí)施校服招標(biāo),本身就存在爭議。事實(shí)證明,即便是校服公開招標(biāo),“花別人錢辦別人事”的結(jié)果也并不讓人滿意。所以,整飭校服采購的種種亂象,要么讓掏錢的學(xué)生和家長擁有足夠的話語權(quán),變成“花自己錢辦自己事”的模式;要么作為義務(wù)教育的一部分,由公立學(xué)校免費(fèi)提供。總之,現(xiàn)行的基本邏輯關(guān)系不作調(diào)整,只在采購環(huán)節(jié)作制度設(shè)計,或?qū)⒑茈y治本,而且,治標(biāo)也難免摁下葫蘆起了瓢。

昨日下午,東莞本地知名微博“東莞學(xué)生部落”發(fā)帖稱,“東莞外國語學(xué)校事先沒有告知校服的價錢,發(fā)了校服后才告訴同學(xué)們價錢。屬于先斬后奏,同學(xué)們看到這價格紛紛表示穿不起!”記者獲悉,該校本次發(fā)放的校服有12種不同季節(jié)的衣服,共有18件,費(fèi)用需2180元。微博發(fā)布后引發(fā)網(wǎng)友熱議,一些來自該校的網(wǎng)友直呼“穿不起”,并認(rèn)為“被坑了”,因?yàn)樵诖酥?,他們不知道領(lǐng)到的校服居然價格不菲。東莞市外國語學(xué)校一位負(fù)責(zé)管理校服事宜的老師證實(shí)事情屬實(shí),但這名老師稱校服價格是由市教育局聯(lián)合多部門招標(biāo)確定的。記者了解到,這一價格標(biāo)準(zhǔn)將在今年全市市直屬中學(xué)執(zhí)行。(4月26日《廣州日報》)

東莞2000元校服風(fēng)波,已然滿城風(fēng)雨。這是否在東莞教育局意料之中,外人不得而知??磥恚瑬|莞教育局需要解釋一番了。首先,新一屆中央政府一直致力于權(quán)力下放,東莞教育局為什么反其道而行之權(quán)力上收?為什么全市市直屬中學(xué)的校服事宜都要來插一手踹一腳?其次,東莞教育局上收校服權(quán)力后所招標(biāo)的校服價格為什么比過去還要貴?當(dāng)然可以說質(zhì)量比以前好,但好在哪里需要列舉確鑿證據(jù)。再次,東莞教育局為什么樂意為數(shù)十萬家長做主?校服做多少件,采用什么檔次,家長的發(fā)言權(quán)哪里去了?最后,為什么校服發(fā)放后才告訴學(xué)生價格?招標(biāo)時沒能確定嗎?

現(xiàn)在網(wǎng)友們直呼“穿不起”、“被坑了”,學(xué)生們、家長們自然不敢多說。但是“為民做主”的東莞教育局不能故意失語不了了之,說不定部分網(wǎng)友就是學(xué)生家長。從而有必要公開招標(biāo)文件,甚至公開校服廠商關(guān)于這筆校服的所有賬目了。這不算什么商業(yè)秘密,更不是國家機(jī)密。發(fā)票為據(jù),布料進(jìn)價多少,加工費(fèi)多少,銷售價多少,有關(guān)這筆校服生意的所有資金往來,都需要審計一番。讓人們看看明白,對比一下市場平均價格和平均利潤。何況批量定做,給予一定幅度的優(yōu)惠也是市場慣例。東莞2千元校服風(fēng)波如何平息?不僅需要東莞教育局自證清白,而且需要亮相真憑實(shí)據(jù)來說服人,好為大眾釋疑。

關(guān)于校服物丑價貴暗藏貓膩的新聞早不鮮見,甚至帶毒校服也曾扎實(shí)刺激過讀者眼球。即使今日,還有“海南部分中小學(xué)校長吃回扣:校服一件提成6元”的新聞,與東莞2000元校服風(fēng)波此起彼伏難登大雅之堂。

倒霉的是學(xué)生,再差的校服還得穿戴,再丑的校服還得“自豪”。敢怒不敢言的是家長,被孩子綁定,不能讓孩子受氣,只能自己吞聲忍氣。校服貓膩,當(dāng)然標(biāo)的不會太大。校服腐敗充其量是蒼蠅一枚,與動輒數(shù)千萬數(shù)億的大案相比,似乎實(shí)在不值一提。但是反腐敗,必須零容忍,必須不留死角,必須防止“小洞不補(bǔ),大洞無法補(bǔ)”。所以必須老虎蒼蠅一起打,學(xué)校、教育局有關(guān)校服、教材、設(shè)備、基建、食堂等等都要讓陽關(guān)普照,讓金箍棒進(jìn)去掃一掃。而且,學(xué)校是教育祖國下一代、培育民族未來靈魂的神圣園地,必須力爭保持圣潔純凈之氣,不能讓歪風(fēng)邪氣把校園攪得烏煙瘴氣,玷污了花草樹苗。

【“校服腐敗”案層出不窮,不勝枚舉。東莞外國語學(xué)校2180元校服背后,會否落入這種俗套,不妨問個究竟。】

買校服,沒有最多,只有更多。去年年底,浙江溫州一中學(xué)要求學(xué)生掏1680元買14件校服引起爭議,如今廣東東莞外國語學(xué)校一次發(fā)放18件校服,需2180元。面對學(xué)生家長的質(zhì)疑,校方表示,價格是經(jīng)過教育局等部門聯(lián)合招標(biāo)確定的,單價都一樣,只是件數(shù)有區(qū)別;雖然價格比以前高,但“質(zhì)量比以前要好一到兩倍”。

校服不僅是學(xué)生身份的象征、青蔥歲月的印記,也是學(xué)校的活招牌,校風(fēng)校格融于一件衣衫之中,校服存在的合理性毋庸置疑。但是,東莞外國語學(xué)校校服采購在很多細(xì)節(jié)上值得推敲。細(xì)節(jié)一:一次性將夏秋冬校服悉數(shù)購買,有必要嗎?此舉利在方便校方操作,但會加重學(xué)生家長的一次性支出負(fù)擔(dān)、不符合學(xué)生的發(fā)育規(guī)律。青春期的學(xué)生,身體如雨后春筍,春天買的冬裝到了冬天未必能穿。如果尺碼小了不能穿,不就是浪費(fèi)嗎?

細(xì)節(jié)二:發(fā)了校服后才告訴學(xué)生價錢,先斬后奏為什么?買賣必須你情我愿才能成交,即使校服集中采購難以滿足學(xué)生、家長的選擇權(quán),至少也要尊重他們的知情權(quán)吧?!按蛩拦分v價”,強(qiáng)迫對方接受,算不算強(qiáng)買強(qiáng)賣呢?

細(xì)節(jié)三:集中采購價格卻更高了。集中采購本是以量壓價之舉,東莞外國語學(xué)校校服反其道而行之,令人費(fèi)解。至于說“質(zhì)量比以前要好一到兩倍”,空口無憑,采購方需要拿出證據(jù)。

細(xì)節(jié)四:教育局采購,有沒有問過家長?校服是家長掏錢,不是財政埋單,教育局單方面招標(biāo),與廠家博弈,是否有違公正原則?在校服購買上,尊重家長意愿是實(shí)體正義的必然要求。

在香港,校服采購就不會引起家長質(zhì)疑。據(jù)報道,香港中學(xué)生置辦一套冬季校服,包括襯衫、羊毛衫、外套、西褲、領(lǐng)帶等,再加上運(yùn)動服,總共花費(fèi)七八百港幣,夏季則差不多是一半價錢。相形之下,東莞校服價格合理嗎?香港學(xué)校也通過招標(biāo)形式,請多家校服公司報價,如何選擇,則全由家長決定。為什么我們做不到?

種種違常也容易讓公眾受慣性思維驅(qū)使,產(chǎn)生不良聯(lián)想。就在數(shù)天前,媒體披露,海南職工秀英子弟學(xué)校把校服當(dāng)“唐僧肉”,每件按照校長6元、總務(wù)處主任3元、班主任1至2元的比例提成。再往前溯,“校服腐敗”案層出不窮,不勝枚舉。東莞外國語學(xué)校2180元校服背后,會否落入這種俗套,不妨問個究竟。

教育要以人為本,要以學(xué)生為中心,學(xué)校一切工作都應(yīng)該圍繞這個中心展開,教學(xué)如此,服務(wù)亦如此。