日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

   簡(jiǎn)/繁 體

7日,江蘇8名畢業(yè)生到山東旅游,酒后在賓館玩起1元一把炸金花,因噪音大,隔壁客人報(bào)警。民警認(rèn)定聚眾賭博,收繳賭資920 元,治安拘留15天,罰款3000元。這將耽誤他們回校領(lǐng)畢業(yè)證,拘留也會(huì)記入檔案,影響參軍、國(guó)考政審。(6月10日 《人民日?qǐng)?bào)》)

8位畢業(yè)大學(xué)生因玩1元一局的“炸金花”而被行政拘留,慶祝畢業(yè)的娛樂(lè)活動(dòng)一下子成了聚眾賭博,給自己的檔案上添上了行政處罰的“黑點(diǎn)”,足夠讓這8位學(xué)生銘記終生。這也引起了不少網(wǎng)友的爭(zhēng)議,1元一局的“炸金花”緣何就成了違法的聚眾賭博呢?

從此次他們出游目的來(lái)看,原本就是為了慶祝大學(xué)生涯結(jié)束,出來(lái)放松下心情。打牌也只是“小賭怡情”而已。主觀(guān)上既是為了娛樂(lè),沒(méi)有營(yíng)利的目的,客觀(guān)上也沒(méi)有大額的賭博行為,警方對(duì)這8位大學(xué)生的娛樂(lè)行為給予行政處罰,顯然有違聚眾賭博行政處罰的本意,偏離了依法治賭的本意。

聚眾賭博,明確規(guī)定,一是聚眾為3人以上,二是賭資過(guò)大,三是以營(yíng)利為目的。這8位學(xué)生的賭資加在一起才920元錢(qián),顯然算不上過(guò)大,雖然人數(shù)超過(guò)了3人,但其他兩個(gè)條件皆不具備,又何談聚眾賭博呢?既然如此,沒(méi)有聚眾賭博,警方相應(yīng)的行政罰款和行政拘留,不僅是處罰重不重的問(wèn)題,而是違法執(zhí)法的問(wèn)題。

這8位大學(xué)生的行為,既然不構(gòu)成聚眾賭博,那么相應(yīng)的處罰就顯然過(guò)重。光明網(wǎng)對(duì)此話(huà)題進(jìn)行的調(diào)查顯示,有77%的網(wǎng)友認(rèn)為處罰過(guò)重,可見(jiàn),公眾對(duì)這樣的處罰并不買(mǎi)賬。

大學(xué)生玩牌涉賭被行政拘留的遭遇,之前也有相似的案例在不同地方發(fā)生過(guò)。2013年,有3名男子在廣州在火車(chē)站臨時(shí)起意玩起2元一局的“斗地主”被行政拘留,2013年,滑縣部分農(nóng)民群眾春節(jié)期間打牌被行政拘留。還有武漢打工者路邊攬活間隙打牌被行政拘留。這樣的案例還有很多,每次發(fā)生都能撩撥起人們對(duì)打牌娛樂(lè)與賭博界線(xiàn)問(wèn)題的爭(zhēng)論,還有最為根本的是,警方該怎樣依法處罰的問(wèn)題。2005年,公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人就明確表示,“小彩頭娛樂(lè)活動(dòng)不是賭博”,相關(guān)法律工作者也對(duì)類(lèi)似案件警方行政處罰行為給予否定的態(tài)度。

既然有這么多案例發(fā)生,相關(guān)執(zhí)法和法律工作者也表示反對(duì),類(lèi)似這樣的行政處罰還會(huì)發(fā)生,但其原因或許有二:一是有“抓賭指標(biāo)”的壓力,一些公安部門(mén)為了完成抓賭指標(biāo),對(duì)娛樂(lè)消遣行為也不放過(guò)。二是缺少被執(zhí)法者有力抗辯。被執(zhí)法者本身不僅僅是被處置者,他們有權(quán)對(duì)警方處置行為進(jìn)行抗辯。然而,有不少人為了減少麻煩,而對(duì)警方的處理無(wú)奈接受。

查處賭博行為無(wú)可厚非,但也要依法依規(guī)進(jìn)行。而作為涉事的8位大學(xué)生,為何不拿起法律的武器,維護(hù)自己的權(quán)益呢?當(dāng)更多的涉嫌聚眾賭博的人,對(duì)警方處罰行為予以抗辯時(shí),警方的行為才會(huì)“規(guī)矩”點(diǎn),才會(huì)走上法治的軌道,公眾的權(quán)益才會(huì)更好地得到保障。

8個(gè)大學(xué)生去山東泰安旅游,喝點(diǎn)酒后在賓館玩一塊錢(qián)一把的“炸金花”。因噪音影響了隔壁客人,被其以賭博報(bào)警。警方趕到后,當(dāng)場(chǎng)收繳賭資920元。當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定,8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié),作出治安拘留15天,并處罰款3000元的“頂格處罰”,8人將因此錯(cuò)過(guò)12日回校拿畢業(yè)證的時(shí)間。有人為他們喊冤,認(rèn)為警方小題大做;也有人認(rèn)為警方做法是對(duì)的,大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。

別把“1元1局炸金花”不當(dāng)違法

楊濤

大學(xué)生們到底冤枉不冤枉呢?就讓我們看看法律是怎么規(guī)定的。《治安管理處罰法》規(guī)定:以營(yíng)利為目的,為賭博提供條件的,或者參與賭博賭資較大的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處十日以上十五日以下拘留,并處五百元以上三千元以下罰款。所以,認(rèn)定為賭博,應(yīng)當(dāng)是“賭資較大”的行為。公安部《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問(wèn)題的通知》對(duì)此也有明確規(guī)定,“不以營(yíng)利為目的,親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng),不予處罰;親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng),不予處罰?!?/p>

那么,問(wèn)題又來(lái)了,多少錢(qián)算“賭資較大”呢?各地的標(biāo)準(zhǔn)并不一致。山東省公安廳規(guī)定,“參與賭博賭資較大的”是指人均參賭金額在100元以上或者當(dāng)場(chǎng)賭資在400元以上。江蘇省公安廳則規(guī)定,對(duì)帶娛樂(lè)性質(zhì)的熟人間打麻將、玩撲克等“小來(lái)來(lái)”行為,起罰點(diǎn)是個(gè)人賭資達(dá)到200元;對(duì)聚眾賭博等違法行為,“起罰點(diǎn)”則是人均賭資100元。8名大學(xué)生雖然一把是1元,但是,警方收繳他們的總賭資是920元。那么,無(wú)論是山東的標(biāo)準(zhǔn)總賭資400元,還是江蘇省聚眾賭博人均賭資100元的標(biāo)準(zhǔn),這8名大學(xué)生的總賭資都超過(guò)了,因此,對(duì)他們進(jìn)行治安處罰,是有法可依的,他們也算不上什么“冤枉”。

但是,還有一個(gè)問(wèn)題是,8名大學(xué)生接受治安處罰沒(méi)有錯(cuò),但是,對(duì)他們的處罰是否過(guò)重了呢?要知道,公安機(jī)關(guān)是以“情節(jié)嚴(yán)重”為由,對(duì)他們進(jìn)行“頂格處罰”,治安拘留15天,罰款3000元。這就要看當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)是如何規(guī)定的了。

如果按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn),普通的賭博要人均賭資200元,對(duì)于聚眾賭博,人均賭資100元,如果大學(xué)生人均賭資達(dá)到100元但未到200元,那么,大學(xué)生的聚眾賭博的行為就不能算“情節(jié)嚴(yán)重”,也就不能頂格處罰,因?yàn)橐粋€(gè)行為不能作兩次重復(fù)評(píng)價(jià)。但是,這8名大學(xué)生是在泰安犯的事,適用山東的標(biāo)準(zhǔn),那么,別看8名大學(xué)生是1元一把,但總賭資是920元,已經(jīng)達(dá)到了治安處罰的標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),他們又是8個(gè)人聚眾賭博,在賓館里大吵大鬧,影響到他人休息,對(duì)他們以“情節(jié)嚴(yán)重”為由進(jìn)行頂格處罰,并沒(méi)有違背法律的規(guī)定,也是在公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi),無(wú)可厚非。當(dāng)然,從人道主義出發(fā),對(duì)大學(xué)生一時(shí)沖動(dòng)的小賭,也可以不頂格處罰,對(duì)他們拘留幾天,以視警戒,也是可以的。

所以,別把一塊錢(qián)一把的“炸金花”不當(dāng)違法,不管一把多少錢(qián),只要總的金額超過(guò)了一定限額,就會(huì)受到治安處罰。公民最好遵紀(jì)守法,別參與賭博,即便是親友之間的娛樂(lè)活動(dòng),最好是總的金額不要超過(guò)一定限額。否則,就會(huì)將歡樂(lè)變成悲劇。


背離公眾認(rèn)知的賭博執(zhí)法傷害法治

舒圣祥

玩1元1局的“炸金花”,居然以情節(jié)嚴(yán)重的聚眾賭博被“頂格處罰”(再往上,就該以賭博罪追究刑責(zé)了),這一起因?yàn)樘幜P夸張而成社會(huì)熱聞的“查賭案”,實(shí)在是讓人感覺(jué)有點(diǎn)不可思議。倘若同學(xué)之間這樣小籌碼的游戲,都算“聚眾賭博”并且情節(jié)嚴(yán)重,那么按照這一標(biāo)準(zhǔn),全國(guó)各地的拘留所里早就應(yīng)該人滿(mǎn)為患才對(duì)。不開(kāi)玩笑地說(shuō),類(lèi)似“聚眾賭博”,只要警方想抓,就可以全年無(wú)休地抓下去,而且一抓一大批,足以罰個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

刑法中的賭博罪,是指以營(yíng)利為目的,聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為?,F(xiàn)實(shí)生活中,大多數(shù)的賭博行為都尚未觸犯刑法,而是以治安處罰論處?!吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定,以營(yíng)利為目的,為賭博提供條件的,或者參與賭博賭資較大的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處十日以上十五日以下拘留,并處五百元以上三千元以下罰款。

對(duì)照法律條款,8個(gè)大學(xué)生被處以15日拘留、3000元罰款,無(wú)疑是最頂格的治安處罰;問(wèn)題是,既不是“以營(yíng)利為目的”,所謂“賭資”也僅僅920元,怎么就不能免予處罰,反而要頂格嚴(yán)懲呢?當(dāng)?shù)鼐降恼f(shuō)法是,該案中人數(shù)達(dá)到8人,屬于“聚眾賭博”,即便彩頭很小,也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的賭博,因此從重處罰。在我看來(lái),這完全是對(duì)“聚眾賭博”的曲解。

一方面,《治安管理處罰法》中并沒(méi)有針對(duì)“聚眾賭博”的處罰,因?yàn)橐坏┚郾娰€博就已經(jīng)涉嫌觸犯刑法。另一方面,刑法中的“聚眾賭博”也絕不是單指人數(shù)達(dá)到一定數(shù)目,而是指組織、招引多人進(jìn)行賭博,本人從中抽頭漁利的行為——這種人俗稱(chēng)“賭頭”。比如郭美美,她在家中開(kāi)賭場(chǎng)就涉嫌聚眾賭博罪。相比之下,這8個(gè)大學(xué)生的行為,怎么能被輕易認(rèn)定為聚眾賭博呢?

如果某項(xiàng)執(zhí)法完全背離了公眾的認(rèn)知,那要么是法律的滯后,要么則是執(zhí)法的問(wèn)題。在本案中,顯然不是法律的規(guī)定太過(guò)嚴(yán)苛,而是執(zhí)法者的行為太過(guò)“任性”。事實(shí)上,如果法律可以被隨意闡釋隨意濫用,那必然是對(duì)法治的最大傷害。所以,本案不是什么法治與人情的矛盾,而是執(zhí)法權(quán)力太過(guò)隨意的問(wèn)題。倘若當(dāng)?shù)鼐竭@樣做,只是因?yàn)閷?duì)賭博行為有某種嚴(yán)懲的“潔癖”也便罷了,怕只怕過(guò)去常見(jiàn)的“罰款指標(biāo)”與“抓賭任務(wù)”再度死灰復(fù)燃。

8個(gè)大學(xué)生去山東泰安旅游,以1元為底在賓館打起牌來(lái),被警方抓獲后,當(dāng)場(chǎng)收繳賭資920元。當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定,8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié),做出治安拘留15天,并處罰款3000元的“頂格處罰”。(6月10日《南方都市報(bào)》)

“炸金花”是典型賭博方式,而且是8名大學(xué)生一起參與,盡管底子只有1元,但嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)仍然算是聚眾賭博。依法應(yīng)該受到治安處罰。但具體到處罰的尺度確有值得商榷的地方。警方的說(shuō)法,“聚眾賭博”屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,即便是定性準(zhǔn)確,拘留與罰款也有可裁量的空間。如果綜合考慮賭的大小、賭資的多少以及大學(xué)生身份等因素,以教育為主給予從輕處罰,未必不是合理的選擇。換言之,“頂格”的處罰合法,難逃畸重的嫌疑。

其實(shí),民間對(duì)于帶彩娛樂(lè)與法律意義上賭博的定義,也有不少的分歧,相當(dāng)多的人把有一定輸贏的“賭博方式”的活動(dòng),如打牌、打麻將等,視作帶彩娛樂(lè),約定俗成的說(shuō)法是“沒(méi)大輸贏,不賭家當(dāng)”就不算是賭博。“帶彩娛樂(lè)”的泛濫,消解了社會(huì)對(duì)法律意義上“賭博”的認(rèn)識(shí),也使得治理賭博落入法不責(zé)眾的窠臼。相反,在治安管理上,抓得過(guò)嚴(yán),容易留下“抓賭為罰錢(qián)”的口實(shí),再加上管理面太大,治理相對(duì)偏軟。也正是在這樣的背景下,對(duì)大學(xué)生“1元賭博”給予最嚴(yán)治安處罰,很容易讓人莫名驚詫?zhuān)J(rèn)為警察“小題大做”,留下治賭作為任性的質(zhì)疑。

“1元賭博”的處罰引爭(zhēng)議,折射出依法治賭方式短板,還可以看到一些執(zhí)法陋習(xí):自由裁量權(quán)太模糊。在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著績(jī)效考核,一些執(zhí)法辦案單位為了完成指標(biāo),在自由裁量權(quán)內(nèi)往往就高不就低。而事實(shí)上,自由裁量權(quán)的使用是一種懲戒行為,直接關(guān)乎合法權(quán)益。因此,尤其是一些寬泛“彈性”條款在執(zhí)法中“從輕”或“從重”,更必須慎之又慎、強(qiáng)調(diào)程序的效用性,既防止管理上的“一曝十寒”,也避免處罰上“拉橡皮筋”,體現(xiàn)法治經(jīng)常性、公正性的要義。

【面對(duì)涉世不深的大學(xué)生,我們更愿意看到的是合乎比例的執(zhí)法,體現(xiàn)出教育的功能。如果需要處罰,采取警告的措施并進(jìn)行批評(píng)教育似乎更有益于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的?!?/p>

據(jù)報(bào)道,8名大學(xué)生到山東泰安旅游,酒后在賓館打起牌來(lái),玩的是一塊錢(qián)一把的小籌碼,結(jié)果被公安機(jī)關(guān)以聚眾賭博處以拘留15天,并處罰款3000元。這樣的“頂格處罰”引起網(wǎng)絡(luò)熱議。

從“勿以惡小而為之”的行為哲學(xué)上分析,嚴(yán)厲處罰以塑造青年正確的行為意識(shí),執(zhí)法者的初衷或許不乏善意。但人們擔(dān)憂(yōu)的是,這種處罰是否過(guò)重,又會(huì)給即將畢業(yè)工作的8名大學(xué)生造成什么后果?

出于對(duì)警察選擇性執(zhí)法的質(zhì)疑也罷,出于對(duì)大學(xué)生人生前途的憂(yōu)慮也罷,都需要以法治的思維來(lái)評(píng)判警察的執(zhí)法。我國(guó)《治安管理處罰法》第七十條規(guī)定:以營(yíng)利為目的,為賭博提供條件的,或者參與賭博賭資較大的,處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處10日以上15日以下拘留,并處500元以上3000元以下罰款。賭博是否構(gòu)成應(yīng)受處罰的違法行為,關(guān)鍵在于是否以營(yíng)利為目的。8個(gè)大學(xué)生在集體出游途中打牌,一塊錢(qián)一局,警方當(dāng)場(chǎng)收繳的全部賭資也只有920元錢(qián),是否夠得上“營(yíng)利”值得商榷。

當(dāng)然,將聚眾賭博作為從重處罰的情節(jié)沒(méi)有疑異,但其前提也應(yīng)符合“以營(yíng)利為目的”。其實(shí)無(wú)論在公安部的文件還是一些省的地方性規(guī)定中,都明確了不以營(yíng)利為目的的親朋之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng),不予處罰。本案中的8人都是同學(xué),其“聚眾賭博”的主觀(guān)惡性與社會(huì)危害是否大到需要頂格處罰的程度,也值得商榷。

對(duì)執(zhí)法而言,處罰不是目的。《治安管理處罰法》規(guī)定,處罰須與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng),且應(yīng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則。在這起執(zhí)法中,面對(duì)涉世不深的大學(xué)生,我們更愿意看到的是合乎比例的執(zhí)法,體現(xiàn)出教育的功能。如果需要處罰,結(jié)合違法的具體后果與危害,采取警告的措施并進(jìn)行批評(píng)教育似乎更有益于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目的。準(zhǔn)確理解立法的精神,全面貫徹執(zhí)行法律原則性條款和具體操作條款,一些看似不嚴(yán)的執(zhí)法很可能會(huì)收到更好的社會(huì)效果。

  新京報(bào)插圖/高俊夫

【大學(xué)生畢業(yè)了,湊在一起玩“炸金花”游戲,而且玩的是一塊錢(qián)一把的小籌碼。顯然,既無(wú)營(yíng)利的目的性,更無(wú)賭博的目的性,只有青年人游戲的娛樂(lè)性?!?/p>

最近,江蘇某大學(xué)的8名應(yīng)屆畢業(yè)生因?yàn)閼c祝與熱鬧而玩起了“炸金花”,因?yàn)椤罢ń鸹ā鄙嫦泳郾娰€博被拘留,當(dāng)場(chǎng)被收繳賭資920元錢(qián)。根據(jù)相關(guān)法律,警方認(rèn)為8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié),從而依法做出了治安拘留15天,并處罰款3000元的“頂格處罰”。此事引起了廣泛的爭(zhēng)議。

當(dāng)?shù)鼐綖楹螘?huì)作出“頂格處罰”,他們的根據(jù)是《山東省公安機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)》關(guān)于賭博的處罰標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)場(chǎng)賭資在600元以上,即屬《治安管理處罰法》條例中的“參與賭博賭資較大”,參與賭博人數(shù)8人以上,構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。

由此看,處罰是符合相關(guān)法規(guī)的。然而,此事還是引起了各方爭(zhēng)議。

在我看來(lái),判斷其行為性質(zhì)及處罰程度是否正確與合理,一要看清其動(dòng)機(jī)與目的;二要看到情節(jié)與危害。大學(xué)生畢業(yè)了,湊在一起玩“炸金花”游戲,而且玩的是一塊錢(qián)一把的小籌碼。顯然,既無(wú)營(yíng)利的目的性,更無(wú)賭博的目的性,只有青年人游戲的娛樂(lè)性。況且,無(wú)論是數(shù)額還是次數(shù),均不具有危害性。

盡管有8人參與游戲,但也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為具有聚眾情節(jié)。因?yàn)檫@8人來(lái)自于同一個(gè)宿舍的同學(xué),在相互關(guān)系上相當(dāng)于親朋好友。在平常的執(zhí)法實(shí)踐中,對(duì)于賭博行為乃至賭博案件的認(rèn)定,首先要看是否以營(yíng)利為目的,是否有“抽頭”。平常對(duì)于發(fā)生在家庭成員或親朋好友之間逢年過(guò)節(jié)的打麻將、“炸金花”屬娛樂(lè)行為,即使有彩頭,也不以賭博論處。

雖然本案不涉及賭博罪,但不妨先談?wù)勝€博犯罪,其也是一種較為常見(jiàn)的妨害社會(huì)管理秩序的犯罪形態(tài)。在主觀(guān)方面是否具有“以營(yíng)利為目的”,決定了行為人是否構(gòu)成賭博罪,也是區(qū)別賭博罪與非罪的關(guān)鍵所在。行為人進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂(lè)活動(dòng),雖然主觀(guān)上也具備為了贏取少量財(cái)物的獲利條件,但輸贏對(duì)其意義不大,其主要目的還是為了消遣娛樂(lè)。因此,不屬于“以營(yíng)利為目的”。

為此,我國(guó)刑法第303條規(guī)定,構(gòu)成賭博罪的前提,不但必須具備直接故意的一般主觀(guān)要件,而且必須具備“以營(yíng)利為目的”的特別主觀(guān)要件。這里的“以營(yíng)利為目的”,指行為人實(shí)施聚眾賭博、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、以賭博為業(yè)的行為,是為了獲取數(shù)額較大的金錢(qián)或者其他財(cái)物。換言之,首先要其行為是否構(gòu)成賭博,然后才能討論其行為是否屬于聚眾。

本案未涉及刑事犯罪,所以,上述的情形便談不上了。然而,對(duì)于當(dāng)?shù)鼐浇o出的行政處罰是否合理呢?

根據(jù)《公安部關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問(wèn)題的通知》第九條規(guī)定,不以營(yíng)利為目的,親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng),不予處罰;親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂(lè)活動(dòng),不予處罰。但是,8位青年學(xué)子還是被拘留并遭頂格處罰。如此懲罰,將對(duì)學(xué)生未來(lái)參軍乃至報(bào)考公務(wù)員的政審,產(chǎn)生重大不利影響。當(dāng)然,學(xué)生們“炸金花”對(duì)同住賓館的旅客帶來(lái)的噪音影響,是應(yīng)該批評(píng)教育的。

由此,又引出了一個(gè)“懲罰合理性”的問(wèn)題。這是一個(gè)涉及懲罰在社會(huì)中為何能夠存在、又為何能夠被人容忍乃至接受并長(zhǎng)期有效運(yùn)行的復(fù)雜機(jī)制。其中既有人權(quán)保障的法理元素,也有人道主義的哲學(xué)因素,一時(shí)難以得出結(jié)論。但是,我們就此展開(kāi)討論國(guó)家懲罰權(quán)力的謙抑與懲罰技術(shù)的變革,還是很有意義的。

總而言之,作為公權(quán)力,需要思考懲罰犯罪的目的究竟是什么?在情節(jié)輕微也無(wú)社會(huì)危害性的公民面前,國(guó)家機(jī)器是否需要如此彰顯其公權(quán)力的擴(kuò)張性?對(duì)于剛剛畢業(yè)的大學(xué)生,法律能否趨向?qū)捜莺洼p緩化呢?

□劉桂明(《民主與法制》總編輯)

江蘇某大學(xué)8個(gè)大學(xué)生來(lái)泰安旅游,喝點(diǎn)酒后在賓館打起牌來(lái)。玩的是一塊錢(qián)一把的小籌碼,被查獲后都被拘留15天罰款3000元,還因此耽誤領(lǐng)畢業(yè)證。一元也算賭博,是不是罰得重了呢?對(duì)此警方解釋說(shuō),8個(gè)人構(gòu)成了聚眾賭博,數(shù)額雖小,情節(jié)嚴(yán)重。(6月10日 南方都市報(bào))

情節(jié)不復(fù)雜,幾個(gè)即將畢業(yè)的大學(xué)生,乘著畢業(yè)空閑的時(shí)光,三五成群外出游玩,酒足飯飽之余在賓館房間“炸金花”,不光招來(lái)了警察,拘留半月罰款3000的處罰更是超出幾個(gè)大學(xué)生的心理預(yù)期,不少民眾也頗有大跌眼鏡之感,于是乎,有質(zhì)疑“撞在槍口上”被頂格的、有質(zhì)疑判罰過(guò)重的,各大網(wǎng)站網(wǎng)友“噓”聲四起。而警方的解釋是,“8人構(gòu)成了聚眾賭博,數(shù)額雖小,情節(jié)嚴(yán)重”。事實(shí)果真如此?

大學(xué)生玩一元的“炸金花”之所以被頂格處罰,關(guān)鍵恐怕源于人數(shù)較多,具有“聚眾”的性質(zhì)。對(duì)比《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第70條之規(guī)定,“以營(yíng)利為目的,為賭博提供條件的,或者參與賭博賭資較大的,處5日以下拘留或者500元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,處10日以上15日以下拘留,并處500元以上3000元以下罰款?!薄耙誀I(yíng)利為目的,聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十八條的規(guī)定予以處罰,尚不夠刑事處罰的,依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十二條的規(guī)定,實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)”。不難看出,“以營(yíng)利為目的”是聚眾賭博并予以處罰的必要前提,那么大學(xué)生玩“炸金花”能形成涉賭處罰的完整證據(jù)鏈么?

很顯然,8個(gè)大學(xué)生賓館玩“炸金花”既非一種賭博贏利的常態(tài),也非賭資較大的職業(yè)性行為,與民間休假日、親朋好友之間的“小來(lái)來(lái)”并無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)別?!耙苑蔀闇?zhǔn)繩,有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”是法治社會(huì)的基本信條,對(duì)大學(xué)生的“小來(lái)來(lái)”施以重罰之所以引起廣泛質(zhì)疑,一方面恐怕于執(zhí)法依據(jù)上面有些許瑕疵,再說(shuō),對(duì)廣大茶余飯后喜愛(ài)“小來(lái)來(lái)”的公眾而言,也是一種不良的執(zhí)法引導(dǎo)。這恐怕是本次處罰“炸金花”遭受公眾“噓”聲的重要緣由!

無(wú)論金額大小,只要涉嫌賭博,當(dāng)然應(yīng)該立即查處并予以處罰,但前提是依法依規(guī),是程序合法,是量刑適當(dāng)。選擇性執(zhí)法、同案不同判,傷害是法制尊嚴(yán),是公道人心!這不僅是法治社會(huì)建設(shè)的隱憂(yōu),也會(huì)是影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的絆腳石!