日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

有困難靠騙捐,是救助機(jī)制出了問(wèn)題

2015-10-23  第007期

近日,多家媒體報(bào)道了“安徽女子因救人被狗咬成重傷”的新聞。就在社會(huì)捐款達(dá)到70多萬(wàn)元之時(shí),劇情卻發(fā)生了反轉(zhuǎn):當(dāng)?shù)鼐椒Q,傷者并非救人被咬,而是被其男友養(yǎng)的狗所傷。20日,受傷女子的男友張宏宇親口承認(rèn),他對(duì)媒體撒了謊,所謂“救女童”一事,完全是他編造的。事件持續(xù)升溫,百名捐款者組建QQ群,欲報(bào)警追回善款并訴其詐捐。[詳細(xì)]

如果不說(shuō)謊,女子恐無(wú)錢(qián)救治,這很有可能

對(duì)于被咬女子和其男友來(lái)說(shuō),這應(yīng)該是一個(gè)極度無(wú)助之下的無(wú)奈之舉。如果沒(méi)有這樣的編故事,沒(méi)有這樣的新聞策劃,他們的處境會(huì)引起媒體和輿論的關(guān)注,會(huì)引發(fā)人們的捐助熱情嗎?客觀地說(shuō),的確不會(huì)。這也是他們覺(jué)得可以說(shuō)謊的理由,這也是媒體在報(bào)道時(shí)忽視細(xì)節(jié)和不去驗(yàn)證的原因——畢竟,這番策劃新聞募得了70萬(wàn)元善款,讓已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)治療費(fèi)用的被咬女子,獲得了治療和康復(fù)的機(jī)會(huì)。否則,他們能怎么辦呢?[詳細(xì)]

相比之前的騙捐事件,這起事件應(yīng)該算是“非典型騙捐”

回顧過(guò)往新聞,“騙捐”事件時(shí)有發(fā)生。最近的一個(gè)事例是,廣西一女子謊稱父親在天津爆炸事件中遇難,騙得將近9萬(wàn)元的捐款。另外,今年上半年曾引起輿論強(qiáng)烈反響的南京“詐捐門(mén)”也值得一提:4歲女童小柯被查出罕見(jiàn)病“脊索瘤”,柯父通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助共獲得善款600多萬(wàn)元,但事后人們發(fā)現(xiàn),柯父經(jīng)商多年,有房有車(chē),且房子不只一套,家境根本不是柯父所說(shuō)的“砸鍋賣(mài)鐵”那樣。前一個(gè)事例,是純粹的違法犯罪,警方可以果斷抓人;后一個(gè)事例,則游走于道德與法律之間,處理起來(lái)比較棘手,但如果當(dāng)事人非法占有善款,則可追究法律責(zé)任。而安徽女子被狗咬事件,與前兩個(gè)事例都有所不同。[詳細(xì)]

但即便如此,“救人遭狗咬”謊言消費(fèi)社會(huì)善意,害莫大焉

當(dāng)事人獲得社會(huì)捐贈(zèng)的急切心情可以理解,然而公然捏造故事、尋求媒體傳播謊言,違背誠(chéng)信令人可恥。如今騙局曝光,已有百名捐款者擬討回捐款。當(dāng)事人最終搬起石頭砸了自己的腳,反而失去了本可得到的捐贈(zèng)。作為急于獲得幫助的當(dāng)事人,夸大其詞甚至編造故事,太過(guò)于輕視公共社會(huì)的智力與倫理。而此時(shí)媒體不做交叉核實(shí),反而有意無(wú)意參與虛假炒作,即便有媒體是真心助人,也忽視了職業(yè)操守,反而失去了社會(huì)信任。[詳細(xì)]

如果誰(shuí)缺錢(qián)了、有困難了都策劃一次“見(jiàn)義勇為”故事,到社會(huì)上去騙同情,就會(huì)產(chǎn)生“狼來(lái)了”效應(yīng),消解社會(huì)信任。真?zhèn)坞y辨,于是人們不敢行善,真正需要幫助的人反而得不到幫助。不信,就看看身邊,街頭舉個(gè)牌子,寫(xiě)著“車(chē)票丟了要回家”求幫助的,幾個(gè)人給錢(qián)?騙局消費(fèi)了公眾的善意,給我們蒙上了“幫了就上當(dāng)”的心理陰影,更阻塞了善意通往真正弱勢(shì)群體的通道,害莫大焉。[詳細(xì)]

騙捐者有錯(cuò),但編造假新聞的媒體和記者也要嚴(yán)懲

新聞出版署《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報(bào)道的若干規(guī)定》明確要求,對(duì)經(jīng)查實(shí)采寫(xiě)虛假、失實(shí)報(bào)道的記者,要給予警告,并列入不良從業(yè)記錄名單,情節(jié)嚴(yán)重的要吊銷(xiāo)其新聞?dòng)浾咦C,五年內(nèi)不得從事新聞采編工作,情節(jié)特別嚴(yán)重的,終身不得從事新聞采編工作。各級(jí)新聞出版行政部門(mén)要采取有效措施,監(jiān)督報(bào)刊主管主辦單位對(duì)負(fù)有管理責(zé)任的報(bào)刊負(fù)責(zé)人做出處理。

但是,我們看到的情況是,“假新聞常有,而懲罰不常有”。如果說(shuō),我們要求“不能再讓假新聞欺騙公眾了”,那前提條件就是,“不能再讓編造假新聞的記者和媒體逍遙法外”,應(yīng)該依法依紀(jì)對(duì)有關(guān)媒體和記者處罰,讓他們?yōu)榇烁冻龃鷥r(jià),成為新聞道路上的“滑鐵盧”。[詳細(xì)]

此次騙捐事件也反映了社會(huì)保障機(jī)制有所不足

事實(shí)上,在這一事件中,從某種程度也正是社會(huì)保障機(jī)制有所不足,導(dǎo)致了男子為了救助女友選擇鋌而走險(xiǎn)。正是眾多無(wú)私捐款者的善良彌補(bǔ)了社會(huì)保障機(jī)制的缺失。期望捐助者能夠意識(shí)到,雖然男子虛構(gòu)了情節(jié),但女子的確也需要救助,自己的善行并不會(huì)因他人的欺騙而遭遇任何貶損,在事件后續(xù)處理中依然秉持最大善意。明知他人有錯(cuò)卻慈悲如昔,這種寬容與悲憫也是最崇高的人性情懷。[詳細(xì)]

目前,我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)慈善法,各地自行制定的慈善救助辦法基本上都對(duì)申請(qǐng)救助基金的求助人,設(shè)置了較高的門(mén)檻,且申請(qǐng)程序繁瑣。如,出具各種證明材料、基層部門(mén)調(diào)查核實(shí)、社會(huì)公示、慈善總會(huì)審定。而且對(duì)于有困難的病人,所撥付的救助資金有比例限制。對(duì)于危重病人來(lái)說(shuō),遠(yuǎn)水解不了近渴,并且有限的資金也無(wú)法滿足其實(shí)際需要。因此,遇到重大疾病或突發(fā)傷害,許多人不會(huì)第一時(shí)間想到官辦慈善基金。[詳細(xì)]

杜絕“騙捐”得從改革慈善機(jī)制入手

近日有報(bào)道稱,我國(guó)首部慈善法草案將在本月底或下月初提交全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。期望慈善法能“松緊結(jié)合”,不僅要放松限制,真正為困難群眾解困,也要對(duì)諸如“騙捐”之類(lèi)違法行為進(jìn)行定性,比如像南京“砸鍋賣(mài)鐵”的父親,和安徽“見(jiàn)義勇為”的女子,不能任他們游走于法律的空白地帶。相信慈善法的“一松一緊”,必然會(huì)顯著降低人們的“騙捐”沖動(dòng)。[詳細(xì)]

“救人遭狗咬”的謊言不僅透支了社會(huì)信任,也是對(duì)慈善的進(jìn)一步傷害。但為什么在人們需要救助的時(shí)候首先想到的不是慈善救助機(jī)構(gòu),而是靠“策劃新聞”博眼球,短期內(nèi)獲得善款,這值得我們思考。