日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

   簡(jiǎn)/繁 體

【“互聯(lián)網(wǎng)交通”并非簡(jiǎn)單的對(duì)原有利益格局的洗牌,更是對(duì)存量資源的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化和重組。在此背景下,相關(guān)部門在新舊兩種力量博弈的拉力中,應(yīng)以深化改革為基點(diǎn)去制定監(jiān)管政策?!?/p>

10日,醞釀已久的出租車改革方案終于出爐,且針對(duì)出租車和專車各發(fā)一文。對(duì)于備受關(guān)注的專車監(jiān)管問題,征求意見稿將專車納入出租車行業(yè)管理范疇,并提高了其進(jìn)入門檻。而關(guān)于專車相關(guān)規(guī)定,也被坊間稱作“專車新規(guī)”。

交通部征求意見的“專車新規(guī)”之所以引起廣泛關(guān)注,一是在專車誕生后的近兩年,已有無數(shù)消費(fèi)者切身體驗(yàn)過專車的便捷服務(wù),“專車新規(guī)”的最終定調(diào)與消費(fèi)者利益息息相關(guān);二是在“互聯(lián)網(wǎng) ”已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略性抓手之當(dāng)下,“專車新規(guī)”何去何從,是改革還是倒退,不僅被輿論視為“互聯(lián)網(wǎng) ”戰(zhàn)略深度攻堅(jiān)的風(fēng)向標(biāo),某種程度上也在考驗(yàn)諸多領(lǐng)域深化改革的決心。

或許,基于“專車新規(guī)”定調(diào)將系統(tǒng)沖擊現(xiàn)有出租車?yán)娓窬?,全?guó)版的“專車新規(guī)”存在適度緩和矛盾的必要,畢竟,從發(fā)布征求意見稿到最終確認(rèn)實(shí)施,這期間既可以廣泛征求社會(huì)意見,也便于地方主管部門提前進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

從共享經(jīng)濟(jì)角度看,專車這一“互聯(lián)網(wǎng)交通”的新模式,已成為不可逆轉(zhuǎn)的新經(jīng)濟(jì)潮流。這并非簡(jiǎn)單的對(duì)原有利益格局的洗牌,更是對(duì)存量資源的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化和重組,其對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的充分運(yùn)用,更便利于人們的出行,其銜接起眾多的存量社會(huì)車輛,則更是超低成本地提升了社會(huì)運(yùn)行效率。在此背景下,相關(guān)部門在新舊兩種力量博弈的拉力中,是仍然以保守的心態(tài)維護(hù)舊的利益格局,還是順應(yīng)乘客利益,擁抱“互聯(lián)網(wǎng) ”的大潮,也是一個(gè)如何全面深化改革的觀察切口。

當(dāng)然,給予專車更具開放性的成長(zhǎng)空間,也會(huì)給各地新增極具挑戰(zhàn)性的新命題:面對(duì)陌生的專車和專車司機(jī)群體,如何盡快構(gòu)建新型的治理體系?如何重新協(xié)調(diào)他們與出租車公司、司機(jī)的關(guān)系?……面對(duì)由專車帶來的租約車行業(yè)利益矛盾,要找到破題之方,還須從尊重市場(chǎng)規(guī)律、相信社會(huì)自治、擁抱技術(shù)革命等契合深化改革的維度,去循序破解,而非重回慣性監(jiān)管思維的窠臼。

具體到剛剛頒布的“專車新規(guī)”征求意見稿,我們希望未來最終定調(diào)的“專車新規(guī)”能更具開放性思維。在上海版試點(diǎn)成熟后,對(duì)專車資質(zhì)的認(rèn)定,可以嘗試推出注冊(cè)制,亦即主管部門設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),核準(zhǔn)權(quán)限下放至專車平臺(tái),甚至在專車注冊(cè)制試點(diǎn)達(dá)到預(yù)期成效后,原有的出租車牌照審批模式,也可以此類似進(jìn)行注冊(cè)制改革。而不可重復(fù)此前的出租車牌照審批模式,更不宜將審批權(quán)直接下放至縣一級(jí),否則圍繞專車新型的壟斷利益格局又會(huì)形成。

而在對(duì)專車“收編”的同時(shí),出租車行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制深化改革亦需并推。交通部有關(guān)人士表示,首先要求各個(gè)地方取消經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)。而實(shí)質(zhì)上,義烏、杭州等地在取消出租車準(zhǔn)入限制、數(shù)量管制、價(jià)格管控上已有先行舉措,其他地方亦可步子邁得更大。本質(zhì)上,出租車市場(chǎng)改革與專車規(guī)范化臍帶相連,也該相輔相成。

“互聯(lián)網(wǎng) ”是全面深化改革的重要驅(qū)動(dòng),專車又是“互聯(lián)網(wǎng) ”的代表性產(chǎn)物,基于此,相關(guān)監(jiān)管應(yīng)有攻堅(jiān)克難的決心,為深化改革助力,而非以刻舟求劍態(tài)度制造改革“堵點(diǎn)”。

千呼萬喚,出租車改革方案終于掀起了蓋頭。10月10日,交通運(yùn)輸部同時(shí)發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的征求意見稿,向社會(huì)公開征民意。兩大意見稿中的亮點(diǎn)不少,其中包括:新增出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)全部無償使用;出租車“份子錢”可協(xié)商;“專車”等新業(yè)態(tài)納入出租車管理范疇;“專車”使用性質(zhì)要登記為出租車客運(yùn),私家車不得接入專車平臺(tái),等等。

出租車的改革,是一次利益大洗牌。利益博弈的失衡,導(dǎo)致改革姍姍來遲。不得不說,網(wǎng)絡(luò)約租車是一個(gè)攪局者,它的出現(xiàn),推動(dòng)了出租車改革的提速。作為已經(jīng)不太新的新生事物,網(wǎng)絡(luò)約租車的出現(xiàn)是一個(gè)必然,其廉價(jià)高效的服務(wù),是市場(chǎng)效應(yīng)得以充分發(fā)揮的有力體現(xiàn)。政府將其納入管理范疇,使其規(guī)范化、合法化,是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

但是,我們不能僅滿足于網(wǎng)絡(luò)約租車的合法化,還應(yīng)當(dāng)減少限制,促進(jìn)其健康發(fā)展,使其市場(chǎng)攪局者的角色繼續(xù)保持。改革不是保護(hù)哪一方利益,政府的職責(zé)是維護(hù)市場(chǎng)健康,均衡各方利益。從目前來看,網(wǎng)絡(luò)約租車的價(jià)格優(yōu)勢(shì)對(duì)巡游出租車造成了很大的沖擊;而巡游出租車是政府定價(jià),的士司機(jī)不能也不夠條件自行降價(jià)“促銷”。如何維護(hù)好的士司機(jī)的利益?顯然,不能通過抬高網(wǎng)絡(luò)約租車門檻、削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的方式,來遷就巡游出租車,因?yàn)檫@樣會(huì)傷害乘客利益。更重要的是,這也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。

交通運(yùn)輸部的“指導(dǎo)意見”提出新增出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)無償使用,出租車“份子錢”可協(xié)商,無疑是一個(gè)正確的思路。出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)與“份子錢”是不同的概念,前者是政府向出租車企業(yè)收取的經(jīng)營(yíng)費(fèi),后者是企業(yè)向的士司機(jī)收取的承包費(fèi)。政府讓利,必然會(huì)使“份子錢”相應(yīng)下降,而三方協(xié)商機(jī)制,又為“份子錢”進(jìn)一步下降提供了可能,畢竟“份子錢”太高早已是社會(huì)共識(shí),收費(fèi)太高會(huì)導(dǎo)致的士司機(jī)的流失。

這時(shí)候,政府還有很重要的一件事要做,那就是逐步放開出租車價(jià)格,將政府定價(jià)改為指導(dǎo)價(jià),以方便出租車企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。過去實(shí)行政府定價(jià),是擔(dān)心出租車違背公益原則,對(duì)乘客亂收費(fèi),如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠充分的話,亂收費(fèi)行為會(huì)受到市場(chǎng)之手的無情懲罰。正因如此,政府也沒有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車的低價(jià)經(jīng)營(yíng)作出限制,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)約租車企業(yè)不可能干賠本的買賣,何況它們真要是干這種傻事,政府也干預(yù)不了,畢竟它們還可以通過發(fā)放優(yōu)惠券的形式來變相低價(jià)銷售。

總之,尊重市場(chǎng)是出租車改革成功的關(guān)鍵所在。兩大意見稿中雖然“干貨”頗多,但仍有進(jìn)一步完善和補(bǔ)充的空間。但愿,在其公開征求民意過程中,能吸納更多有建設(shè)性的意見,使改革更合乎民眾的期望。

【只有政府監(jiān)管“ 互聯(lián)網(wǎng)”,而非讓新技術(shù)適應(yīng)傳統(tǒng)監(jiān)管路數(shù),專車與當(dāng)下的約租車行業(yè)問題才能得到更好解決?!?/p>

10月10日,交通部公布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》。新規(guī)甫出,引發(fā)廣泛解讀。

在上海頒發(fā)首張專車牌照后,輿論關(guān)注已久的國(guó)家層面專車管理辦法,就立馬露出“真容”,雖然是征求意見稿,但從中不難窺見對(duì)專車的管理思路。

就新規(guī)而言,它明確在規(guī)范市場(chǎng)基礎(chǔ)上,給予專車“合法身份;還一定程度上開放了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的數(shù)量管制,這必將對(duì)現(xiàn)在租車市場(chǎng)上的行政壟斷產(chǎn)生極大沖擊。但在某些方面,它亦不乏改進(jìn)空間。

第一,上述《指導(dǎo)意見》中提出了“出租汽車運(yùn)力規(guī)模實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”,“建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)整機(jī)制,每年評(píng)估市場(chǎng)供求情況并及時(shí)調(diào)整運(yùn)力規(guī)模”。事實(shí)上,當(dāng)下信息技術(shù)極為發(fā)達(dá),商業(yè)策略可以分鐘為單位進(jìn)行更新,像淘寶的負(fù)載均衡更是以秒為單位。在此技術(shù)條件下,把每年一次的評(píng)估并調(diào)整出租車數(shù)量稱為“動(dòng)態(tài)”,有些滯后。其實(shí)憑生活常識(shí)都知道,租約車需求所需的動(dòng)態(tài)調(diào)整,應(yīng)針對(duì)的是上下班高峰、雨雪天氣的峰值需求,以小時(shí)甚至分鐘為單位才能滿足消費(fèi)者需求。這也可憑著當(dāng)下技術(shù)與市場(chǎng)對(duì)接去完成。

第二,此次新規(guī)明確,所有專車都須登記為運(yùn)營(yíng)出租車??梢粤隙?,新規(guī)之下,平時(shí)偶爾開開專車的兼職私家車車主將會(huì)退出運(yùn)營(yíng)行列。而有些將性質(zhì)變更為“運(yùn)營(yíng)車輛”的私家車,因強(qiáng)度并不大,是否當(dāng)遵循現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中的8年報(bào)廢期限,此前也是輿論糾結(jié)的“點(diǎn)”。實(shí)質(zhì)上,若基于對(duì)車輛運(yùn)營(yíng)安全性考慮,完全可借用網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大數(shù)據(jù)思路,對(duì)車輛報(bào)廢里程數(shù)進(jìn)行設(shè)置和監(jiān)控。

從更大的范圍看,私家車在閑暇時(shí)間從事專車,分?jǐn)偭塑囕v保養(yǎng)、折舊費(fèi)用,正是共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。從此角度看,對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車的八年強(qiáng)制報(bào)廢規(guī)定,實(shí)際上把依托互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的部分剔除掉了,有買櫝還珠之嫌。

第三,此次新規(guī)還規(guī)定:申請(qǐng)從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)的,應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級(jí)或縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)?;ヂ?lián)網(wǎng)最大特征就是在地域上縮短了服務(wù)商與消費(fèi)者的距離。淘寶在杭州申請(qǐng)執(zhí)照,服務(wù)器放在杭州,就能為遍布大江南北的淘寶店主與消費(fèi)者服務(wù)。可如果要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方需在縣級(jí)地區(qū)申請(qǐng)執(zhí)照,卻難免帶來審批層級(jí)過多的局面。相較之下,上海專車新政通過市級(jí)層面,直接對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車的資質(zhì)審批和管理權(quán)限進(jìn)行監(jiān)管,更契合簡(jiǎn)政放權(quán)本義。試想,若淘寶、京東等在每個(gè)縣都要辦個(gè)執(zhí)照,那恐怕也難有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)今天的繁榮局面。

此外,在某些細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上,也可更多地遵循互聯(lián)網(wǎng)思維,利用新技術(shù)。比如讓專車裝計(jì)價(jià)器,在GPS廣泛應(yīng)用的當(dāng)下,其必要性著實(shí)存疑。

李克強(qiáng)總理提倡萬眾創(chuàng)新,通過“互聯(lián)網(wǎng) ”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來改善中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這就需要政策設(shè)計(jì)創(chuàng)新為其“護(hù)航”。相關(guān)部門在制定政策、實(shí)施管理時(shí),也要把自身管理職責(zé)放在新的技術(shù)與市場(chǎng)條件下去思考,而不是讓新技術(shù)適應(yīng)傳統(tǒng)監(jiān)管路數(shù)。也只有政府監(jiān)管“ 互聯(lián)網(wǎng)”,互聯(lián)網(wǎng) 才能更蓬勃生長(zhǎng)。

【維護(hù)大多數(shù)人利益,是市場(chǎng)的順應(yīng)市場(chǎng),該政府的不避職責(zé),歸社會(huì)的強(qiáng)化合作,這是出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路】

自從國(guó)內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)叫車平臺(tái)推出各種專車服務(wù)以來,贊成與反對(duì)的辯論就從未停息。但至少在一點(diǎn)上爭(zhēng)論各方是有共識(shí)的:“專車”的出現(xiàn)是一條鯰魚,必將攪動(dòng)出租車行業(yè)的變革。

這種“鯰魚效應(yīng)”已經(jīng)顯現(xiàn)。10月10日,交通運(yùn)輸部公布了兩份“征求意見稿”,意在通過深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展,對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理進(jìn)行規(guī)范。兩份征求意見稿,使“專車合法化”的靴子終于落地,回應(yīng)了人們期待已久的改革命題。這將是世界上第一個(gè)認(rèn)可專車、規(guī)范專車的法規(guī),在許多市場(chǎng)化國(guó)家明令禁止專車的環(huán)境下,我們?cè)趪?guó)家層面予以認(rèn)可,體現(xiàn)了政府對(duì)創(chuàng)新的鼓勵(lì)和包容,從中也可感受到,監(jiān)管部門助推出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展方面的改革思路。

應(yīng)該說,網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車在全世界都是一個(gè)新生事物,政府如何監(jiān)管一直爭(zhēng)議不斷;傳統(tǒng)出租車行業(yè)的發(fā)展,也是諸多大城市共同面臨的老難題。交通部起草的這兩份文件,歷時(shí)9個(gè)多月、召開30余次會(huì)議,征求了多方意見并借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。但正如論者指出的,各國(guó)或堵或疏的舉措,往往是“順了姑心失嫂意”,很難做到各方皆大歡喜。因此,有人對(duì)這些文件內(nèi)容產(chǎn)生疑慮,也是預(yù)料中的。專車的準(zhǔn)入門檻是否過高,一些條文是否在保護(hù)落后業(yè)態(tài)……在征求意見的過程中,如果這些疑慮是誤解,相關(guān)部門需要像文件起草時(shí)一樣,耐心誠(chéng)懇地給予回復(fù);如果有的問題確實(shí)存在,則需通過進(jìn)一步細(xì)化予以調(diào)整。

到今天,新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的改革方向,已經(jīng)成為上上下下的共識(shí)。關(guān)鍵在于,如何融合發(fā)展?

可以說,出租車的新舊業(yè)態(tài)就像奔馳在同一車道上的兩輛賽車,交通部?jī)煞菸募岢鋈诤习l(fā)展思路,并對(duì)網(wǎng)約專車“提高出行效率、便捷群眾出行”的作用給予肯定,是想把二者從混戰(zhàn)拼殺的單賽道,融合發(fā)展到有序互補(bǔ)的多賽道,實(shí)現(xiàn)兩者并軌同行、美美與共。這其中的難度,不言自明,考驗(yàn)的是政府“調(diào)和鼎鼐”的現(xiàn)代化治理水平。能不能推進(jìn)這種融合,關(guān)鍵在于能否把握好兩個(gè)平衡。

首先是平衡發(fā)展權(quán)利。任何事物都是相對(duì)的,新舊業(yè)態(tài)絕非“你死我活”,必須對(duì)二者的發(fā)展留出空間、做出設(shè)計(jì)、給出路徑,不能在改革中激化矛盾、制造新的沖突。傳統(tǒng)出租車行業(yè)積弊甚重,這次深化改革如能像方案設(shè)計(jì)的那樣厘清發(fā)展定位,克服經(jīng)營(yíng)權(quán)、價(jià)格、承包費(fèi)等多年為人詬病的“頑癥”,無疑是給出租車從業(yè)者松綁的一大歷史進(jìn)步。同時(shí),網(wǎng)約專車也需要有個(gè)“說法”,對(duì)其監(jiān)管規(guī)則、責(zé)任義務(wù)進(jìn)行明確界定,既給予應(yīng)有的管理,也留出發(fā)展的空間。這種空間,必須是切實(shí)能夠兌現(xiàn)的,不能“看起來很美”卻“障礙萬千重”,否則就會(huì)如輿情擔(dān)憂的那樣,成為絆倒專車的“致死繩索”。

其次是平衡多方利益。改革就是利益的重新調(diào)整,必須兼顧各方利益訴求,既不能“拉偏架”幫出租滅了專車,也不能活了專車、死了出租。叫車軟件優(yōu)步在歐洲擴(kuò)張之時(shí),就曾引來出租車司機(jī)抗議。新舊業(yè)態(tài)如何此長(zhǎng)彼長(zhǎng),而不是此消彼長(zhǎng),需要錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充,全局考量。改革方案應(yīng)盡力體現(xiàn)這種政策引導(dǎo),使二者在差異化經(jīng)營(yíng)上各美其美,成為城市客運(yùn)系統(tǒng)中的并蒂蓮。

“給地方充分的自主權(quán)和政策空間”“不搞‘一刀切’”“各地根據(jù)本地實(shí)際情況,自行確定具體車輛標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)運(yùn)年限和車輛標(biāo)識(shí)”……交通部文件中的這些表述,留出了“中央定方向、地方做試點(diǎn)”的空間,也表明了改革的復(fù)雜性。如何堅(jiān)守改革為了人民的根本立場(chǎng),在頂層設(shè)計(jì)中貫徹鼓勵(lì)創(chuàng)新、規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)乘客的理念,同時(shí)順應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)的時(shí)代潮流,對(duì)一些可能被權(quán)力濫用的條文,作出約束性解釋和限制條款,避免出現(xiàn)新的壟斷和壁壘,都需要各地在實(shí)踐中不斷探索和修正。

越是處在改革深水區(qū),越要充分把握其中的復(fù)雜性和艱巨性,在改革系統(tǒng)性和方法論上形成共識(shí),在共同解決問題中求取最大公約數(shù)。為了大多數(shù)人的利益,是市場(chǎng)的順應(yīng)市場(chǎng),該政府的不避職責(zé),歸社會(huì)的強(qiáng)化合作,這才是出租車新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路。

【出租車業(yè)改革,制度設(shè)計(jì)者應(yīng)多講一些共享,市場(chǎng)參與者應(yīng)習(xí)慣于公平競(jìng)爭(zhēng)。如此,才能找到監(jiān)管與市場(chǎng)間的最大公約數(shù)?!?/p>

10月10日,交通運(yùn)輸部同時(shí)發(fā)布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的征求意見稿,向社會(huì)公開征求意見,為期1個(gè)月。意見稿一公布,網(wǎng)約車管理辦法即引發(fā)廣泛關(guān)注。關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面:禁止私家車接入專車平臺(tái),是合理管制還是否定“共享經(jīng)濟(jì)”;對(duì)專車增設(shè)年限、駕駛員資質(zhì)、保險(xiǎn)等行政審批事項(xiàng),是管理的需要還是有違簡(jiǎn)政放權(quán)。

激烈爭(zhēng)議的背后,反映出的是對(duì)出租車改革的兩種評(píng)判思維。站在監(jiān)管者角度,無論出租車市場(chǎng)業(yè)態(tài)發(fā)生了多大變化,都應(yīng)依法合規(guī),將帶有法律規(guī)避性質(zhì)的專車服務(wù)納入管理,才能授予其合法性,這一立場(chǎng)無可非議;站在市場(chǎng)參與者角度,市場(chǎng)是創(chuàng)新價(jià)值的判定者,專車服務(wù)的火爆已經(jīng)賦予了其應(yīng)有的法理性,市場(chǎng)自發(fā)秩序的有效性以及市場(chǎng)應(yīng)有的創(chuàng)新應(yīng)該維護(hù)。

讓出租車業(yè)改革順利進(jìn)行,需要盡可能彌合分歧,多一些共識(shí)。管理者需要意識(shí)到,創(chuàng)新通常就是對(duì)既有管理體制和市場(chǎng)格局的突破。鼓勵(lì)創(chuàng)新,就必須對(duì)創(chuàng)新的“破壞性”有更大的容忍度。只要?jiǎng)?chuàng)新在總體上能夠增加社會(huì)總收益,就應(yīng)該受到保護(hù)。私家車進(jìn)入市場(chǎng),極大改善了出租車市場(chǎng)的供需緊張關(guān)系,創(chuàng)設(shè)了多樣化服務(wù)體系,盡管專車服務(wù)的出現(xiàn)凸現(xiàn)了乘車安全隱患、擠占道路資源、老年人打車難度增加、侵蝕傳統(tǒng)出租車業(yè)市場(chǎng)份額等問題,但這些問題不可一概而論為專車服務(wù)所致。城市發(fā)展導(dǎo)致公共資源承載力下降和傳統(tǒng)出租車行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降才是主因。因此,對(duì)于專車等出租車市場(chǎng)的新業(yè)態(tài)確有監(jiān)管必要,但是否必須將其置于現(xiàn)行制度框架內(nèi)也需考量。出租車業(yè)改革方案,應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)生成“共享經(jīng)濟(jì)”,而不宜一味強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)機(jī)制的維護(hù)。

同時(shí),市場(chǎng)參與者也應(yīng)看到,出租車市場(chǎng)的發(fā)展不能只講創(chuàng)新不講公平?,F(xiàn)實(shí)情況是,傳統(tǒng)出租車業(yè)仍是公共交通不可取代的重要組成部分,但受專車服務(wù)沖擊,傳統(tǒng)出租車業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)車輛停運(yùn)、人員流失的情況。這不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車業(yè)弊端所致,很大程度上也源于專車服務(wù)擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),這一優(yōu)勢(shì)并非全部來自創(chuàng)新,而只是來自運(yùn)營(yíng)成本的巨大差異。相對(duì)專車,出租車需要付出高昂的運(yùn)營(yíng)成本和監(jiān)管溢價(jià)。要形成新老業(yè)態(tài)能夠共存、能夠良性競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)體系,二者就需要站在同一起跑線上。這不僅要求傳統(tǒng)出租車業(yè)打破利益格局,消除自身弊端,也要求專車接受相應(yīng)的游戲規(guī)則。

出租車業(yè)改革,制度設(shè)計(jì)者應(yīng)多講一些共享,市場(chǎng)參與者應(yīng)習(xí)慣于公平競(jìng)爭(zhēng)。如此,才能找到監(jiān)管與市場(chǎng)間的最大公約數(shù)。

本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡

【面對(duì)大資本加新技術(shù)的野蠻生長(zhǎng),習(xí)慣了管控一切的主管部門,確實(shí)會(huì)有市場(chǎng)失控的恐慌感和“不能不管”的責(zé)任感。但“互聯(lián)網(wǎng) ”帶來的,本來就是對(duì)舊有市場(chǎng)秩序的顛覆和重組,而不是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的拾遺補(bǔ)缺?!?/p>

交通運(yùn)輸部日前發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》以下(簡(jiǎn)稱《意見》)和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》),進(jìn)行為期一個(gè)月的公開征求意見。

對(duì)照《意見》和《辦法》,主管部門扶助出租、抑制專車的初衷相當(dāng)明確。譬如,《意見》的核心意見,如取消出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)的有償使用、協(xié)商確定“份子錢”等規(guī)定,都是針對(duì)出租車管理痼疾的對(duì)癥下藥,如能認(rèn)真落實(shí),確實(shí)有望優(yōu)化出租車經(jīng)營(yíng)環(huán)境,提高出租車司機(jī)收入,穩(wěn)定出租車市場(chǎng)。與此相對(duì),《辦法》中的主要辦法,如私家車必須變更為運(yùn)營(yíng)車輛、專車司機(jī)必須持證上崗、必須與約租車平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同等規(guī)定,一方面提高了車輛、人員的準(zhǔn)入門檻和運(yùn)營(yíng)成本,進(jìn)而限制了潛在的專車數(shù)量;另一方面,一個(gè)與眾多司機(jī)簽訂了勞動(dòng)合同的約租車平臺(tái),已經(jīng)事實(shí)上變成了另一種形式的出租車公司,極大地提高了運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,也就相應(yīng)地減弱了對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的沖擊力。

這樣的初衷,其實(shí)并不令人意外。資本的欲望攜技術(shù)進(jìn)步的力量,必然在市場(chǎng)上野蠻生長(zhǎng)、一往無前;而政府部門出于維護(hù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)穩(wěn)定,站在相對(duì)保守的立場(chǎng),為橫沖直撞的資本勒一勒韁繩、踩一踩剎車,是市場(chǎng)發(fā)展中的常態(tài)。以Uber(優(yōu)步)為代表的約租車平臺(tái),已經(jīng)在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)出資本加技術(shù)的強(qiáng)大力量,所到之處,無不把既有的出租車市場(chǎng)攪得天翻地覆。中國(guó)本土的滴滴、快的,也在此前缺乏規(guī)范的灰色空間中,對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)帶來巨大沖擊。面對(duì)這樣的局面,以法律或政策的形式對(duì)巨變的市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束和規(guī)范,以使其在相對(duì)穩(wěn)定的情況下實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,本來也是管理部門的職責(zé)所在。

問題的本質(zhì)在于,管理部門的思路和方式究竟應(yīng)該“保守”到什么程度?是在保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下,鼓勵(lì)、扶持技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)創(chuàng)新,幫助、引導(dǎo)傳統(tǒng)行業(yè)有序地整合進(jìn)新的市場(chǎng)常態(tài)?還是約束甚至抑制創(chuàng)新,試圖把新的市場(chǎng)形態(tài)強(qiáng)行納入已經(jīng)搖搖欲墜的舊常態(tài)?

而這次的《意見》和《辦法》甫一出臺(tái)即受到輿論的普遍質(zhì)疑,就在于大家普遍感覺到,《意見》和《辦法》的思路明顯地傾向于后者而非前者。也就是說,如果《意見》和《辦法》都能得到真正的落實(shí),則其扶助出租、抑制專車的思路和政策,將只是“規(guī)范”出幾家只能網(wǎng)上約車、不能巡游攬客的出租車公司,而不是創(chuàng)新、開拓出一個(gè)大家期待中的,以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多元化的全新市場(chǎng)。而且,這樣的思路一旦具體落實(shí)為法律,則連原來的灰色空間都不復(fù)存在,以往專車帶給消費(fèi)者的各種實(shí)惠和驚喜,也就徹底變成了回憶。主管部門此前承諾的不能把專車“一棍子打死”,也就變成了“一棍子打個(gè)半死”。

面對(duì)大資本加新技術(shù)的野蠻生長(zhǎng),習(xí)慣了管控一切的主管部門,確實(shí)會(huì)有市場(chǎng)失控的恐慌感和“不能不管”的責(zé)任感。但“互聯(lián)網(wǎng) ”帶來的,本來就是對(duì)舊有市場(chǎng)秩序的顛覆和重組,而不是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的拾遺補(bǔ)缺。資本的逐利欲望一旦與人民群眾的實(shí)際需求合拍,其巨大的力量就沒誰能擋得住。當(dāng)年的淘寶,就是這么野蠻生長(zhǎng)出一個(gè)幾乎無限巨大的網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng),其摧枯拉朽的力量,更是幾乎顛覆和重組了從生產(chǎn)到流通的全產(chǎn)業(yè)鏈。前車有轍,后車可鑒。

【按照《行政許可法》相關(guān)規(guī)定,如果能夠交給市場(chǎng)決定的,則不宜再設(shè)立額外許可。專車本身就源自城市出行市場(chǎng),是基于互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用,屬于典型的市場(chǎng)調(diào)控范圍。政府部門不宜將已經(jīng)充分市場(chǎng)化的專車,再“拉回到”出租車時(shí)代?!?/p>

十月十日,交通運(yùn)輸部對(duì)外發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》草案,開始正式向社會(huì)公開征求意見。如不發(fā)生意外,我國(guó)將成為世界上首個(gè)正式承認(rèn)專車合法化的國(guó)家,從這個(gè)意義上說,交通部的立法占盡互聯(lián)網(wǎng)+的先機(jī),至少解決了專車“洗白”的性質(zhì)問題。

然而,草案對(duì)專車合法化的肯定是附帶苛刻條件的。草案第一章明確了專車未來的各位“婆婆”。專車監(jiān)管部門不僅包括縣級(jí)以上的道路交通管理部門和出租車管理機(jī)構(gòu),而且還包括發(fā)改委、人民銀行、公安、價(jià)格部門、商務(wù)、工商、網(wǎng)信和稅務(wù)在內(nèi)的十幾個(gè)政府部門。對(duì)于出生于互聯(lián)網(wǎng)土壤的專車來說,還沒等過門,十幾個(gè)“婆婆”正在摩拳擦掌等著教訓(xùn)這個(gè)小媳婦。

對(duì)專車設(shè)立行政許可源自2004年國(guó)務(wù)院下發(fā)的暫時(shí)保留行政許可的明細(xì),其實(shí),這個(gè)榜單并沒有對(duì)專車的具體規(guī)定,只不過交通部將專車定性為出租車,而出租車則屬于榜單第112項(xiàng)許可范圍之內(nèi)。從簡(jiǎn)政放權(quán)政府改革方向看,行政許可應(yīng)該是越來越少,按照《行政許可法》相關(guān)規(guī)定,如果能夠交給市場(chǎng)決定的,則不宜再設(shè)立額外許可。專車本身就源自城市出行市場(chǎng),是基于互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用,屬于典型的市場(chǎng)調(diào)控范圍。政府部門不宜將已經(jīng)充分市場(chǎng)化的專車,再“拉回到”出租車時(shí)代。再說,交通部作為立法者,是否有權(quán)對(duì)2004年國(guó)務(wù)院做的許可明細(xì)進(jìn)行擴(kuò)張性解釋?是否有權(quán)以規(guī)章的形式設(shè)立多個(gè)依靠市場(chǎng)規(guī)律就能夠解決的許可?

當(dāng)然,我國(guó)城市發(fā)展水平尚不平均,很多三四線城市尚未完全普及移動(dòng)客戶端,市民出行也不存在較大的壓力。在面對(duì)參差不齊的城市出行矛盾時(shí),草案作為全國(guó)通用的行政規(guī)章,很難全面考慮到幾百個(gè)城市特有的交通狀況,也就不宜做出“一刀切”的規(guī)定。

草案第三章規(guī)定了專車車輛和司機(jī)的行政許可,將《道路運(yùn)輸證》和《從業(yè)資格證》分別作為管車和管人的兩大約束。如果專車司機(jī)都是全職司機(jī),專車都是運(yùn)營(yíng)車的話,那么,互聯(lián)網(wǎng)+專車的經(jīng)濟(jì)模式也就不再是“分享經(jīng)濟(jì)”,運(yùn)營(yíng)的職務(wù)行為何談“分享”之有?

也許草案的初衷是以勞動(dòng)就業(yè)和保護(hù)司機(jī)權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)。不過,從專車市場(chǎng)實(shí)踐來看,不少的專車司機(jī)是偶爾拉活貼補(bǔ)家用,其本身都有本職工作,草案的強(qiáng)制性“一刀切”,不僅不會(huì)保護(hù)司機(jī)權(quán)益,反倒是以“勞動(dòng)合同”為名剝奪了他們《憲法》所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)。當(dāng)然,不排除各城市情況不同,可能存在有想成為全職專車司機(jī)的人,但立法也不能保護(hù)了少數(shù)人利益,反而侵害大多數(shù)司機(jī)的合法勞動(dòng)權(quán)利。

草案第四章對(duì)專車經(jīng)營(yíng)行為做出的限制,則屬于典型的行政干預(yù)市場(chǎng)的性質(zhì)。草案第21條規(guī)定,專車在其服務(wù)所在地“不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位”。眾所周知,任何商業(yè)發(fā)展目的都是做大做強(qiáng),如果市場(chǎng)足夠開放和自由,越是民眾滿意度高的企業(yè),市場(chǎng)份額也就越大。在草案之前,還從未聽說過有任何一條立法事先規(guī)定好市場(chǎng)份額。我國(guó)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也僅約束“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為,而不是約束占有市場(chǎng)支配地位多少的事實(shí)。草案預(yù)先畫好市場(chǎng)“地盤”的規(guī)定令人疑惑。換個(gè)角度,如果結(jié)合之前個(gè)別地方政府打算自己開發(fā)經(jīng)營(yíng)專車平臺(tái)的新聞來看,草案的規(guī)定或許并非偶然。若真是如此,這條規(guī)定就變成與民爭(zhēng)利的“利器”,與服務(wù)型政府的改革初衷則大相徑庭。

□朱?。ㄖ袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任)