日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

這幾天，“甘陽(yáng)遭該校青椒掌摑”的消息在網(wǎng)上流傳。消息稱(chēng)，中山大學(xué)博雅學(xué)院年度教職工會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，甘陽(yáng)院長(zhǎng)被一名青年教師打了幾記耳光。消息指，打人事件起因是甘陽(yáng)“拖延青年教師職稱(chēng)晉升”，當(dāng)事人青年教師李思涯，“聘期將滿，六年晉升無(wú)望，面臨解聘?！?/p>

消息一出，眾聲嘩然。大學(xué)乃斯文之地，大學(xué)內(nèi)的一舉一動(dòng)，不僅事關(guān)大學(xué)文化與氣象，還會(huì)對(duì)社會(huì)起到輻射與示范作用。如此行為出現(xiàn)在大學(xué)校園，著實(shí)不該。而身為大學(xué)教師，有如此過(guò)激行為，違背了大學(xué)教師應(yīng)有的道德水準(zhǔn)與職業(yè)操守。從這個(gè)角度說(shuō)，該行為不該、不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理。

可是，對(duì)于這樣一起事件，如果僅滿足于簡(jiǎn)單的道德批判，未免顯得草率。事件背后暴露出的諸多耐人尋味之處，仍需要反思與討論。

故事的主人公是一名被自嘲為“青椒”的大學(xué)青年教師。眾所周知，大學(xué)青年教師是大學(xué)教師群體中的重要群體，是教學(xué)與科研工作的主力，與大學(xué)生年齡相仿，其言行對(duì)大學(xué)生的影響最大。但同時(shí)，青年教師也是大學(xué)教師中壓力較大的一個(gè)群體，面臨著生活、工作、職稱(chēng)晉升等多重壓力。

為青年教師提供一方自由、健康成長(zhǎng)的舞臺(tái)，是當(dāng)前高等教育發(fā)展的重要課題。但遺憾的是，對(duì)于青年教師的成長(zhǎng)以及評(píng)價(jià)機(jī)制，高校在努力探索，卻還遠(yuǎn)未達(dá)到完善。

盡管已經(jīng)有不少高校努力探索給予更多的年輕教師五年甚至更長(zhǎng)時(shí)間不考核的寬松環(huán)境，助力青年教師潛心科研，不為論文和職稱(chēng)所累，但還是有相當(dāng)多的學(xué)校在執(zhí)行相對(duì)單一的評(píng)價(jià)體系，讓論文與職稱(chēng)成為無(wú)時(shí)無(wú)刻不壓在青年教師心頭的巨石。

更值得反思的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的高校習(xí)慣使用統(tǒng)一的標(biāo)尺來(lái)考評(píng)不同的教師，這種考評(píng)體系和標(biāo)準(zhǔn)較看重?cái)?shù)量，卻沒(méi)有很好地體現(xiàn)“人盡其才”的理念。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)管理，固然相對(duì)簡(jiǎn)單，但高校發(fā)展到一定階段，顯然更應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才的個(gè)性化管理。如果擅長(zhǎng)做基礎(chǔ)研究的，卻不得不以應(yīng)用研究來(lái)供養(yǎng)業(yè)績(jī)，這一定是高校評(píng)價(jià)體系的悲哀。因此，如何進(jìn)一步完善教師管理制度，尤其是進(jìn)一步優(yōu)化提升制度背后折射出的高校評(píng)價(jià)人才的理念和體系，仍需進(jìn)一步探討。

還需要引起反思的，是個(gè)別高校青年教師的基本素養(yǎng)以及高校的現(xiàn)代管理制度。

有消息說(shuō)，本起打人事件的主人公是多次與校方申訴未果才情緒失控。高校教師是高知人群，肩負(fù)育人使命，本應(yīng)比其他社會(huì)群體更講法治、公正、正義，出現(xiàn)如此極端行為，暴露出個(gè)別年輕教師還缺乏起碼的法制觀念，缺少通過(guò)正當(dāng)渠道合理反映問(wèn)題和解決問(wèn)題的意識(shí)與能力。當(dāng)然，事件的發(fā)生也同時(shí)折射出高校在管理過(guò)程中，民意暢通表達(dá)的通道尚未充分建立。設(shè)想一下，黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、民主管理，如能真正意義全面實(shí)現(xiàn)，這名年輕教師的訴求能夠被重視并得到及時(shí)反饋，惡劣事件或許本不會(huì)發(fā)生

【青年教師因年資尚淺，在校內(nèi)資源積累有限，院長(zhǎng)在承受壓力的時(shí)候，可以肆無(wú)忌憚地將壓力傳遞給青年教師，這就勢(shì)必導(dǎo)致院長(zhǎng)成為人際沖突的焦點(diǎn)?！?/p>

日前，中山大學(xué)的著名教授，博雅學(xué)院院長(zhǎng)甘陽(yáng)被青年教師當(dāng)眾掌摑，引起輿論廣泛關(guān)注。

事情的起因是由于港科大博士畢業(yè)的青年教師李思涯，在聘期內(nèi)屢屢被學(xué)院院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授“壓制”，無(wú)緣晉升。根據(jù)學(xué)?；蛏蜃叩恼撸诹昶钙趦?nèi)不能順利晉升，就可能面臨解聘?！叭虩o(wú)可忍”的李老師被逼無(wú)奈，才當(dāng)眾出手掌摑甘陽(yáng)院長(zhǎng)。

事實(shí)上，每到年末，高校各院長(zhǎng)都很容易成為人際沖突的焦點(diǎn)，涉及年度考核、分配相關(guān)事項(xiàng)，院長(zhǎng)往往擁有最大的權(quán)力。任何教師只要覺(jué)得自己受到不公平的對(duì)待，那么矛頭最可能也最容易指向院長(zhǎng)。

在中國(guó)現(xiàn)有的高校架構(gòu)里，院長(zhǎng)基本處于最基層的層級(jí)，他上面要受到校領(lǐng)導(dǎo)的指揮；同時(shí)又要受到各個(gè)行政職能部門(mén)的制掣。例如，科研部門(mén)會(huì)將科研考核任務(wù)下達(dá)給學(xué)院，然后院長(zhǎng)就需要將其分解給下面的教師。因此，在受到職能部門(mén)制掣的情況下，院長(zhǎng)為了完成學(xué)院考核的任務(wù)，他就必然將壓力傳遞給一線教師，特別是青年教師。

問(wèn)題可能就出在一線教師，特別是青年教師與院長(zhǎng)之間的權(quán)力實(shí)在是不平等，院長(zhǎng)擁有近乎壟斷的權(quán)力。青年教師與資深的教授不同，后者往往在學(xué)校擁有資源，院長(zhǎng)也多有忌憚；青年教師因年資尚淺，在校內(nèi)資源積累有限，院長(zhǎng)在承受壓力的時(shí)候，可以肆無(wú)忌憚地將壓力傳遞給青年教師。這就勢(shì)必導(dǎo)致院長(zhǎng)成為人際沖突的焦點(diǎn)。

在我看來(lái)，甘陽(yáng)院長(zhǎng)被掌摑，在很大程度上就是因?yàn)樗鄬?duì)青年教師李思涯擁有過(guò)大的權(quán)力。從心理學(xué)角度，權(quán)力大小與兩個(gè)因素相關(guān)，一是資源的多少，資源多的一方相對(duì)另一方有更大的權(quán)力；二是對(duì)資源的依賴程度，權(quán)力小的越依賴權(quán)力大者擁有的資源，那么擁有更多資源的一方就相對(duì)擁有更大的權(quán)力。

因此，要解決院長(zhǎng)權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題，相應(yīng)也就是減少院長(zhǎng)擁有的資源。作為行政職務(wù)，院長(zhǎng)不應(yīng)該對(duì)教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱(chēng)晉升擁有過(guò)多權(quán)力，這些工作應(yīng)該由獨(dú)立于學(xué)院行政的學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)評(píng)定，而院長(zhǎng)不應(yīng)該在學(xué)術(shù)委員會(huì)兼任。其次，要減少青年教師對(duì)行政權(quán)力的依賴。特別是，實(shí)行要求青年教師“非升即走”的淘汰制，卻又缺乏學(xué)術(shù)自由，院長(zhǎng)在很大程度上就成不合理學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與管理機(jī)制的替罪羊。

□唐映紅（高校教師、心理學(xué)學(xué)者）

中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會(huì)議上公然毆打院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授，自稱(chēng)是因?yàn)楦赎?yáng)在職稱(chēng)晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對(duì)此作出說(shuō)明，譴責(zé)教師的暴力舉動(dòng)。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件。（1月10日《廣州日?qǐng)?bào)》）

究竟是什么樣的委屈才導(dǎo)致了李思涯對(duì)甘教授大打出手，目前尚不得而知。按理說(shuō)，在事件原因尚未厘清、打人動(dòng)機(jī)還有待進(jìn)一步追問(wèn)的情況下，來(lái)自輿論的聲音理應(yīng)對(duì)這樣的“丑聞”保持高度的警惕，并自覺(jué)地對(duì)這類(lèi)校園暴力說(shuō)“不”。但現(xiàn)實(shí)卻顯示了另樣的圖景，當(dāng)“李思涯打人是因?yàn)槁毞Q(chēng)晉升受阻”的言論被廣為傳播后，民眾表現(xiàn)出來(lái)的非但不是對(duì)其行為的憤怒與指責(zé)，更多的反倒是憐憫與同情。

這是一種極不正常的輿論反應(yīng)。首先來(lái)講，高校是說(shuō)理的地方，即便教師個(gè)體有再多的委屈，其也應(yīng)遵循“程序與法治正義”的原則，而不是將個(gè)人憤怒述諸武力。再則，從中山大學(xué)的回應(yīng)看，李思涯的職稱(chēng)晉升之路之所以被拖延，也并非是因甘陽(yáng)刁難而起，而是晉升新規(guī)的出臺(tái)。盡管這樣，輿論的反應(yīng)卻并沒(méi)有因此而呈現(xiàn)不同的面貌。

是民眾喪失了基本的判斷力嗎？事實(shí)上，民眾之所以堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)不肯改變，其原因也是復(fù)雜的。一方面，對(duì)官方說(shuō)辭的不信任，夾雜著對(duì)弱者的天然同情，他們很容易地把矛頭指向有權(quán)的一方。另一方面，被行政化浸染的高校，亂象叢生的職稱(chēng)評(píng)審，早已摧毀了人們對(duì)象牙塔的美好想象。更為重要的是，在權(quán)力裹挾著程序正義向前奔走的時(shí)候，制度的作用便會(huì)被無(wú)情消減，而這個(gè)時(shí)候，暴力便會(huì)被民眾默認(rèn)成反抗的工具，以至于當(dāng)它赤裸登場(chǎng)時(shí)，民眾并沒(méi)有覺(jué)察到它的危險(xiǎn)，反倒以吆喝為呼應(yīng)。

這是一個(gè)頗具諷刺意味的尷尬畫(huà)面，打人教師的過(guò)激與民眾言論的走偏，最終只會(huì)將彼此推入“雙輸”的境地，但其指向的，卻是高校精神失守與權(quán)力公信下跌的沉重現(xiàn)實(shí)。

如此現(xiàn)實(shí)下，不管是民眾對(duì)教師打人原因的慣性認(rèn)知，還是基于此背景下表現(xiàn)出來(lái)的輿論狂歡，其流露出來(lái)的，其實(shí)仍是指向了他們對(duì)大學(xué)精神失落和權(quán)力公信下跌的現(xiàn)實(shí)命題。要解決這樣的命題，盡快弄清青年教師打人之因或許只是問(wèn)題解決的一個(gè)方面，而其善終之舉，乃是要求高校必須在這一事件中有所反思，讓大學(xué)精神慢慢回歸的同時(shí)，將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)審擱置在陽(yáng)光的評(píng)選機(jī)制下，只有這樣，自身公信才會(huì)慢慢回歸，輿論場(chǎng)中那些走偏的討論才會(huì)回到正常的軌道上來(lái)。

【高校教師捍衛(wèi)自身權(quán)益當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但凡事錙銖必較，為個(gè)人得失而不惜大肆炒作，爭(zhēng)個(gè)頭破血流，卻不知是否有辱斯文？】

據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》消息，近日在中山大學(xué)博雅學(xué)院的年度會(huì)議上，青年教師李思涯公然毆打院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授，自稱(chēng)是因?yàn)楦赎?yáng)在職稱(chēng)晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對(duì)此作出聲明，譴責(zé)教師的暴力舉動(dòng)。并有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求嚴(yán)肅處理打人事件。

目前，打人事件的原因并無(wú)權(quán)威說(shuō)法，各種消息和評(píng)論都在刷屏。如對(duì)于打人者李思涯，有人稱(chēng)其“學(xué)術(shù)成果突出，教學(xué)有方”，但也有人在“知乎”上說(shuō)他上課很“水”，比如上電影專(zhuān)業(yè)課一晚上就給學(xué)生看電影。又如，有人稱(chēng)李思涯為人老實(shí)，若不是“六年晉升無(wú)望，面臨解聘”，也不會(huì)“被迫出手”，但據(jù)相關(guān)報(bào)道，中大講師到副教授的晉升為9年制，9年后“非升即走”，李思涯不存在面臨解聘的問(wèn)題。至于甘陽(yáng)，在國(guó)內(nèi)人文學(xué)界早有盛名，不必多介紹。

雖說(shuō)具體事實(shí)尚待調(diào)查厘清，但這一事件呈現(xiàn)出的多重悖論，足以令人感慨。對(duì)甘陽(yáng)來(lái)講，這幾巴掌不僅是打在他臉上，更可能擊中他近年來(lái)倡導(dǎo)的大學(xué)教育理念的痛處。大約在2009年，中山大學(xué)延請(qǐng)甘陽(yáng)出任博雅學(xué)院院長(zhǎng)，致力于推行完全打破專(zhuān)業(yè)限制的通識(shí)教育。甘陽(yáng)當(dāng)時(shí)表示，博雅學(xué)院推崇的人生價(jià)值不是金錢(qián)，而是智慧與修養(yǎng)。但從眼下情形看，連該學(xué)院的教師都做不到這一點(diǎn)。在學(xué)院年度會(huì)議上為職稱(chēng)而上演全武行，這在國(guó)內(nèi)高?？峙乱矊俸币?jiàn)。

有人還搬出甘陽(yáng)早些年批評(píng)北大教改方案的文章（《大學(xué)改革的合法性和合理性》），以此證明甘陽(yáng)一直反對(duì)類(lèi)似“不能晉升將解聘”這種激進(jìn)的教師聘用制度。然而，博雅學(xué)院實(shí)行的恰恰就是“非升即走”的辦法，與北大教改方案異曲同工。且不說(shuō)這套做法有何利弊，顯然也和甘陽(yáng)過(guò)去極力主張實(shí)行的大學(xué)教師終身聘任制相違背。甘陽(yáng)稱(chēng)，實(shí)行終身聘任制才能維護(hù)大學(xué)教師基本權(quán)利與尊嚴(yán)，充分保障學(xué)術(shù)自由，但發(fā)生這起打人事件，目前公開(kāi)的一個(gè)原因就是有些“青椒”（青年教師）職稱(chēng)晉升受阻、深感尊嚴(yán)喪失所致。

這種悖論現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在甘陽(yáng)身上，也發(fā)生在打人者李思涯身上。據(jù)悉，李思涯有一個(gè)微信公眾號(hào)叫“斯文在茲”。我看了一下，其介紹稱(chēng)，“只想更多的青年人、學(xué)生培養(yǎng)一些文藝氣質(zhì)，增加一些古典文化修養(yǎng)，少些粗與俗，多點(diǎn)雅與美”。但在公號(hào)最新文章中，卻又如此回應(yīng)打人事件：“中國(guó)的當(dāng)今，是個(gè)缺少俠義精神的時(shí)代。2016年1月7日，我出手一掌，讓被壓抑多年的人情緒為之一震，舉杯暢飲?！憋L(fēng)格切換如此迅速，也是醉了。

不無(wú)湊巧，甘陽(yáng)當(dāng)年的文章指責(zé)北大教改方案是以香港科技大學(xué)為模板，因其實(shí)行的就是打破教師終身聘任制的教師管理制度，而李思涯正是從香港科技大學(xué)獲得博士學(xué)位。照理說(shuō)，他對(duì)這套“先進(jìn)”的高校教師管理制度應(yīng)當(dāng)更加了解才對(duì)。

基于上述這些緣故，我覺(jué)得對(duì)這起事件暫且不必下什么結(jié)論，讓各方繼續(xù)“開(kāi)撕”就是。當(dāng)然，打人是不對(duì)的。但這種淺顯的道理，也犯不著反復(fù)強(qiáng)調(diào)。打人者既然有膽量在公開(kāi)場(chǎng)合動(dòng)粗，在現(xiàn)場(chǎng)散發(fā)傳單，對(duì)行為后果當(dāng)有心理準(zhǔn)備。

重要的是，別以為這樁事件與我們無(wú)關(guān)，大家看看熱鬧而已。一所高校的教師聘任制度，關(guān)系到高校教學(xué)和治學(xué)環(huán)境，以及教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。教師不安于位，多有抱怨，難免會(huì)把情緒帶到課堂上，影響教學(xué)質(zhì)量。這樣的大學(xué)，哪個(gè)家長(zhǎng)放心把孩子交給他們呢？而如果全國(guó)高校多少存在類(lèi)似問(wèn)題，其后果自然不言而喻。

為職務(wù)晉升上演全武行，中山大學(xué)或許不是首例。以往我們還看到，有高校教師為評(píng)教授、博導(dǎo)而公開(kāi)聲討學(xué)校，有教授為學(xué)校讓其“提前退休”，憤而發(fā)表公開(kāi)信，在信中細(xì)數(shù)個(gè)人成績(jī)，盤(pán)點(diǎn)自己該拿多少錢(qián)。高校教師捍衛(wèi)自身權(quán)益當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但凡事錙銖必較，為個(gè)人得失而不惜大肆炒作，爭(zhēng)個(gè)頭破血流，卻不知是否有辱斯文？都是讀書(shū)人，吃相還是不要太難看為好。

　　乾羽

9日，有消息稱(chēng)，中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會(huì)議上公然毆打院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授，自稱(chēng)是因?yàn)楦赎?yáng)在職稱(chēng)晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對(duì)此作出說(shuō)明，譴責(zé)教師的暴力舉動(dòng)。同時(shí)，17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件。

雖然，17位博雅學(xué)院的教師已經(jīng)發(fā)表了聯(lián)合聲明，雖然，以暴力的方式解決問(wèn)題已經(jīng)觸及到道德底線；但是，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)被打的院長(zhǎng)卻似乎缺少應(yīng)有的同情，相反，覺(jué)得打人者可能是被逼無(wú)奈，才出此下策。這種錯(cuò)位和模糊的價(jià)值判斷，顯然不是網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化可以解釋的。是“青椒” 們的艱難生存狀態(tài)，讓人們對(duì)一種明顯錯(cuò)誤的行為予以了寬容和諒解。這種善意的偏心，在間接表達(dá)著輿情對(duì)于“青椒”生存狀態(tài)的不滿。

“青椒”是對(duì)高校青年教師一種調(diào)侃性的稱(chēng)謂。新聞中打人者就是一名入校工作三年的“青椒”。其實(shí)，在學(xué)歷崇拜的背景下，能夠進(jìn)入高校成為“青椒”，在某種意義上已經(jīng)是成功者——他們?cè)诤翱嘧x之后，在激烈競(jìng)爭(zhēng)之后，終于進(jìn)入高校任教。但是，無(wú)論是從個(gè)人發(fā)展還是從經(jīng)濟(jì)收入看，“青椒”又無(wú)疑處于高校師資金字塔中的底層，他們不僅要面臨人生接踵而來(lái)的各種現(xiàn)實(shí)壓力，而且在科研方面也處于舉步維艱的狀態(tài)。這是多數(shù)“青椒”在進(jìn)入高校之后，需要很長(zhǎng)時(shí)間面對(duì)和忍受的狀態(tài)。

其中，一個(gè)最令他們頭痛的問(wèn)題，就是職稱(chēng)的晉升——如果拿不到課題，發(fā)表不了高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，就評(píng)不上職稱(chēng)；即便，能夠作出自己滿意的科研成果，能不能評(píng)上職稱(chēng)也不是由紙面成績(jī)說(shuō)了算的。歸納一下，晉升中“青椒”們的苦惱主要包括兩個(gè)方面：一是評(píng)審條件的一刀切，二是評(píng)審過(guò)程的行政化。所謂一刀切，就是必須滿足一定量的科研條件才可以參加評(píng)審，如果沒(méi)有滿足，即便自我感覺(jué)再好，學(xué)生評(píng)價(jià)和同行評(píng)價(jià)再好也基本沒(méi)用。所謂行政化，就是達(dá)到了基本條件，能不能通過(guò)也不一定，學(xué)校要根據(jù)編制進(jìn)行考評(píng)，并申報(bào)職能部門(mén)備案，而主導(dǎo)考評(píng)的就可能是行政權(quán)力。

新聞中，“青椒”打人的理由就是職稱(chēng)晉升受阻——在晉升無(wú)望，申訴無(wú)門(mén)，面臨解聘的情況下，“青椒”打人了。這是否是事實(shí)需要調(diào)查和確定，但是這種悲情的訴說(shuō)卻無(wú)疑迎合了輿情對(duì)于“青椒”生存狀態(tài)和晉升之難、之苦的同情。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論才會(huì)在事情已經(jīng)逐漸清晰的情況下，才能在打人不對(duì)的簡(jiǎn)單是非之前，表現(xiàn)出了不理性的一面。與其說(shuō)，他們是在同情打人的“青椒”，倒不如說(shuō)，他們是在感嘆“青椒”的命運(yùn)。那些身處多重壓力擠壓之下的“青椒”，的確看上去令人心痛。

如何解決“青椒”的晉升難題？或者說(shuō)，如何解決高校教師職稱(chēng)晉升中的問(wèn)題？一個(gè)應(yīng)該思考的角度就是，由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)職稱(chēng)評(píng)審。學(xué)術(shù)能力未必能通過(guò)量化的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來(lái)，行政權(quán)力的思維未必適用學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，這是目前職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中突出的問(wèn)題。學(xué)術(shù)共同體因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性，以及共同體帶來(lái)的責(zé)任意識(shí)與自律意識(shí)，無(wú)疑能夠較好地解決目前職稱(chēng)評(píng)審中存在的這些問(wèn)題。

所以，在校園耳光的鬧劇面前，光澄清真相還不夠，還應(yīng)該思考如何引進(jìn)、構(gòu)建真實(shí)的學(xué)術(shù)共同體，讓其成為評(píng)價(jià)老師教學(xué)、科研水平的主導(dǎo)力量。這個(gè)引進(jìn)和構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體的過(guò)程，其實(shí)也是高校逐漸去行政化的過(guò)程。

【很多人可能不同意甘陽(yáng)的觀點(diǎn)，看不慣他的一些做法，但這并不代表著李思涯打人就有理，甘陽(yáng)就應(yīng)該被打?！?/p>

近日，一則沒(méi)有透露當(dāng)事人身份的消息在朋友圈風(fēng)傳，稱(chēng)中山大學(xué)博雅學(xué)院一名青年教師李思涯在學(xué)院年度會(huì)議上打了院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授。打人原因是因?yàn)楦赎?yáng)在職稱(chēng)晉升上故意拖延。中山博雅學(xué)院對(duì)此作出說(shuō)明，譴責(zé)教師的暴力舉動(dòng)。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件，還大學(xué)校園以斯文，保教師人身之安全。

這幾天，甘陽(yáng)被打的帖子，可謂在朋友圈刷屏了。毫不夸張地說(shuō)，此事刺激了公眾的興奮點(diǎn)，撩撥了人們的神經(jīng)，以至于很多人發(fā)評(píng)論說(shuō)“打得好”；還有人翻出甘陽(yáng)當(dāng)年在美國(guó)未拿到博士學(xué)位的事說(shuō)事，質(zhì)疑他的人品、學(xué)術(shù)水平。言外之意，這種人就該打。

可以說(shuō)，此事之所以如此引發(fā)關(guān)注，一個(gè)重要原因就在于，被打者是甘陽(yáng)。但是，我們必須明確的是：很多人可能不同意甘陽(yáng)的觀點(diǎn)，看不慣他的一些做法，但這并不代表著李思涯打人就有理，甘陽(yáng)就應(yīng)該被打。而且，甘陽(yáng)現(xiàn)在是一位60多歲的老人。一位年輕學(xué)者，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，在大庭廣眾之下打人本就不對(duì)，何況還是毆打一位老者。

這些年來(lái)，學(xué)界打人事件經(jīng)常發(fā)生，像前些年韓德強(qiáng)當(dāng)街毆打老人就引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。本報(bào)也曾于2012年發(fā)表過(guò)《大學(xué)教授搧老人耳光，令人錯(cuò)愕》的文章。我們既反對(duì)韓德強(qiáng)當(dāng)街毆打80多歲的老人，也反對(duì)李思涯毆打甘陽(yáng)，因?yàn)檫@都是不文明的暴力行為。對(duì)于李思涯來(lái)說(shuō)，他還是一位年輕的學(xué)者，用暴力手段解決“自己所謂的不公平”，這簡(jiǎn)直令斯文掃地，也與其受過(guò)的文明教育背道而馳。

也許對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，早就看對(duì)甘陽(yáng)的某些言論、做法不滿。但是，你再不同意一個(gè)人的觀點(diǎn)，也不應(yīng)該動(dòng)手。我們也必須清楚地認(rèn)識(shí)到：反對(duì)打人，與意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)，僅就是因?yàn)榇蛉耸遣晃拿餍袨椤Ｄ呐履愕挠^點(diǎn)再有理，你平時(shí)受了多大的委屈，一旦你使用了暴力，那么你的觀點(diǎn)主張或利益主張，也就失去了道義支持。

而朋友圈的一些叫好聲，或許不是真的出于對(duì)一個(gè)青年教師所受委屈的同情，而僅僅是因?yàn)楸淮虻娜耸歉赎?yáng)，而且早就看甘陽(yáng)不順眼。這其實(shí)也說(shuō)明了，公共輿論空間之中的戾氣?？傊?，打人者有失斯文，為打甘陽(yáng)叫好，拿不上臺(tái)面。

□陳小二（媒體人）