據報道，北京市醫(yī)管局相關負責人表示，今年會集中精力把市屬醫(yī)院的績效考核指標做微調，對于打擊號販子八項措施的一些落實情況，將納入到績效考核的過程中去。

號販子分為不同層級，有的是雇人排隊掛號，有的是利用設備秒搶，還有的是利用內外勾結。在此過程中，醫(yī)院在掛號現場和預約平臺的篩查工作，對打擊號販子不可或缺。從大量案例看，很多黃牛早已“名聲在外”，其行為也并未隱秘，醫(yī)院方面當早有察覺，及時向警方報案或提供線索。同時從發(fā)揮自身功能層面出發(fā)，也可設立警務室或專門的防控機構，像電商那樣主動打假以凈化市場。怕就怕，號放出去后就不問不聞，甚至對內外勾結默許縱容。

既然號販子的存在和對其打擊，跟醫(yī)院緊密相關，那么以目標考核作為促進手段，明確其相應的主體和輔助責任，就不失為解決問題的一把鑰匙，對整合打擊資源也很有必要。是的，打擊號販子要治本，但治本重要不意味著治標就沒必要，就打擊談打擊，就預防談預防，把眼下的前端打擊工作做好，也是治理號販子的重要一步。

□堂吉偉德（職員）

?? 外地女子的“怒斥”尚在耳邊，北京市衛(wèi)生計生委的“新規(guī)”剛剛下發(fā)，人民警察的“抓捕”還未結束，醫(yī)院門前的“號販子”卻又上崗了。人們發(fā)現，在如此風口之上、高壓之下，他們依然在北京各大醫(yī)院門前出沒，甚至都沒有采取遮掩措施，而且“分工明確、運轉良好”。這讓人感到十分意外和震驚：“號販子”沒得治了？

有人評論，“號販子”死灰復燃，且如此之快，乃是“松懈”的緣故，醫(yī)院和公安部門的“組合拳”停打了。這是怎樣的一套“組合拳”呢？門診樓里多了監(jiān)管人員，醫(yī)院門口多了頻頻巡查的便衣警察和責任落實的保安。

也有人表示，要加強對“累犯”的監(jiān)管，加大對“號販子”的懲處力度。怎么加大力度呢？依據刑法第225條第4項對“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”的規(guī)定，可將“號販子”歸為非法經營罪，從而使其拘留時間不限于10日以下。

還有人指路，學學鐵路賣票，看病掛號實名制，“號販子”就無空子可鉆了。有的醫(yī)院不早就實名制了嗎？怎么也有“號販子”呢？那是醫(yī)院不夠“實”，一定要嚴格實名！

然而，即便是出招的人也承認，這些辦法治標不治本。事實上，很多時候是不現實的，連標也治不了。

早在1998年，北京東城公安分局就針對同仁醫(yī)院的“號販子”展開統(tǒng)一打擊行動，抓獲“號販子”138名。2005年，衛(wèi)生部、公安部等部委決定，在全國范圍內組織開展嚴厲打擊“號販子”“醫(yī)托”專項執(zhí)法行動，允許公安機關進駐醫(yī)院，設立警務工作室，進行現場打擊。2015年，北京警方又一次開展集中整治“號販子”專項行動，出動50余次，僅在北京兒童醫(yī)院，就抓獲“號販子”245人。

可是，“號販子”并沒有隨著這樣的雷霆行動消失，反而有愈加猖獗之勢。北京一家大醫(yī)院的領導說，“號販子”也有“抗藥性”了！原來公安一打能管半年，現在連一個月都管不了。這話不假。北京公安上個月剛出動過，卻沒有影響“號販子”這個月繼續(xù)上崗。實名制等手段在實踐中也面臨相同的尷尬。

有人指出，行政的、司法的、技術的手段并不能根除“號販子”，只會導致他們“道高一尺魔高一丈”。要想真正治療醫(yī)院的這塊“牛皮癬”，必須另想辦法，比如分級診療。中國醫(yī)院協會副秘書長莊一強就表示，優(yōu)質醫(yī)療資源的短缺和無序的分配導致了“號販子”的野草模式，因此，打擊“號販子”是標，加強分級診療是本?！叭绻珖嗣穸紒肀本┛床?，即便沒有‘號販子’，北京的醫(yī)院也是不堪重負的?！?/p>

邏輯似乎不錯：患者的堆積造成了一號難求，“號販子”進而趁機求財；如果將患者分流，“號販子”豈不成了無本之木？問題是，現實卻很殘酷：分級診療本身還在“患腦梗阻”呢，哪來余力除“號販子”？

中國社會科學院社會學研究所副研究員房莉杰指出，雖然近幾年國家一再強調分級診療的重要性，并且于2015年9月發(fā)布了《關于推進分級診療制度建設的指導意見》，但是分級診療至今仍是“鏡花水月”，難以從夢想照進現實。她在南方某開展分級診療試點的城市調研時發(fā)現，其分級診療幾經調整，還是難以找到合適的路徑。

起初，該市基層醫(yī)療機構實行“收支兩條線”管理，馬上導致了基層診療服務量的下降；接下來嘗試“醫(yī)聯體”模式，將基層醫(yī)療機構并入二級醫(yī)院，服務量上升了，但是其基本公共衛(wèi)生服務受到了忽視；后來又嘗試將基層醫(yī)療機構的公共衛(wèi)生服務分離出來，成立單獨機構，卻發(fā)現“健康管理”是一個整體，分不開；目前的結果是，部分地恢復到改革前的狀況。

莊一強也指出，“長效機制應是基于利益條件下的共同發(fā)展，而不是基于行政手段。然而，目前我國的分級診療缺少這種考慮，仍以傳統(tǒng)的行政命令為驅動?！?/p>

那么，“號販子”的毒還有別的解法嗎？

中國社會科學院公共政策研究中心主任朱恒鵬也曾向“號販子”買過專家號，給父親治療脂肪瘤，并引發(fā)了一場經濟學者和醫(yī)生的對談。他認為，醫(yī)療資源供給不足，特別是優(yōu)質醫(yī)療資源供給不足，是我國醫(yī)療行業(yè)出現這些亂象的根本原因。不過，他開出的“處方”卻又不同：放開行政管制，既放開價格管制、更放開準入管制，通過市場價格引導供給增加，才是解決“號販子”問題的關鍵。

他的理由是，之所以出現“號販子”，必然是因為存在價格管制，但這個管制價格低于醫(yī)療服務的市場均衡價，價差構成了“號販子”的生存空間。而這種價格管制產生的前提，往往是市場進入壁壘帶來的資源供給不足所致。醫(yī)療行業(yè)正是如此。

北京協和醫(yī)院婦產科醫(yī)生章蓉婭也持類似的觀點。她在2012年就曾撰文呼吁，要提高醫(yī)院診療普遍水平；要建立家庭醫(yī)生或社區(qū)醫(yī)生的初診和轉診體制；要提高醫(yī)生的掛號費，讓它更接近醫(yī)生的實際價值；允許醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，實現優(yōu)秀醫(yī)生的自由流動，給醫(yī)生行醫(yī)松綁，方是讓“號販子”消失的大道。

雖然抱有良策，可是面對眼前的“號販子”，章蓉婭也只能“落荒而逃”：“今天中午我穿著便服吃飯回來，經過掛號大廳門口，一路上聽到三個人大聲問我‘專家號要嗎？’一想到他們魚肉著我們醫(yī)生和病人，我真想沖上去揍他們一頓，但是考慮到對方人高馬大，且是有組織有預謀，我只能惡狠狠地回了一句‘我不要’！然后落荒而逃?！?/p>

本報北京2月18日電

【幾乎年年都能看到號販子被打擊的新聞。但令人遺憾的是，每次打擊之后用不了多長時間，同樣的問題又再次上演?！?/p>

春節(jié)剛過，剛剛遭重拳打擊的醫(yī)院號販子就又死灰復燃了。有記者近日走訪多家醫(yī)院發(fā)現，號販子們紛紛準點“上班”了，而且明目張膽，有的公然在醫(yī)院門口招攬“生意”，有的則組織人手在掛號大廳內排隊，看起來是那么有條不紊。

衛(wèi)計委對號販子“零容忍”的聲音還余震于耳，打擊號販子的8項措施也還飄著墨香?？墒翘栘溩訁s又卷土重來，現實的殘酷不能不提醒我們，對于號販子的打擊，絕不能一陣風。

追溯號販子的歷史，在我們國家出現也不過二十來年。在公費醫(yī)療的年代，醫(yī)療資源雖然更為短缺，但基本沒有號販子這事。啟動醫(yī)療改革后，參?；颊呖梢蕴暨x醫(yī)院、挑選醫(yī)生后，那些口碑好，實力強的醫(yī)院專家就成為了大家求醫(yī)的首選，專家號變得尤其稀缺，從而催生了大量號販子。

對于號販子，其實從它產生開始，就始終被視為城市管理中的毒瘤，常常施以專項打擊。早在1998年，北京東城公安分局就針對同仁醫(yī)院的號販子展開打擊號販子的統(tǒng)一行動，抓獲“號販子”138名。此后，幾乎年年都能看到號販子被打擊的新聞。但令人遺憾的是，每次打擊之后用不了多長時間，同樣的問題又再次上演。

所以，對于號販子的治理，不能僅僅依靠一次次的專項打擊，而要有長效機制。

首先，要嘗試將專項治理常態(tài)化。在號販子高發(fā)的幾家醫(yī)院固定警力，長期對這些醫(yī)院實施監(jiān)控，特別是在重要時段、重要區(qū)域進行監(jiān)管，以期早早發(fā)現號販子。

其次，加大對累犯的監(jiān)管。目前,我國對號販子的懲處,主要是根據治安管理處罰法第23條的相關規(guī)定，對于情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留。這樣的打擊力度，顯然不足以對號販子造成威懾。

其三，還是需要運用經濟手段增加號源。根據號販子炒作的價格，給知名專家設定一定數目的特供號，鼓勵這些知名專家增加門診次數，號源增加了，號販子的運作空間就減少了。

最后，盡快建立規(guī)范的轉診機制，將專家號主要面對經過初診，確實需要進一步治療的患者，在源頭上減少對專家號的需求。

號販子是我國現行醫(yī)療體系下的特定產物，不但需要有關部門持續(xù)花大力氣進行打擊，還需要從制度上消滅滋生他們的土壤。否則，號販子與管理者之間就會不斷演繹出老鼠與貓的追逐戲碼。

□鄭山海（醫(yī)生）

眾所周知，真正讓國人對實名制有了充分認識的還是鐵路部門，從最早的排隊、電話訂票、網絡訂票，到實名制購票，終于讓猖獗一時的黃牛抱頭鼠竄，有效打擊了票販子的氣焰，還了民眾購票乘車一個公平。

然而，一年春運又至，實名制再次被推上了輿論浪尖，可這次社會輿論吐槽的對象卻不同鐵路，面是醫(yī)院。記者在國內多個城市的掛號預約平臺上發(fā)現，雖然要求實名注冊，但輸入編造的姓名和身份證號碼，只要格式正確就能注冊成功，進入預約流程。醫(yī)院的實名制沒有落實到位，也就無法阻止“號販子”刷號、囤號倒賣的行為。

這就讓人納了悶了，功效和措施相同的實名制，為何效果就不一樣呢？

還是先來看看鐵路部門實名制在打擊“號販子”上的一系列有效措施，它不是孤立的。最初實名制購票出來時，同樣還是有票販子占隊、買票，然后高價轉手給急需回家的旅客，那是因為車站進站、上車都沒有實行票證人相統(tǒng)一，網絡與線下購票也未進行統(tǒng)一，曾出現過一張身份證可以買多張票，也可以不憑身份證進站上車。隨后，針對出現的各類問題，鐵路部門及時總結，不斷完善制度，從乘車必須票證人統(tǒng)一，到車上查票、證，再到全國車票系統(tǒng)的數據統(tǒng)一，這下總算將票販子的伸展空間壓縮到最小。

當然，鐵路部門光這些似乎還無法真正讓票販子縮手，線下，每至春運，鐵路警方就會派出大量警力、便衣在各車站售票廳進行圍堵，專門針對那些“熟面孔”開刀，如此一來，極大壓縮了票販子的囂張氣焰，也讓他們生存的空間極大壓縮。再加上，近年來全國高鐵運營里程的不斷增長，快捷、安全的出行方式讓民眾觀念及出行需求得到極大改觀，靠忽悠和加價的票販子幾乎很難生存了。

再回過頭來看看從記者調查的醫(yī)院實名制情況，掛號實名制看似給“號販子”設置了巨大障礙，可“神通廣大”的他們還是能夠在線上、線下找到諸多漏洞“鉆空子”。線下，安排人輪流蹲守，線上多數醫(yī)院網絡掛號平臺未與公安部門的身份信息系統(tǒng)聯網，這也是為何鐵路購票實名制能夠發(fā)揮遏制“票販子”作用，而掛號實名制“治標不治本”的關鍵因素所在。再加上由于預約不收費，即便號源最終沒有售出，“號販子”也沒有太大損失。

很明顯，女子怒斥北京廣安門醫(yī)院“號販子”的視頻事件，刺痛的不僅僅是百姓看病的焦慮，更多的怒斥出了當下醫(yī)院掛號實名制重重弊端。而這些問題的解決，除了要盡快培育更多更好的優(yōu)質醫(yī)療資源外，當務之急，在于完善好掛號實名制的配套措施，斬斷票販子的利益鏈，真正將“零容忍”落到實處，讓昧良心倒號者得不償失。

【治理號販子的關鍵，是從供給側和需求側兩端發(fā)力，逐步縮小供給與需求之間的鴻溝】

前幾天，一段“女子怒斥黃?！钡囊曨l熱傳網絡，引發(fā)了社會對醫(yī)院號販子的廣泛關注。28日，北京市公安局抓獲12個號販子，涉及廣安門中醫(yī)院在內的多家醫(yī)院，并表示“對號販子等違法行為組織開展專項打擊整治行動”。精準的打擊，果斷的行動，既回應了視頻中女子的憤怒，相信也會給更多求醫(yī)者帶來信心。

大醫(yī)院門前，號販子的存在就像幽靈一般，神出鬼沒又善于隱藏。為了拿號，他們拿著板凳、抱著鋪蓋，混入患者的排隊行列；拿號之后，他們又故作神秘、坐地起價，在高價倒賣中大賺其財。對號販子的打擊從未停止，僅在去年5、6月份，北京警方就接連組織開展50多次專項打擊，但暴風驟雨之后，號販子為何仍如此猖獗？

技術漏洞難辭其咎，比如說一些醫(yī)院的實名制掛號“名存實亡”，記者隨便以一個虛構的名字都能成功注冊，更遑論八面玲瓏的號販子了；管理混亂也助紂為虐，一些醫(yī)院內部人員與號販子里應外合，在利益的誘惑下對專家號進行倒賣。而刑法對醫(yī)院號販子缺少針對性的處罰，也讓號販子有恃無恐，輕易就越過了本就不高的法律門檻。技術漏洞、管理漏洞、法律漏洞，這些漏洞的疊加，足以為號販子提供生存空間。

但問題并非如此簡單，作為一種社會現象，號販子的產生也算其來有自。公立醫(yī)院的專家號動輒炒到數十倍，反映出優(yōu)質醫(yī)療資源的稀缺，也折射出醫(yī)療領域供需之間的不平衡，這正是專家號奇貨可居的原因，也是號販子賴以生存的土壤。有人據此提出“號販子經濟學”的觀點，認為公立醫(yī)院的平價掛號并未反映醫(yī)生的勞動價值，恰恰是號販子“發(fā)現了真實價格”，并以“價高者得”的方式，實現了優(yōu)質醫(yī)療資源的價值，并實現了讓出得起錢的人有機會看病的“另一種公平”。

誠然，從大醫(yī)院門前車水馬龍的長隊，就可以判斷，優(yōu)質醫(yī)療資源確實供不應求，具有極強的稀缺性。但是公立醫(yī)院采取平價掛號，正是為了確保最基本的公平，讓普羅大眾也能享受優(yōu)質醫(yī)療。更何況，公立醫(yī)院本質上是公共資源，有著很強的公益性。凌晨排隊掛號確實辛苦，但是人人都有機會與可能性，號販子炒高價格則擠占了窮人獲得優(yōu)質資源的空間，把這種付出辛苦就能獲得的機會也熄滅了。因此，醫(yī)療資源供需失衡確實需要改革，但藥方不是“號販子經濟學”的邏輯，號販子上下其手，侵蝕著公立醫(yī)院的公平性。

因此，從根本上治理號販子現象，既需要從技術層面專項整治，也需要從社會層面釜底抽薪。其中的關鍵，就是從供給側和需求側兩端發(fā)力，逐步縮小供給與需求之間的鴻溝。從供給側而言，可以鼓勵社會資本進入醫(yī)療行業(yè)，以民營醫(yī)療機構增強供給的多樣性與靈活性，同時增加優(yōu)質醫(yī)療資源的整體供給；從需求側而言，可以嘗試推動分級診療制度，提升需求的針對性與有效性，讓社區(qū)醫(yī)院分流部分需求，避免病人一窩蜂涌向大醫(yī)院。專項整治與醫(yī)療改革雙管齊下，才能從根本上消除號販子的生存土壤。

“這是北京，首都啊！”視頻中女子聲淚俱下的這句話，是情緒的抒發(fā)，又何嘗不是對公平正義的期許？相關部門確實應該有所行動了。

既要打擊“醫(yī)鬧”，也要打擊號販子，兩手都要抓，兩手都要硬，“院警制”才能算是稱職盡職。只有堅決扼殺號販子猖獗之風，“院警制”才能廣泛取信于民，成為維護醫(yī)院診療秩序和治安秩序的利器。

北京市公安局昨天發(fā)布消息，治安總隊會同西城分局連續(xù)開展工作，在廣安門中醫(yī)院、協和醫(yī)院、宣武醫(yī)院抓獲號販子12名。針對群眾反映的廣安門中醫(yī)院號販子問題，市公安局相關部門已成立專案組予以查處，警方將對號販子等違法行為組織開展專項打擊整治行動，全力營造和諧安定的就診環(huán)境。（相關報道見A7版）

近日，一段“女孩怒斥號販子”視頻在網上熱傳，揭開了北京廣安門中醫(yī)院號販子猖獗橫行的一幕，女孩憤懣悲愴的控訴，引來無數善良的人們扼腕感慨，也引起了衛(wèi)生行政部門和公安機關的高度重視。國家衛(wèi)生計生委責成北京市衛(wèi)計委認真調查，要求醫(yī)院配合公安機關打擊倒賣醫(yī)院號源行為。公安機關迅速出擊，一舉抓獲12名號販子，有力打擊了號販子的囂張氣焰，向“痛斥號販子”的女孩和深受號販子之害的人們，作出了初步的交代。接下來，關于廣安門中醫(yī)院等醫(yī)院號販子問題到底有多嚴重，保安有沒有縱容和參與倒號，是否存在醫(yī)院“內鬼”與號販子內外勾結的黑幕等，相信有關部門很快會給出負責任的答案。

因為“女孩怒斥號販子”視頻熱傳和媒體的持續(xù)報道，醫(yī)院號販子問題引發(fā)社會強烈關切，在此輿情下，衛(wèi)生行政部門和公安機關應對不可謂不及時，打擊號販子的行動不可謂不得力。這不免讓人從另一個角度產生疑問：如果不是“女孩怒斥”視頻熱傳和媒體報道引發(fā)輿情洶涌，有關部門是不是就對醫(yī)院號販子猖獗的情形一無所知呢？抑或是，有關部門雖然也知道各大醫(yī)院門口都有號販子胡作非為，甚至也知道號販子與醫(yī)院某些人員已經混成了“熟臉”，但卻并不認為問題有多嚴重，因此對號販子睜一只眼閉一只眼呢？

如果是前一種情況，說明有關部門對號販子問題缺乏應有的敏感和足夠的警惕，所以反應遲緩，應對失措，打擊不力。如果是后一種情況，表明有關部門在號販子問題上存在嚴重錯誤的認識，由此嚴重影響了他們加強管理、嚴格執(zhí)法的主動性和效能。而無論是哪一種情況，都表明有關部門遏制、打擊號販子措施不到位，管理和執(zhí)法工作亟須改進強化。

其實，在廣安門中醫(yī)院、協和醫(yī)院等大醫(yī)院，如果有號販子成天混跡出沒，最先發(fā)現問題的不應該是患者，而應當是醫(yī)院警務工作室里的民警，以及在警務室民警組織、指導下負責巡邏防范的保安人員。2012年5月，北京警方在全國率先推出“院警制”，在50家醫(yī)院的53個院區(qū)設立警務工作室，目前北京各醫(yī)院警務室已有近60家?！霸壕啤卑丫Y源直接引入醫(yī)院，旨在大力增強醫(yī)院的安全保障力量，提高醫(yī)院維護治安秩序的“級別”，是優(yōu)化基層警力配置、維護醫(yī)療機構秩序的創(chuàng)新之舉。

“院警制”推出之初，被認為主要是為了嚴厲打擊各種“醫(yī)鬧”行為，防止發(fā)生危害醫(yī)務人員人身安全的惡性事件，被貼上“警察幫醫(yī)院對付患者”的標簽，因此受到一些人的質疑。警方鄭重解釋說，推出“院警制”有打擊“醫(yī)鬧”的考慮，但絕不只是為了打擊“醫(yī)鬧”，其還承擔與維護醫(yī)院內公共場所治安秩序，配合相關部門對干擾正常醫(yī)療秩序的醫(yī)托、號販子、血頭、血霸、黑救護車等問題開展專項打擊整治多項職責。簡言之，既要打擊“醫(yī)鬧”，也要打擊號販子，兩手都要抓，兩手都要硬，“院警制”才能算是稱職盡職。

“院警制”實施三年多來，打擊“醫(yī)鬧”收效明顯，打擊號販子方面則亟待大力加強。只有切實兌現對公眾的承諾，堅決扼殺號販子猖獗之風，“院警制”才能廣泛取信于民，成為維護醫(yī)院診療秩序和治安秩序的利器。

本報評論員 潘洪其

【未從醫(yī)療體制入手，也未從“內鬼”入手，而只是一味強調打擊號販子，這樣的情形套句網絡術語，其實是一種“歪樓”模式。】

北京市公安局28日通報，近日，治安總隊會同西城分局連續(xù)開展工作，先后在廣安門中醫(yī)院、協和醫(yī)院、宣武醫(yī)院抓獲號販子12名。1月25日清晨，民警在廣安門中醫(yī)院抓獲號販子7名，其中作拘留處理4名。目前，針對廣安門中醫(yī)院號販子問題，北京市公安局相關部門已成立專案組。

在“女孩痛斥號販子”事件輿論持續(xù)發(fā)酵之時，警方的此次出手頗顯正向效果。輿情有時就是這么簡單，一點正能量就能讓群情昂揚，仿佛警方直到今天才有所作為。這其實是一種誤會。查諸報道可知，在2015年，北京警方僅在兒童醫(yī)院就抓獲黃牛、號販子245人，今年前三周已抓獲11名號販子，這還僅僅是在一家醫(yī)院的“戰(zhàn)果”。因此真相其實是，在打擊號販子問題上，警方一直在不遺余力。

那么問題來了：警方這么勤勉，為何號販子仍舊明目張膽，仿佛抓也抓不完？道理其實簡單——有需求就有市場，而資源愈稀缺則幕后交易愈旺盛。至于加大打擊的結果，除了使稀缺資源變得更奇貨可居外，似乎也沒有別的。這也是我對此事件中，有論者建言是否可以將非法經營罪擴大到“號販子”身上的觀點，抱以冷眼的原因。且不論它是否于法理有虧，單就治理而言，亦非長法。

當然我想知道的另一個問題是：號販子抓了不少，“內鬼”揪出了幾個？并沒有。是不是完全不存在內外勾結現象？公眾也自是不信。“女孩痛斥號販子”時就直陳內外勾結，而媒體暗訪也顯示，廣安門中醫(yī)院某陳姓醫(yī)生復診的地方、一家叫固生堂的前臺工作人員明白地告知記者，如想直接看，可能需通過號販子，“放號少，怎么也有3000塊。”——此間情形，已無需言明。

警方的勤勉與成果，有目共睹，但醫(yī)患問題終究不是警察所能解決的。在醫(yī)療資源呈現出稀缺、高度聚集并分配不均的情況下，相關方面仍不肯正視醫(yī)療體制本身的問題，甚至將就醫(yī)難題推到號販子身上，自然無法杜絕號販子。而在打擊號販子行動中，又似乎不肯真正將力氣花在與號販子結成利益聯盟的“內鬼”身上，誰能相信這樣的治理能收到實效？

未從醫(yī)療體制入手，也未從“內鬼”入手，而只是一味強調打擊號販子，這樣的情形套句網絡術語，其實是一種“歪樓”模式。同時應當留意的是，此事在近來的輿論空間里也頗有“歪樓”之勢。建議將號販子納入非法經營罪是其一，而那些認為應當通過價格來調節(jié)掛號費，以及聲稱應感謝號販子、號販子也是“天使”的觀點，更是嚴重的歪樓。欲使醫(yī)療之樓得以扶正，仍需從醫(yī)療體制著手予以解決。

本報特約評論員 楊耕身

【不只是從法紀層面，從道義上，醫(yī)療系統(tǒng)也有責任“斥退”號販子。這是基于人性自覺，也是“醫(yī)者仁心”的應備素養(yǎng)?！?/p>

“女孩怒斥號販子”事件持續(xù)成為輿情熱點。據了解，北京市公安局已經成立專門的工作組，對醫(yī)院號販子進行集中打擊。耐人尋味的是，事發(fā)后，涉事的廣安門中醫(yī)院回應稱“無保安參與倒號”“沒有證據表明號販子存在”?？杀本┚焦膺@兩天就在廣安門中醫(yī)院抓獲了7名號販子，并對其中的4人進行了行政拘留。

號販子壟斷了掛號名額囤積居奇，在就診輪候環(huán)節(jié)將本就不公的醫(yī)療資源分配導向更加不公，甚至造成某些患者無法就診，已引發(fā)公憤。在網上，有人稱號販子是人為扭曲醫(yī)療價格的產物，但即便如此，也難改“號販子和醫(yī)托一樣都是寄生在我國醫(yī)療衛(wèi)生領域的毒瘤”的本質，對他們必須加大懲治處罰力度。

號販子炒號該懲處，那些睜眼瞎抑或暗中與其勾結的醫(yī)院相關人員呢？應看到，一些大醫(yī)院的管理疏忽或蓄意縱容，也是當下一些號販子做大甚至呈現集團化趨勢的現實土壤。別的不說，就拿涉事女孩控訴的號販子“300元掛號費被炒到4500元”“占著十個人的位子動都不帶動”等惡劣行為，現場挺明顯，患者、目擊者都能看到，涉事醫(yī)院尤其是處在秩序維護前端的保安會看不到？而警方在該醫(yī)院抓獲多名號販子，形同于對其聲明的打臉。

照理說，號販子大行其道，醫(yī)院也是受害者之一，可一些醫(yī)院對其視若無睹，對此它們亦應擔責。從民事角度看，患者與醫(yī)院之間存在醫(yī)療服務合同關系。如果醫(yī)院明知號販子存在卻不予制止，任由號販子在正常掛號費之外加價收費，就有不作為嫌疑。如果患者要求退還多余的黃牛費，則醫(yī)院需要承擔連帶或者補充責任。極端情況下，若號販子造成患者病情延誤或加重、侵犯了患者健康權，那醫(yī)院可能還要承擔相應的侵權責任。

從配合行政部門執(zhí)法的角度看，雖然醫(yī)院作為事業(yè)單位，沒有行政執(zhí)法權，靠自身力量無法徹底阻止號販子壟斷掛號，但有義務及時將號販子的違法行為向衛(wèi)生行政部門和公安部門報告。此外，醫(yī)院還有義務輔助執(zhí)法部門識別和確認號販子的身份，輔助執(zhí)法部門固定相關的違法證據。特別是當一些號販子在現場言語恐嚇或有施暴行為時，醫(yī)院方面必須盡到公共場所的安全保障責任，否則就可能要承擔連帶賠償。

更重要的是，如果號販子跟醫(yī)院保安、醫(yī)務人員之間存在利益輸送，醫(yī)院工作人員為號販子提供便利和條件，甚至主動配合號販子壟斷掛號名額，那么他們內部就形成了典型的商業(yè)賄賂關系，對外則涉嫌結成了共同的違法甚至犯罪主體，可用非國家工作人員受賄罪治罪。對于醫(yī)院，無論是對職工尋租失察，還是大面積卷入其中，都可能要被追究領導管理責任乃至廉政主體責任。

在該事件中，涉事醫(yī)院對號販子公開活動的習焉不察，包括女孩聯系方式遭泄露，都讓人生出醫(yī)院與號販子間是否有牽連的質疑。若果真如此，涉事責任人難辭其咎。

畢竟，不只是從法紀層面，從道義上，醫(yī)療系統(tǒng)也有責任“斥退”號販子，去保障患者權益。這不僅是基于人性自覺，也是“醫(yī)者仁心”的應備素養(yǎng)。

而針對號販子可能有“內應”的情況，對警方和衛(wèi)生主管部門而言，打擊號販子的同時，顯然有必要循跡排查，若發(fā)現醫(yī)院職工存在與號販子勾結、共同分食倒號利益的情形，該追究法律責任的要追究，從而實現對倒號鏈條上每一環(huán)的從嚴溯責。

近日，一名女子在北京一家醫(yī)院怒斥黃牛搶號的視頻引發(fā)熱議。

號販子并不是新生群體，如同春運期間專門搶購車票的黃牛，面對大醫(yī)院掛號“一號難求”的巨大需求，盡管名不正言不順，他們依然在“產業(yè)鏈”中過得風生水起。號販子到底有多猖獗，看看該視頻的轉發(fā)量和點播量就能估摸個大概：這段視頻戳痛了許多患者及其家屬的心窩。問及號販子何以大行其道，不少人反射式地想到醫(yī)院同其可能存在利益關聯，但過分情緒化的“以為”往往容易遮蔽事實。

對號販子的憤怒，大家感同身受，不過涉及到具體事實，我們仍需講究切實的證據。根據視頻以及部分在場者的回顧，事實是：女子在排隊輪到自己時沒有搶到號。盡管她排號相當辛苦，盡管她陳述的關于號販子從300元到4500元價位炒號的情況可能屬實，這些都不能推導出其排號失敗是號販子暗箱操作的結論。我們不能將一種社會情緒無限地投注到對一樁事實的確證上。所以，醫(yī)院和衛(wèi)計委的表態(tài)未必是打官腔，醫(yī)院在事發(fā)后為其安排了其他醫(yī)師會診，并等待警方的調查結果，這些都無可厚非。

病人掛號就診，最直接的關聯方是醫(yī)院，但病人和醫(yī)院這樣簡單的二元關系并不能解釋所有問題。有人以為，號販子橫行與醫(yī)院的保安甚至醫(yī)務人員包庇有關。這種意見并不嚴謹。許多記者調查發(fā)現，號販子往往抱聚成團，成立“公司”，內部互有分工，在前線搶票的多是用低廉薪資雇傭的專門人員。換句話說，在分層管理結構中，他們沒有必要為賄賂醫(yī)院保安等人員增加成本，愿意出賣勞力、全職搶號的大有人在。不過，即便撇清“私相授受”的嫌疑，醫(yī)院對搶號者也確實無執(zhí)法權限，保安人員也常常沒有真憑實據證明對方搶號，可是，面對專職搶票人員，管理人員不會感覺眼熟？其中是否有“人情觀”在作祟呢？

我國醫(yī)療衛(wèi)生資源在地域分布上確實不均衡，像北京這樣的大城市，優(yōu)質資源相對集中也是事實。不少學者認為，醫(yī)院資源的供不應求才是號販子生生不息的根源。這有一定道理，可在邏輯上卻顯得有些不自然。醫(yī)療資源具有公益性，并不能完全用市場規(guī)律來解釋。無論一個國家醫(yī)療事業(yè)如何發(fā)達，醫(yī)療資源都會維持在相對不足的狀態(tài)，這是因為醫(yī)療條件改善的同時必然迅速抬升相應的需求。醫(yī)療資源的充沛與否直接影響的是由于資源不足所致的看病難問題，不是號販子問題。號販子存在的根本原因，不是他們率先掌握并壟斷了有限的資源，而是由于他們在法律邊界制造出新的資源，并以此牟取暴利。掛號對于病患是成功就診的前提，對于并不需要就診的號販子則沒有任何程序和功能上的意義，換句話說，他們把持了病人就診的鑰匙，原本鑰匙只能屬于病人，由于這在常識上理所當然，法律并未對其做出清晰界定。

號販子屢禁不止，廣大群眾是最大受害者，白衣女子怒斥黃牛的視頻受到全社會關注，帶有偶然性，我們不能將希望寄托于這樣的偶然渠道。在法律上厘清醫(yī)院掛號等單證使用權責，建立更普遍的監(jiān)督舉報機制，對于買賣掛號單證等行為加大懲處力度，醫(yī)療機構定期考核管理人員等措施，都有實施之必要。

【在優(yōu)化醫(yī)療資源的前提下,小病下到基層醫(yī)院診治,大病向大醫(yī)院匯集,公眾看病或許就不再難】

近日,一段“女孩痛斥號販子”的視頻引發(fā)輿論熱議。北京市衛(wèi)計委已介入調查,明確表示對“號販子”現象零容忍。事發(fā)后,記者到一些三甲醫(yī)院親身體驗發(fā)現,在某些醫(yī)院號販子仍頂風作案,號稱“北京三甲醫(yī)院專家號都能買到,還能掛不出診的專家的號”,甚至連保安都能提供號販子的電話(1月27日新華社)。

沒有號販子,看病就不再難嗎?號販子是可恨的,對有可能與之沆瀣一氣、利益共享的醫(yī)護人員和保安,也理應實行零容忍。但問題是,在“有病去協和”的心理驅動下,各地的三甲醫(yī)院哪個不是人滿為患、一號難求?號販子的存在,只是破壞了公平原則,助推看病貴,但與看病難關系不大。

舉例說吧,一個醫(yī)院的專家號只有200個,但求號的患者每天卻有一千多名,不管是照規(guī)矩排隊,還是號販子叫賣號,結果總會有800名患者無法就診。至于說是張三拿到號,還是王五拿到號,那只是事關個體的次序問題,就整體而言,看病難的問題依然沒有得到緩解。

衛(wèi)計部門對醫(yī)院販號行為零容忍,值得點贊。但患者也得捫心自問:自己身體有恙,難道非得去大城市不成?

有數據表明:我國就醫(yī)者80%集中在大醫(yī)院,僅有20%在基層醫(yī)院。當大醫(yī)院人滿為患、公眾普遍抱怨看病難時,豈不知,有很多的醫(yī)院,尤其是一些基層醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院,幾乎門可羅雀。一份協和醫(yī)院統(tǒng)計的數據顯示:每天門診量的近一半,是理論上可以在縣級醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)院解決的小病。

有位省級醫(yī)院的科室主任曾對我說,像感冒、發(fā)燒、腹瀉等病癥,到社區(qū)醫(yī)院看病和到大醫(yī)院看病沒有區(qū)別,像有些普通病癥,到大醫(yī)院看病和到中小醫(yī)院看病區(qū)別不大；即便在同一家醫(yī)院,找專家診斷和普通醫(yī)生診斷,區(qū)別也不大。因為現在的醫(yī)生都是科班出身,診斷普通病情,水平差不多。除非病人確實患有疑難病癥。

據此,我們是否可以這樣說:有些患者不管大病小病都去大醫(yī)院,去湊人滿為患的熱鬧,也在一定程度上加劇了優(yōu)質醫(yī)療資源供需的不平衡。譬如那位怒斥號販子的外地女子,她為母親掛的是脾胃病科專家號,診療腸胃方面的疾病,在地方醫(yī)院,特別是縣、市和省級醫(yī)院也有可能得到很好的診療,不一定非得千里迢迢跑到北京去。

2015年,國務院辦公廳出臺《關于推進分級診療制度建設的指導意見》,目的在于引導優(yōu)質醫(yī)療資源下沉,形成科學合理的就醫(yī)秩序,逐步建立符合國情的分級診療制度,即按照疾病的輕、重、緩、急及治療的難易程度進行分級,不同級別的醫(yī)療機構承擔不同疾病的治療。為此,需要逐漸均衡醫(yī)療資源,需要完善制度設計,讓就診的患者有序流動。與此同時,公眾也要轉變就醫(yī)觀念,有病應該先選擇基層醫(yī)院就診,而非直奔大醫(yī)院。

啥樣的醫(yī)院是最佳醫(yī)院?在很多時候,一年一度所謂的“中國最佳醫(yī)院綜合排行榜”對社會其實是一個誤導。真正的最佳醫(yī)院,其實就是居家附近那些看病方便、能看好病的醫(yī)院。協和再好,與相隔幾百公里、數千公里以外的患者可能無關。

當外地人吐糟到北京看病難的時候,北京市人大代表、國家衛(wèi)計委宣傳司司長毛群安也坦言:北京人也掛不上號?？梢?在優(yōu)化醫(yī)療資源的前提下,小病下到基層醫(yī)院診治,大病向大醫(yī)院匯集,公眾看病或許就不再難。屆時,去大醫(yī)院就診的病人不再人滿為患,號販子自然也就因為沒有了市場而銷聲匿跡。

【一個規(guī)則社會，需要全體社會成員都遵循規(guī)則、尊崇規(guī)則、敬畏規(guī)則，讓規(guī)則意識融入每個人的血脈，那些不守規(guī)則的人才會失去空間，公共秩序才能健全。】

每臨年關，又是各類購票活動的高峰期，各類黃牛出沒的活躍期。近日，一段“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在刷屏，引發(fā)關注。而另一則社會新聞中，有媒體關注創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策落實難時，有受訪對象吐槽辦事難，不如花錢找黃牛。（昨日《經濟參考報》）

大凡與“票”、“號”有關，就是黃牛的“業(yè)務范圍”，什么火車票、球票、演出票、食品票，什么醫(yī)院專家號、經適房號，只有你辦不到的，沒有黃牛搞不定的。甚至于汽車年檢、孩子入學、戶口辦理、找工作等，都有黃牛在候著。無處不在、無所不能，黃牛儼然成為一種普遍存在而又見不得光的“潛職業(yè)”。

黃牛有著一副復雜而模糊的面孔，關于職業(yè)成因，不同學術視野有不同解釋。歷史學者發(fā)現，它其實是一種古老職業(yè)，社會上早就存在；經濟學家認為，黃牛是供需關系產物，其安身之道在于降低交易成本；法律人士看來，部分黃牛有壟斷資源、哄抬物價之嫌；公共學者眼中，它可能與資源分配方式、公共管理疏忽、公職人員腐敗等有關。不同側面切入，這些說法都有道理，一個巴掌拍不響，作為一種供需關系現象，需求方的“消費心理”恐怕也值得玩味與反思。

應該說，大多數消費者找黃牛是在無可選擇之下的選擇，譬如到正規(guī)網站搶不到火車票，過年又不得不回家，只能找黃牛想辦法，不得不花冤枉錢。但是，并非所有找黃牛的行為都如此無奈、被動，很多時候，它是某些人的一種慣性思維、優(yōu)勢策略與路徑依賴。比如，家長帶孩子到醫(yī)院掛號看病，掛號隊伍很長，按規(guī)矩排隊的話，要花費很長時間。此時，有的家長會老老實實排隊，有的家長就可能撥通黃牛電話，選擇“地下交易”，多花點錢“插隊”；又如，有的車主明知自己的車子有問題，年檢可能過不了關，此時他想的不是去修車，而是找黃牛幫忙，花錢蒙混過關；再如，嚴格按程序的話，孩子肯定是上不了某所學校，有的家長就找黃牛，金錢開路，把孩子硬塞進去……凡此種種，都是行為人主動選擇的結果，與被迫無關。

遇事走捷徑，動輒找黃牛。首先，源于一種市場錯覺與優(yōu)勢心理。在某些“黃牛依賴者”看來，稀缺社會資源通過“價高者得”的市場手段進行分配是正當的，不存在道德困境。我有錢且愿意用錢買方便，這是我的自由，誰也管不著。毋庸諱言，擁有經濟資源會帶來一定權利，但兩者并不總是對等。當你的“自由”侵害了他人的權利，對他人構成不公，你的行為就有越界之嫌。再次，暗含規(guī)則意識的缺失。一些人一旦遇事就想走捷徑，繞過正式規(guī)則、法定程序，以最快速度與方式達成個人目的，全然不管這種行為的負外部性。當有困難找黃牛成為“囚徒困境”，你找我也找，結果只會加劇規(guī)則流失與社會失范，大家都不守規(guī)則的結果就是，只會助長社會壞風氣，誰也撈不到好處。

回到黃牛話題，通過增加資源供給、公共管理創(chuàng)新，鏟除黃牛生存土壤，是從外部治理入手，而提升公眾規(guī)則意識，降低違規(guī)辦事沖動，則是從需求一方的內部治理。一個規(guī)則社會，需要全體社會成員都遵循規(guī)則、尊崇規(guī)則、敬畏規(guī)則，讓規(guī)則意識融入每個人的血脈，那些不守規(guī)則的人才會失去空間，公共秩序才能健全，公序良俗才能得以弘揚。人人都對黃牛說“不”，黃牛自然也就沒有藏身之所。是以，對黃?，F象，不但要有道德譴責，還要有公民行動，自覺抵制。

【如果患者的委屈與痛哭，只是換來了常見的一陣風式的大檢查，那么只能說我們的管理部門缺少正視問題的勇氣與改革的決心。】

近日來，一名外地女孩在醫(yī)院因為掛號而落淚的視頻，引起了全社會的廣泛關注。坦率而言，雖然保安對票販子疏于管理、甚至有意縱容的灰色現象令人憤怒，但在求醫(yī)者爆棚、醫(yī)療資源又相對有限的背景下，醫(yī)院“黃?！爆F象的產生，可能是難以避免的。其實，北京警方針對票販子、號販子的打擊，一直是非常嚴厲的。長期以來，公安部門、綜合治理部門以及整個醫(yī)療體系，都為此投入了大量的資源，但是這些努力仍然不足以抗拒倒賣掛號的“自發(fā)秩序”。為了營造一個正常的醫(yī)療秩序，避免病患由于其弱勢地位而成為任人魚肉的對象，一方面，決不能以“市場秩序”來將“倒號”現象合理化；另一方面，也必須思考“掛號難”背后的結構性問題。

中國的醫(yī)院患者多、掛號難，已經成為一個普遍的問題，但除了人口眾多的自然條件之外，其產生原因其實十分復雜。

其一是患者分流上存在嚴重的苦樂不均?；颊呦虼筢t(yī)院、大城市高度集中，而相比于大醫(yī)院的人滿為患，我們的很多基層醫(yī)療組織，往往長期處于患者不足的狀態(tài)。其二是過度醫(yī)療現象極為嚴重。大病小病都往好醫(yī)院跑，有病沒病都去尋醫(yī)問藥。其三是醫(yī)療資源高度集中，優(yōu)質的醫(yī)療資源流動性不足，從而強化了大醫(yī)院的競爭優(yōu)勢與汲取患者資源的能力。

相比于中國醫(yī)療系統(tǒng)有待理順的機制，歐洲國家對患者的分流卻十分嚴格、具體。一般來說，除了急診之外，患者要先去基層診所預約看病。如果基層診所的醫(yī)生認為該患者確實有必要前往大醫(yī)院就診，會為其預約大醫(yī)院的診療時間（代為掛號）。如果不遵守這一流程，那么醫(yī)保系統(tǒng)將拒絕為診斷行為埋單?；颊邔⒅Ц镀胀ㄈ松踔粮辉ｋA層都難以承受的醫(yī)療價格。在市場化程度較高的美國同樣如此，除急診病人外，一般要經過一周左右的預約與等待時間，在此期間，病人只能通過醫(yī)院的助理醫(yī)師、護士的電話咨詢來自我護理。大多數感冒之類的小病在一周以后，也就無需去醫(yī)院了。

對于今天公共醫(yī)療資源相對有限的中國社會來說，必須通過理性的制度設計，來獲得醫(yī)療績效與醫(yī)療資源分配公平性上的平衡。一方面，要爭取讓大量可以自愈小病的患者不浪費醫(yī)療資源，尤其是不浪費大醫(yī)院的醫(yī)療資源。另一方面，要讓多數慢性病患者在社區(qū)就近得到治療，而不是擠大醫(yī)院。為了實現這兩者的目標，醫(yī)保的經費報銷制度必須向歐美社會的相關制度取經。

同樣需要指出的是，在地域廣大且地區(qū)發(fā)展高度不平衡的中國，我們也必須鼓勵甚至強制大城市的醫(yī)療資源向地方流動，這其中既可以考慮通過物質回報來鼓勵流動，也可以考慮在職稱、資質評審的制度中施加以某些硬性的規(guī)定來促進流動。除此之外，國家有關管理部門也應該對于互聯網醫(yī)療進行大力扶持，從而利用技術進步來發(fā)展遠程醫(yī)療與保健體系。

中國醫(yī)療看病難、掛號難的問題，不能通過在掛號大廳里玩貓鼠游戲來治標，而是要通過在醫(yī)保制度、醫(yī)生資質評審制度、醫(yī)療資源分配制度等一系列上的問題來治本。如果患者的委屈與痛哭，只是換來了常見的一陣風式的大檢查，那么只能說我們的管理部門缺少正視問題的勇氣與改革的決心。

（作者為中國與全球化智庫研究員）

【倒賣“專家號”不是犯罪，就不能法外施罰。倒賣“專家號”等就醫(yī)憑證，其危害并不亞于倒賣車票、船票，未來的刑法修訂能否將醫(yī)療黃牛的行為也列入此條？】

近日，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網上熱傳：一女子在廣安門醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。26日，廣安門醫(yī)院通過官方微博回應，經醫(yī)院初步調查，此次事件無保安參與倒號的行為及證據。目前警方已介入調查，最終結論以警方調查核實為準。

這段視頻的熱傳，戳中了公眾的痛點，引發(fā)眾人圍觀在情理之中。號販子倒賣“專家號”，干的是趁人之危的行當。它阻礙了真正有需要的人及時、便利就醫(yī)，也使得本就存在的看病難問題更加突出。正因為號販子擾亂了正常的就醫(yī)秩序，加重了患者的醫(yī)療負擔，才有了積壓已久的病患之怨。

但公眾其實都明白，怒斥也好、集體討伐也罷，都無法終結這個不道德的行當。所以警方的介入才更令人期待。其實，北京警方抓號販子的行動近年來幾乎沒間斷過。北京警方去年7月的一份通報就稱：今年（2015年）5月以來，警方共組織開展打擊整治號販子專項行動50余次，抓獲犯罪嫌疑人130余人，其中刑事拘留15人、行政拘留117人，全市共接報醫(yī)院號販子警情環(huán)比下降16.7%，同比下降84.7%。目前，重點醫(yī)院周邊治安秩序得到明顯改觀。

說號販子不道德，多數人都認同。要說號販子違了什么法，犯了什么罪，以至于需要警方來處置，可能多數人都答不上來。警方過往的處置，行政拘留居多。這一處置的依據在治安管理處罰法第23條，即“擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行”，“尚未造成嚴重損失的”處以“警告或者二百元以下罰款”，情節(jié)較重處“五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”。

至于刑事拘留之后還獲罪入刑的，多系號販子在排隊搶號過程中，還有故意傷害等其他犯罪行為，而與倒賣行為本身無關。換言之，倒賣“專家號”的違法成本其實并不高。

即便在專項行動中，警方和司法機關也沒有太多的法律手段可以用。屢禁不止、邊禁邊倒、前禁后倒的號販子就是在這樣的法律生態(tài)中越打越猖獗起來的。

當然，法無明文規(guī)定不為罪。倒賣“專家號”不是犯罪，就不能法外施罰。一個可以進入修法討論的問題是，刑法第227條規(guī)定了“倒賣車票、船票，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價額一倍以上五倍以下罰金”。倒賣“專家號”等就醫(yī)憑證，其危害并不亞于倒賣車票、船票，未來的刑法修訂能否將醫(yī)療黃牛的行為也列入此條？

【不妨對專家號實行實名掛號、就診制度。借鑒火車票、飛機票實名制的有效做法，對掛專家號、找專家看病實行實名制，能有效減少倒號行為。】

近日，一段名為“女孩怒斥醫(yī)院號販子”的視頻在網上熱傳。視頻中，女子怒斥票販子將300元的專家號炒到4500元，而醫(yī)院保安對此不聞不問，讓她白排了一天隊卻掛不上專家號。視頻傳開后，涉事的廣安門醫(yī)院和北京市衛(wèi)計委分別表態(tài)，要對號販子“零容忍”，并將配合公安機關對倒號行為進行打擊。

號販子倒號問題由來已久，對號販子的打擊也非一日兩日。早在2005年，衛(wèi)生部、公安部、國家工商總局、國家中醫(yī)藥局即聯合發(fā)文，部署展開嚴厲打擊號販子和醫(yī)托的專項執(zhí)法行動。僅就倒號行為而言，我國刑法目前沒有明文禁止的規(guī)定，但刑法第225條第4項規(guī)定了“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”所構成的非法經營罪，可將其擴大解釋為包括倒號行為在內。

不過，對于這種根源于優(yōu)質醫(yī)療資源短缺的問題，僅僅依靠打擊是難以控制的，倒號行為之所以屢禁不絕，除了刑法打擊不力之外，暴利驅使無疑是其中很重要的原因。

在優(yōu)質醫(yī)療資源短缺問題一時難以有效解決的大背景下，為了維護社會的公平正義，減少倒號行為，除了加大刑法打擊力度之外，還有必要綜合采取多種措施。

可以從專家號實行分級制度入手，將專家號分為特優(yōu)、優(yōu)等、一等、二等、三等等多個等級，每一醫(yī)院的每一等級定價不同，并允許醫(yī)院自主定價。例如，對特優(yōu)級專家號，可定價一萬元每張甚至更高。這樣就可以引導那些并非必須由專家看病的人不去搶排專家號，而讓確有必要請專家看病并消費得起的人，免去被號販子盤剝之苦。號價高了，買的人少了，找號販子的人就少了。而高額的專家號費用，最終落入醫(yī)院和專家之手，也能激勵醫(yī)院和專家真正提高診療水平。

再者，不妨對專家號實行實名掛號、就診制度。借鑒火車票、飛機票實名制的有效做法，對掛專家號、找專家看病實行實名制，能有效減少倒號行為。首先，醫(yī)院掛號人員要嚴格核實掛號者的身份證件和照片，看是否病人本人掛號，如果不是病人本人掛號，則需要核實掛號者和病人的身份證件，以及兩者之間具有親屬關系的證明等。之后，要在掛號單上打印病人的姓名和身份證件號碼，有條件的醫(yī)院，還可打印病人的照片。對于由朋友或陌生人送醫(yī)的情形，則只允許掛普通號，就診之后，對確有必要由專家診治的，由醫(yī)院負責送往專家處診治。其次，病人就診時，所謂專家應嚴格核對就診人的身份證件和照片，看是否與就診人本人和掛號單上所列病人一致，對不一致或者假冒的，應拒絕診治，并通知掛號部門取消該病人在本醫(yī)院掛專家號的資格。

尤為重要的是，政府要普及醫(yī)療常識，引導民眾不要過分迷信專家而貶低普通醫(yī)生。要讓民眾明白，能進醫(yī)院當醫(yī)生的，基本上都具有本科、碩士或博士學歷，醫(yī)療水平都不差，并非任何疾病都需要找專家診治。

一個小小的掛號，我們看到醫(yī)療資源短缺的現實。而倒號現象的屢禁不止，根本原因仍在于專家醫(yī)療服務價值的扭曲，形成了過大的套利空間，唯有彌合醫(yī)療服務供求缺口，讓醫(yī)療掛號的價值回歸，這樣的漏洞和尷尬才有望從根本上消除。

□周銘川（刑法學博士）

【治號販子，要從包括分級診療、末梢打擊環(huán)節(jié)等治標方面著手，也要消除號販子滋生的土壤——醫(yī)療系統(tǒng)的不人性的粗放式管理?！?/p>

“女孩痛斥號販子”事件仍在發(fā)酵。最新消息說，“怒斥號販子”女孩遭號販子威脅；針對該事件，國家衛(wèi)計委方面出來表態(tài)，已責成北京衛(wèi)計委嚴查內外勾結。另外，媒體調查發(fā)現，在包括涉事醫(yī)院在內的三家三甲醫(yī)院，有些號販子仍頂風作案，號稱“北京三甲醫(yī)院專家號都能買到”還“能掛不出診的專家的號”，甚至連保安都能提供號販子的電話。

“女孩痛斥號販子”鬧出這么大動靜，卻并未讓一些號販子收斂，可見北京一些大醫(yī)院號販子的猖獗。而號販子問題長期難以根治，根本性癥結在于優(yōu)質醫(yī)療資源稀缺和配置不均衡。據衛(wèi)生部公布的數據，目前全國80%的醫(yī)療資源集中在大城市，其中30%又集中在大醫(yī)院。正是這種醫(yī)療資源結構的失衡，讓北上廣成為“全國看病中心”，這無疑昭示了紓解源頭性資源緊缺的緊迫性。

但也得看到，醫(yī)療資源稀缺，短期內難以改觀，在此情境下，要緩解號販子撩撥起的公平焦慮，有必要由淺入深，至少先從“淺”的治標之策入手，為深入改革破題。

在國外，大醫(yī)院、好醫(yī)生同樣是稀缺資源，有的醫(yī)院候診期幾個星期甚至幾個月都不罕見，但未必會衍生號販子群體。一個重要原因在于，國外分級診療制度非常成熟，也就是說，專家號不是想掛就掛的，而是通過下一級醫(yī)院的轉診，除了急診外，患者都需要憑醫(yī)生的介紹信才能到上一級的醫(yī)療機構治療。這種醫(yī)療機構之間的內部溝通與審查機制，省去了患者跑腿奔波之苦，真正需要幫助的疑難雜癥患者可以及時找到專家診治，而普通患者則大多被分流，不至于占用稀缺的專家資源。

但在我國，分級診療喊了多年卻一直雷聲大雨點小。不要說跨區(qū)域、跨醫(yī)院的轉診難于登天，就連同一醫(yī)院不同科室之間的轉診，急診與普通門診之間的轉診，都不太順暢——許多時候，病人經常在一家醫(yī)院單個科室解決不了所有問題，常常會來回跑好幾次醫(yī)院，掛好幾次號，就診過程令人苦不堪言。醫(yī)療系統(tǒng)的這種管理粗放與非人性化，正是號販子滋生的土壤。

還有，近幾年，衛(wèi)生部門一直在推多點執(zhí)業(yè)。這也有利于緩解醫(yī)療資源分配不均，遏制號販子炒號，但其實施同樣陷入僵局。大多公立醫(yī)院對多點執(zhí)業(yè)口頭上支持，可醫(yī)生出去多點執(zhí)業(yè)，職稱晉升、獎金等都會受影響。更大的障礙則是公立醫(yī)院資源的壟斷封閉，在許多國家，法律規(guī)定公立醫(yī)院資源必須同等條件下對外開放，如一家私人小診所可以使用大的公立醫(yī)院的手術室，私人小診所醫(yī)生和公立醫(yī)院醫(yī)生按預約先后排隊輪候手術室，公立醫(yī)院手術室的服務收費也是按成本核算，不得對私人診所亂收費。若這在我們這也能落地，醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)難度也能大為減低。

治標，還包括在更“垂直”的末梢打擊環(huán)節(jié)下更多工夫。號販子長期橫行，與很多醫(yī)院管理不善有很大關系。拿該事件而言，患者和記者都能看到號販子，涉事醫(yī)院就看不到？“睜眼瞎”的背后，恰是很多醫(yī)院醫(yī)務人員、保安與號販子的勾連，這也是很多號販子長期將醫(yī)院變自家領地、再難掛的號也能拿到手的底氣。慮及那些號販子活躍的大醫(yī)院相對固定，也多為熟面孔，若醫(yī)院和警方等能健全與醫(yī)院聯動機制，在醫(yī)院掛號、劃價、收費、候診區(qū)加強視頻監(jiān)控，并開展不定時巡查和暗訪，對號販子露頭即打，那些號販子斷然不敢像現在這么猖獗。