據(jù)報道，河北滄州市一中12名高中生因在校帶手機被勸退事件，有了新進展：滄州市教育局稱，在批評教育、本人認識錯誤的基礎上，12名學生立即返校學習。

當?shù)亟逃块T的回應，無疑有糾偏意味。而從最初學校堅持對學生做出勸退處理，到當?shù)亟逃块T表示支持處罰決定，再到目前教育部門發(fā)文撤銷勸退處理，學生立即返校，也跟輿論監(jiān)督推動有關(guān)。但此事顯然不能由此畫上句號。

圍繞該事件，要思考的問題至少有兩個方面：其一，如何教育引導學生合理使用手機。值得注意的是，當?shù)亟逃块T雖撤銷了勸退處罰，可還是認為學生有錯，且“考慮多數(shù)違紀學生面臨高考關(guān)鍵時期”，那是不是這些學生不在關(guān)鍵期，處理意見就不一樣？一些學校嚴格禁止學生使用手機，不就是“一切為了高考”的思維嗎？不清除這種思維，很難做到對學生的科學和人性管理。

其二，我國教育規(guī)劃綱要明確提出，要不斷完善科學民主決策機制，建立中小學家長委員會，引導社區(qū)和有關(guān)專業(yè)人士參與學校管理和監(jiān)督。在國家教育規(guī)劃綱要頒布5年多之后，是時候全面檢查各學校是否建立了科學民主決策機制，依法保障學生的合法權(quán)利了。像該事件中，相關(guān)校規(guī)如此粗暴，顯然有違依法治教原則，對校方有關(guān)人員也該追責。

學生帶手機被勸退，本就是教育失當；只讓學生意識到“錯誤”，卻未對校方錯誤加以明確和追責，同樣是教育失當。如果當?shù)亟逃块T認識不到這一層，那么就無法為此事畫上句號。

□蔣理（教育學者）

今年3月初，河北滄州市第一中學12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。滄州市教育局相關(guān)負責人回復稱，教育局已介入調(diào)查。（3月28日《新京報》）

社會各界對學生在校期間能不能攜帶手機一直有爭議，很大程度上來說，學生尚處于自控能力差的人生階段，如沒有正確的引導，往往容易過度沉迷于手機娛樂消遣，不僅影響學習，也影響校園秩序，甚至存在用電安全隱患，所以，在很多學校是不提倡乃至禁止學生攜帶手機的。

在校園紀律和學生權(quán)利之間，滄州一中其實也做過權(quán)衡。據(jù)報道，此前該校和通訊公司合作為學生免費提供不能上網(wǎng)、只能打接電話的定制手機，禁止學生自帶手機進校園。可惜的是，通訊公司或出于利益考量，或囿于技術(shù)限制，違反了手機限時使用和不能上網(wǎng)的約定，最終學校停止使用此款定制手機并在校園增設磁卡電話。

不可否認校方曾為此努力，但最終校方升級禁令，對使用和攜帶手機的學生予以勸退，雖然嚴肅校紀、校規(guī)的目的合理，過程卻不合法，處罰過重難免損害學生受教育的基本權(quán)利。更何況，學校更多的責任是循循善誘。對違反禁令的學生予以勸退似乎能立即起到作用，但是這種“以罰代管”不得不說是一種教育的“懶政”。

信息時代，的確很多學生可能需要電話和家人溝通，據(jù)此而言，滄州一中與其對違反禁令的學生直接放棄，勸退處理，不如為學生們提供真正的“定制手機”。相信通過校園、家庭等多方合作，鼓勵更多的手機制造商研發(fā)和生產(chǎn)適合學生使用的、真正安全的手機，最終既滿足學生溝通需求又不影響校園秩序和學生學習。

當務之急，與其爭論學生該不該帶手機，不如尋求家庭、學校的及時疏導和教育，當然，如果身邊的老師、父母都是“低頭族”則無法說服孩子合理使用手機。此外，無論校園內(nèi)使用手機該不該被禁止，都不能以勸退處理。否則利大于弊，最終會偏離教育的初衷。

吳左瓊（知名時評人）

今年3月初，河北滄州市第一中學12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。22日，滄州市教育局相關(guān)負責人回復新京報記者稱，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。（3月28日《新京報》）

早已進入尋常百姓家的手機，或許并不適合中學生在校內(nèi)使用。單從這點來看，許多中小學將手機列為“禁物”，尚可理解。不過，僅僅因12名高中生在校內(nèi)攜帶或使用手機，即以違反校規(guī)為由勸退，則近乎“杯弓蛇影”了：須知，被勸退的學生中，有的只是與父母通了一席話，有的不過是練舞時用手機放了段音樂 ，且都是在課余。而更多的則僅僅被證實為“攜帶”，也無一例外地被處以了“極刑”。

說是“極刑”，一點也不夸張：所謂勸退，并非課堂點名批評，也不是老師個別談話，而是就此作別校園，換作你我，會作何感想？盡管學?！熬W(wǎng)開一面”，允許他們中的高三學生屆時參加高考，但受此“磨難”的學子，到時還能否平心靜氣地走向考場？其實，他們一沒有用手機看“黃網(wǎng)”、聽“黃歌”，二沒有在課堂使用影響他人，更沒有上網(wǎng)傳播不良信息，無非正常使用手機而已。即便有違學校嚴規(guī)，可以幫助，可以批評，甚至可以適當給一點處分，但動輒“勸退”，不給出路，合適么？

筆者并非自說自話，而是有據(jù)為證：從2014年9月1日起實施的《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》第三十七條指出，“對違反中學生守則和校規(guī)校紀或犯有錯誤的學生，………，不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權(quán)利。”而該細則第三十八條更是明確，“給予勒令退學、開除學籍處分的，………，還須報上級教育主管部門批準。”可見，滄州一中此舉不僅不合適，且涉嫌違法又違規(guī)。

而讓人啼笑皆非的是，分明是矯枉過正之舉，該校偏要謂之為“嚴肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學校為大多數(shù)學生負責的擔當?！惫P者就不解了，僅因?qū)W校學委會上，校長說了一句“用手機的學生就要被勸退”，無人反對，就算校規(guī)了？既不在老師中集思廣益，更不征求學生及家長的意見，也難怪會如此“劍走偏鋒”了。何況，“再牛”的校規(guī)，亦不能同教育法規(guī)公然“唱反調(diào)”，否則，該受罰的就不是學生，而是校方了。

要說勸退用手機學生是一種“擔當”，則更是不倫不類了。教書育人，本是學校及老師的天職，若學校欲嚴管手機使用，大可完善相關(guān)管理制度，在細節(jié)上做得更好；對偶有違規(guī)同學，與其動輒處分，不如曉之以理、動之以情，這才是一個教育工作者應有的擔當。似這般稍有違規(guī)，即“逐出師門”，這是放棄，而不叫擔當。至于以“大多數(shù)學生的利益”作說辭，無非只是顧左右而言他的“擋箭牌”罷了。

何況，滄州一中學生興起的手機之風，與學校的“推波助瀾”似乎大有干系：2014年，正是學校與聯(lián)通合作推出“免費提供定制手機，學生自愿選擇使用”的活動，才讓學生中持有手機人數(shù)劇增。只是后來，學校發(fā)現(xiàn)手機功能設限情況不如所愿，加上某些學生過度使用，這才轉(zhuǎn)而封殺。也就是說，倡導時考慮不周，推行后管理不善，遇問題轉(zhuǎn)彎過快，都與學校脫不了干系。而現(xiàn)今所有的“苦果”均讓12名“違規(guī)”同學品嘗，不能不說有失偏頗。

其實，從本質(zhì)上說來，在信息時代視手機為“異端”，實在是犯了常識性的失誤。即便是高中生，適度使用手機，對于廣納信息、開闊眼界、更新知識、輔導學習還是大有裨益的。誠然，無節(jié)制地使用手機，對中學生或產(chǎn)生負面影響，但完全可以通過管理及引導來彌補。正如現(xiàn)在人們須臾不可或缺的電，若使用不當，也有致命的風險，卻不能為此“禁電”，是同樣的道理。

個中道理，學校何嘗不明白，譬如說，從學校校長、教務主任到每一位教師，哪一位會沒有手機？誠然，學生與老師不能完全等同，譬如說自制力弱什么的，但為此不惜因噎廢食，卻是大大的得不償失。按理說，要求學生做到的，教師首先要做到。若換位思考，要是在教師中也同樣禁用手機，學委會還會眾口一辭么？若教師中有違規(guī)的，依舊毫不留情“辭退”，校園是否還會如此“平靜”？因而，與其執(zhí)意“勸退”到底，不如躬身自省，把學生請回校園，并真誠致歉。如此，方為教書育人的真諦所在。

【在依法治國大背景的當下，作為教育機構(gòu)的學校及其管理者的校長，更應具備法治常識，熟知權(quán)利和權(quán)力邊界，起到帶頭模范作用。而在這一事件中，我們看不到絲毫這種意識?！?/p>

今年3月初，河北滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退。媒體報道后引起熱議，該校近日發(fā)布聲明，維持勸退的處理決定，“嚴肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學校為大多數(shù)學生負責的擔當。”這種典型的粗暴教育，卻有不少人為校方的“鐵面無情”點贊，亦可謂一項奇觀。

校方一直拿校規(guī)說事，仿佛自己是剛正不阿的執(zhí)法者。但校規(guī)不能與國法相違，是基本的常識。學生有法律賦予的受教育權(quán)，不能單憑一紙校規(guī)就予剝奪。要說援引規(guī)定，《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》顯然比校規(guī)規(guī)格要高，其明文規(guī)定，對違反校規(guī)的學生“不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權(quán)利”。

《細則》同時規(guī)定：“給予勒令退學、開除學籍處分的，須報上級教育主管部門批準。”而現(xiàn)在的情況是，學校先予勸退，家長又跑到教育局要求調(diào)查。學校用不合法理的校規(guī)處置學生，可謂法盲“執(zhí)法”。

此外，學生家長多次問學校勸退學生的依據(jù)，相關(guān)工作人員回復稱，“學校學委會上，校長提出‘用手機的學生就要被勸退’后，參會人員沒有反對，就通過了?！奔葲]有民主討論，又沒經(jīng)學生同意，校長一句話就成了校規(guī)，12名學生的前途于是葬送。這不是“不教而誅”，什么是“不教而誅”？

在全面推進依法治國大背景的當下，學校理應成為法治教育的灘頭陣地，作為教育機構(gòu)的學校及其管理者的校長，更應具備法治常識，熟知權(quán)利和權(quán)力邊界，而在這一事件中，我們看不到絲毫這種意識。身為一校之長，連最起碼的教育法規(guī)和學生權(quán)利都不知，真是令人大跌眼鏡。這也提醒我們，教育部門在選聘校長之時，不光看教學和管理能力，有沒有法治思維，法治意識強不強也應該是重要指標，最起碼不能讓“法盲”當一校之長。

對于此事，被勸退學生受教育的權(quán)利需要尊重，但也不能止于此，涉事校長該如何追責，有關(guān)方面也要考慮。

□西坡（媒體人）

今年3月初，河北滄州市第一中學12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。多名被勸退學生家長稱，已多次找學校協(xié)商未果，孩子至今沒有返校。滄州一中微信公眾號發(fā)布聲明稱，維持對12名違紀學生的處理決定，“嚴肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學校為大多數(shù)學生負責的擔當?！睖嬷菔薪逃窒嚓P(guān)負責人稱，教育局已介入調(diào)查。（3月28日《新京報》）

學生能不能帶手機進學校？老師、校方出于教育考慮，做出相應規(guī)定，合情合理。確實，作為移動終端，手機既可以成為學習終端，也可以成為游戲終端，完全取決于使用手機的人，但教學紀律上做“眉毛胡子一把抓”的規(guī)定，也沒辦法指責學校做得不對。

問題是，治校的權(quán)力一樣有邊界，可以禁帶手機，但不能輕易做出勸退的決定。事實上，這剝奪了學生的受教育權(quán)。如果說“懲戒也是一種教育”，那么，踢出校門的懲戒實則放棄了教育。

《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》明確規(guī)定：對違反中學生守則和校規(guī)校紀或犯有錯誤的學生，應耐心批評教育，幫助他們改正錯誤，不要輕易處分；不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權(quán)利。如果給予勒令退學、開除學籍處分，除經(jīng)校務會議討論通過、校長批準外，還須報上級教育主管部門批準。滄州一中一紙通知把學生趕回家，違反了相關(guān)規(guī)定。

勸退與開除是教育中的“極刑”，帶個手機進學校真有那么罪大惡極嗎？學校有權(quán)要求學生遵守校規(guī)，但是校規(guī)本身首先要經(jīng)得起法律標尺的檢測；現(xiàn)代教育需要培養(yǎng)的是現(xiàn)代公民，而不是塑造以“聽話”為最大美德。

　　前度郎

3月初,滄州市第一中學12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退。日前,滄州一中發(fā)布聲明,“嚴肅執(zhí)行校規(guī),體現(xiàn)了學校為大多數(shù)學生負責的擔當?！?2日,滄州市教育局相關(guān)負責人表示,已經(jīng)確定該校12名高中生暫未返校,教育局已介入調(diào)查。

從以往允許帶手機到禁止，從管控升級到勸退，堅持“懲戒也是一種教育”的學校言之鑿鑿，依然不改其道義者的姿態(tài)，并無教育者應有的謙和感。玩手機所引發(fā)的勸退，之所以引來圍觀和吐槽，在輿論的關(guān)注下，也引得了當?shù)亟逃块T的關(guān)注，事態(tài)的發(fā)展想必會出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)。不過，就勸退的“教育暴力”之舉下的行業(yè)生態(tài)，其實更值得關(guān)注和思考。

學生玩手機確實令管者頭痛，砸手機者有之，開除學籍者有之，教育者采取的教育手段，無不“暴力化”和“簡單化”，卻并沒有潤物無聲的違和感。簡單必然催生暴力，功利也必然產(chǎn)生浮躁，“一切為了孩子”的口號，本質(zhì)上還是“一切為了方便管理”。校規(guī)是內(nèi)定的，對于違反者一律“開除了之”，既簡單方便又可以懲一儆百，還會免除“長期教育”的成本之苦，只是孩子天然的教育權(quán)誰來保護，法定的不受傷害的利益誰來保障？

一個人受教育的權(quán)利具有法定性，非法定因素而不應受到踐踏。2014年9月1日起實施的《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》第三十七條規(guī)定，對違反中學生守則和校規(guī)校紀或犯有錯誤的學生，應耐心批評教育，幫助他們改正錯誤，不要輕易處分；不應以停課、勸退等形式剝奪學生的學習權(quán)利。即便要實施勸退或者開除之類的極端處罰，也要經(jīng)過嚴格的程序，比如教育部門的審核和批準之后才能實施，從而達到程序性把關(guān)和權(quán)利性保護。沒有程序正義作為底線，沒有法定程序的有效履行，那么學校勸退學生的行為就是一種違法行為。

既為違法，就應有糾錯機制，不但其行為要被及時制止，做出違法的決策者也應為此承擔行政和法律的代價，一方面地方教育主管部門應在調(diào)查核實之后，啟動相應的問責機制；另一方面，對于孩子造成的傷害，應有相應撫慰措施，比如賠禮道歉等最低要求，還是要得到滿足，從而給予孩子人格的補償與尊重。當然，由此進行教育導向的思考，以及管理措施的糾偏，才能避免類似行為的發(fā)生。

不過，類似于勸退式的權(quán)利傷害何止于這一樁，如近日媒體報道，廣西永?？h一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學根據(jù)學生考試成績劃分班級，將成績最差的學生“分配到最差的教室，配備代課老師”，有家長將其稱為“學渣班”。目前在當?shù)亟逃块T的介入下，學校已進行整改。同樣涉嫌違法的開設“學渣班”，不過以“整改”了之，可見勸退式的違法行為之所以廣有市場，并以常態(tài)化的狀態(tài)呈現(xiàn)，跟“有法不依”有著密不可分的關(guān)系。故而，輿論最應關(guān)注的焦點是，在學校粗暴侵權(quán)和暴力傷害之后，如何實現(xiàn)糾偏并讓教育本意回歸正途，應有更為明確的答案。

【學校相對于學生，居于絕對的優(yōu)勢和強勢地位，在剝奪學生的受教育權(quán)利時，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問?！?/p>

今年3月初，河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。對此，滄州市教育局相關(guān)負責人證實，這12名學生被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。滄州一中微信公號近日發(fā)布聲明稱，維持對12名違紀學生的處理決定：“嚴肅執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學校為大多數(shù)學生負責的擔當?！?/p>

學校有沒有勸退或開除學生的權(quán)力？有。但那是在非常極端的情況下，比如激烈的暴力行為、違法或構(gòu)成犯罪，等等。學生只是因為攜帶手機就被勸退，顯然過于簡單粗暴。受教育是學生的法定權(quán)利，停課、勸退或開除這類剝奪學生受教育權(quán)利的行為需要慎之又慎，也應該受到嚴格約束。正因為如此，于2014年9月1日開始實施的《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》第三十八條規(guī)定，給予勒令退學、開除學籍處分的，除經(jīng)校務會議討論通過、校長批準等程序外，還須報上級教育主管部門批準。這是對學生受教育權(quán)利的保護，也是符合《教育法》精神與規(guī)定的應有之舉。

學生違反校規(guī)校紀，批評教育、與家長溝通共同矯正，等等，都是幫助學生改正錯誤行為的恰當做法。如果不是極端行為，不能剝奪學生的受教育權(quán)，所謂的“嚴肅執(zhí)行校規(guī)”，并不是勸退學生的理由。何況，哪條法律規(guī)定了學生帶手機就應該退學？學校的土政策，當然可以理解為嚴肅學校紀律，規(guī)范學生行為，但這些土政策必須是在尊重乃至敬畏學生受教育權(quán)利的基礎上，而不應該是為了方便學校管理。

從目前的報道來看，家長反映的情況遠比學校的說辭豐富，并且好幾名學生的使用手機行為具有偶然性。學校若想依法依理服人，就應該在三個方面有所作為：第一，證明自己的行為是合法的，而不僅僅是符合校規(guī)，校規(guī)不能大于國法；第二，證明在這個問題上對這12名學生確實盡到了教育義務，但學生堅決不服管理；第三，與家長溝通之后，家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務。

當然，做到這幾點，也只表明學校充分尊重了學生的受教育權(quán)利，并不意味著學?？梢詣儕Z學生的受教育權(quán)利。因為，《教育法》第四十二條規(guī)定的“受教育者享有下列權(quán)利”，其中就包括“對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”。也就是說，上級行政機構(gòu)或法院等依然可以糾正學校行為。

學校相對于學生，居于絕對的優(yōu)勢和強勢地位，在剝奪學生的受教育權(quán)利時，要經(jīng)得起法律考驗，也要經(jīng)得起教育良心的拷問。教育是個無止境的工作，伸縮的空間很大，比如，針對同一個學生，教育一次還是教育十次，都可以說盡到了教育義務；再如，不論聲色俱厲的教育，還是和風細雨的教育，也都可算是盡到了教育職責。因此，學校勸退或開除學生這種剝奪受教育者權(quán)利的終極做法，要合法合理，更要極為謹慎，不能僅僅作為殺一儆百的管理思維與管理方式。

今年3月初，河北滄州市第一中學（下稱滄州一中）12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續(xù)被勸退，隨后引起熱議。22日，滄州市教育局相關(guān)負責人回復新京報記者稱，已經(jīng)確定該校12名高中生因攜帶或使用手機被勸退后暫未返校，教育局已介入調(diào)查。27日上午，多名被勸退學生家長稱，已多次找學校協(xié)商未果，孩子至今沒有返校。27日，滄州一中微信公號就此事件發(fā)布聲明稱，維持對12名違紀學生的處理決定?！皣烂C執(zhí)行校規(guī)，體現(xiàn)了學校為大多數(shù)學生負責的擔當?！保?月28日《新京報》）

“國有國法，家有家規(guī)”，學校當然有學校的紀律。那么，關(guān)于手機，該校又是如何規(guī)定的呢？

據(jù)了解，滄州一中2014年9月搬遷新址，在校生人數(shù)達6000人，管理模式由原來的走讀變?yōu)楝F(xiàn)在的全封閉全寄宿制管理。為保障學生與親人通話，學校允許學生帶手機。后來，因為發(fā)現(xiàn)手機對學生的負面的影響較大，學校又規(guī)定“學生在校帶手機如被發(fā)現(xiàn)，將留校察看”。到了今年，禁令升級，學生在校攜帶或使用手機將被勸退。

確實，對于學校的規(guī)定，學生應當遵守，不再將手機帶入校園。但學生畢竟是學生，他們的心智尚未成熟，做事難免出錯，而所謂的成長，不就是一個不斷犯錯而又不斷改錯的過程嗎？對于學生的這種心理特點，學校理當包容。再說了，所謂的的教育，本質(zhì)就是“教化培育”，也就是將不好的孩子培育成好的孩子，將好的孩子培育成優(yōu)秀的孩子；如果每一個孩子都完美無缺、如果每一個孩子都從不犯錯，我們還要學校干什么？

正因為此，2014年9月1日起執(zhí)行實施的《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》第三十七條規(guī)定，對違反中學生守則和校規(guī)校紀或犯有錯誤的學生，應耐心批評教育，幫助他們改正錯誤，不要輕易處分；不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權(quán)利。對照這一規(guī)定我們不難發(fā)現(xiàn)，滄州一中的做法并不妥當。

另外，世間每一個人就讀過的學校，除了校名還有一個共同的名字——母校。一位母親，絕不可能因為孩子犯錯就將孩子逐出家門；那么，一所學校，又怎能因為學生犯錯就將他們逐出校園呢？須知，青春年少的高中生，一旦失去讀書求學的機會，他們的人生很可能再無希望。將學生勸退，這樣的懲罰是年輕生命不可承受之痛。

“年輕人犯錯，上帝都會原諒”，至于學校呢，更該給犯錯的學子一個改錯的機會?！皫謾C被勸退”背離了教育之道，這一做法，極不可取。