【一個城市，無論高樓大廈多么鱗次櫛比，馬路車道多么寬闊平坦，走了半天找不到一個廁所去方便、找不到一個便利店買瓶水、找不到一家餐館吃頓飯，這個城市的新陳代謝就要停止，就會成為鬼城、睡城，甚至說的難聽一點——活死人墓?！?/p>

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵日前撰文討論了新區(qū)變“睡城”，這個城市建設的“老大難”問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣及縣以上的新城、新區(qū)達3500多個，規(guī)劃可容納人口達到34億。這個在數(shù)字意義上足以容納世界半數(shù)人口的“規(guī)劃”，并不簡單地是一個“合成謬誤”，也是多年來城鎮(zhèn)化建設粗放擴張思路使然。

“產(chǎn)城融合”，是過去一段時間許多新城、新區(qū)開發(fā)建設時喊得特別響亮的口號。這個口號的最大問題，是見“產(chǎn)”、見“城”不見“人”：或是一張白紙好作畫，謀求新區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市功能的協(xié)同；或是另起爐灶，建設城市未來發(fā)展定位的承載區(qū)；或是權宜之計，寄望以新城區(qū)緩解老城區(qū)的擁堵、疏導老城區(qū)的人口、轉移老城區(qū)的產(chǎn)業(yè)。

為達到上面三重目的，一種常用的配套“撒手锏”是區(qū)域內政府機關“拖家?guī)Э凇崩壱槐姟笆聵I(yè)單位”搬往新區(qū)。抑或實施“大學城”戰(zhàn)略。上述做法，不論引入的是“老人”還是“鮮肉”，往往很難在短期內改變新城、新區(qū)對于中心城區(qū)的附庸性和功能結構的單一性。不管每個月以什么名義、發(fā)放多少郊區(qū)工作的通勤補貼，人們還是不為所動，“身在曹營心在漢”。一下班，心急火燎地排隊，等班車以返回市區(qū)的人們，成為一道獨特景觀。而一到夜晚就人去樓空的“鬼城”風貌，則成了此類新城、新區(qū)的宿命。

另外一種類型，是通過突擊性的房地產(chǎn)投資建設，將位于城郊的新城、新區(qū)，打造為一塊相對于市中心的房價洼地，和相對于喧囂都市的一塊靜謐場所。于是，經(jīng)濟不寬裕的城市白領、其他工薪階層，為擺脫和減輕沉重的房貸壓力，購買新區(qū)的樓盤；生活優(yōu)裕的高收入群體，為了“看得見山、望得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的后現(xiàn)代趣味，也入住新城的別墅。乍看起來，還真是人氣爆棚：每到夜晚，操著不同口音的攤販紛紛走上街頭，來到大型人口居住區(qū)，烤串、麻辣燙各色生意煙火繚繞。然而，這熱鬧和人氣僅屬于夜晚，所謂“夢里不知身是客”的一晌貪歡。的確，來的都是客，甭管手里拿的是70年的房屋產(chǎn)權還是1年的租房合同。當太陽升起，如同路人一般“客居”于此的老板和“打工狗”們都會離開這里，向著同一個方向、向著中心城區(qū)進發(fā)。這就是“睡城”。

“鬼城”和“睡城”，正是當下國內諸多城市新城新區(qū)的真實寫照。城市化本是人類文明進步和現(xiàn)代化的象征。這個過程是歷史的、自然的，它固然可能由于人為力量而加速，但終究要受到一定客觀規(guī)律的制約。在古代，這種規(guī)律主要體現(xiàn)在水源、糧食上。后來，人們學會了打井，這也就意味著僅靠地表水已無法滿足人的生活用水了。人們也學會了開鑿運河、提升運力、通暢物流，通過技術手段促進糧食增產(chǎn)，這使城市得以在空間上減輕了對農業(yè)和農村的過度依賴。當代的北糧南運、南水北調，凡此種種，廣義上說也都是使城市相對于農村更具獨立性的措施。

然而，城市的規(guī)模終究有其邊界。城市的優(yōu)勢在于資源的集約高效。所以從上世紀90年代末以降，先后從蘇南、滬郊、成都等地出現(xiàn)，越喊越響的一個口號叫做“三個集中”：工業(yè)向園區(qū)集中，農民向城鎮(zhèn)和新型社區(qū)集中，土地向適度規(guī)模經(jīng)營集中。集中才有力量，集中才能攤低成本。一個區(qū)域完成了城市化，也就意味著完成了道路、水電煤氣等各方面基礎設施建設的巨大前期投入，這樣大的投入需要人口和產(chǎn)業(yè)的高度集聚來支撐。

這種集中應該順勢而為、因勢利導，而非強掰硬扭、趕鴨子上架。強調產(chǎn)城融合之外，還要目中有人。羅馬不是一天建成的，任何新城新區(qū)的建設，總要經(jīng)歷一個社會功能逐漸完善和提升的過程。學校、醫(yī)院、商場、公園綠地等設施，都是居民安居樂業(yè)必不可少的保障，而這些設施從硬件投入到服務質量提升也要經(jīng)歷一個過程。過去一些年，很多城市在新城建設中生怕過了這個村就沒這個店，貪大求全，一次性將新區(qū)周邊許多農村涵蓋在內，使大量農村人口未經(jīng)職業(yè)和空間轉換而一夜之間變成了“城市人口”。這種華而不實的城市化，除了賬面上的城市化率提升，對于城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展可謂遺患重重，非但未解決農村人口市民化的問題，反而帶來巨大的后期安置壓力。

尤其令人困惑的是，一些城市一方面希望疏導中心城區(qū)的過量人口和功能，另一方面在教育、醫(yī)療等社會服務方面出臺緊密捆綁居住地標識的政策，造成互相抵消和互相矛盾的效果。在放開二套房甚至多套房的配套政策協(xié)同下，這套“組合拳”的最后結果可能是：一方面城市不同城區(qū)間教育、醫(yī)療等社會資源布局的失衡一仍其舊，另一方面則促使已遷入新城新區(qū)居住的高收入者，由于子女入學而重返中心城區(qū)購買多套住房。這樣，表面上看，郊區(qū)樓市和中心城區(qū)的二手房市場都保持了穩(wěn)定甚至繁榮。但這種撇開戶籍制度改革而單兵突進的城市化，除了帶來一點“去庫存”的非意圖后果，除了進一步固化郊區(qū)的“鬼城”“睡城”“死城”之外，又解決了什么重要的問題呢？

城市發(fā)展的長久潛力在于其自身新陳代謝的能力、職業(yè)創(chuàng)造的活力和社會服務的實力。一個充滿朝氣的城市，當然應該有迂回化的市場分工，新的行業(yè)和職業(yè)才會不斷細分層出不窮。這是建立在一定人口規(guī)模基礎之上的。沒有人氣，一切無從談起。一個城市，無論高樓大廈多么鱗次櫛比，馬路車道多么寬闊平坦，走了半天找不到一個廁所去方便、找不到一個便利店買瓶水、找不到一家餐館吃頓飯，這個城市的新陳代謝，就會成為鬼城、睡城。

在“以人為核心”的城市化進程中，在大型城市的建設和治理方面，我們還有太多的功課要補上，還需要老老實實地當小學生，少一些宏大手筆，多一點腳踏實地。至少在“動手”之前，先設身處地想清一個問題：人家為什么要到你這里來。

（作者為上海財經(jīng)大學副教授）

記者近期在多地采訪發(fā)現(xiàn)，在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，一些中小城鎮(zhèn)迫切希望加速發(fā)展，紛紛提出2020年、2030年人口倍增的目標。國務院有關部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億。（7月14日《北京晨報》）

小到一座城市，大到一個國家的整體發(fā)展規(guī)劃，與政府的智慧和長遠眼光密切相關，也與百姓切身利益緊密相聯(lián)。規(guī)劃科學合理，能刺激經(jīng)濟更好更快發(fā)展，讓民眾得到實惠，增強獲得感；規(guī)劃好高騖遠，不但于經(jīng)濟無益，反而會因決策失誤，發(fā)展走偏，而影響全體人民的共同利益。無論是一個“五年規(guī)劃”，還是更長遠的計劃，都必須聯(lián)系實際、因地制宜，科學穩(wěn)妥制定方案，既不可束手束腳，遲滯不前，更不可盲目樂觀，信口開河。

建設一座新城談何容易！征地拆遷、修建道路基礎設施、開發(fā)房地產(chǎn)等等，面臨著各種不可預見的風險因素。且不說沒有足夠的人來居住，無人購買已經(jīng)難以消化的庫存，各方面的政府投資，恐怕也是一個天文數(shù)字。然而，做出如此唐突的決策，并非個別地方政府，而是具有一定的普遍性，否則也不至于規(guī)劃的新城數(shù)量達3500多個。

一座城市的規(guī)劃，往往會經(jīng)過相關專業(yè)部門的反復研究、科學論證。如此違背正常規(guī)律，缺乏科學依據(jù)的新城規(guī)劃，本身就是一個笑話。大家對新城建設趨之若騖，除了沖動政績觀，恐怕更多還在于少數(shù)官員“拍腦袋”決策：少數(shù)官員為了表面上的政績，不負責任地“大躍進”，“全由我做主，想怎么辦就怎么辦”使得一些官員異想天開，打著加快城鎮(zhèn)化的“號子”，輕易“拍腦袋”。所以，唯有加強責任倒查，嚴肅問責方能杜絕類似現(xiàn)象，遏制地方政府造城沖動。

小城鎮(zhèn)的發(fā)展規(guī)劃不在于大而全，不在于人口多少，而在其具有自身特色、自身優(yōu)勢，這才是國家所倡導，也是當?shù)匕傩账释拖蛲摹?/p>

記者近期在多地采訪發(fā)現(xiàn)，在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，一些中小城鎮(zhèn)迫切希望加速發(fā)展，紛紛提出2020年、2030年人口倍增的目標。國務院有關部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億。（7月14日 新華網(wǎng)）

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展以及工業(yè)化進程加快，城鎮(zhèn)化發(fā)展將成為一個不可逆轉的趨勢。在此語境下，各地結合實際扎實做好中小城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃，不僅是未雨綢繆之舉，是積極應對中小城鎮(zhèn)發(fā)展的重要措施，然而，暫不說是否真的需要規(guī)劃超過3500個新城新區(qū)，單就34億的規(guī)劃人口就讓人感到不解和困惑，規(guī)劃人口超出目前我國人口總量近2倍，這么多的新城新區(qū)究竟由誰來??？如果耗費巨資建設的新城新區(qū)沒有人居住，這樣的小城鎮(zhèn)還有存在的必要嗎？規(guī)劃的小城鎮(zhèn)豈不成為“鬼城”嗎？這樣的小城市絕不是百姓所希望的。

任何發(fā)展規(guī)劃都要經(jīng)過科學論證、征求民意以及履行必要的決策程序，小城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃自然不能例外，這也是確保規(guī)劃符合客觀實際、符合發(fā)展需要以及具有前瞻性等的重要前提和基礎。而且，小城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃確實需要具有長遠眼光，否則，今天規(guī)劃了明天卻過時了，那也會造成不必要的嚴重浪費。但規(guī)劃要具有長遠眼光、具有前瞻性，絕不是說規(guī)劃就完全脫離實際，容納34億人口的新城新區(qū)規(guī)劃顯然嚴重脫離了實際，是不切實際和浮夸的。那么，這些規(guī)劃是如何出爐的呢？履行了哪些審批審查程序？又是否廣泛征求民意了呢？倘若這些規(guī)劃都是當?shù)仡I導拍腦袋決策的，那么是否應該承擔相應的責任呢？好在這些規(guī)劃目前僅是藍圖，還沒有付諸實際，倘若這些脫離實際的城鎮(zhèn)規(guī)劃真的變成了現(xiàn)實，那恐怕就會成為一種災難，成為當?shù)匕傩招闹械耐础倪@個角度，有關部門應盡快責令停止這些規(guī)劃的實施，并對這些規(guī)劃的程序進行徹查才對。

小城鎮(zhèn)的發(fā)展規(guī)劃不在于大而全，不在于人口多少，而在其具有自身特色、自身優(yōu)勢，這才是國家所倡導，也是當?shù)匕傩账释拖蛲摹?/p>

在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，一些中小城鎮(zhèn)迫切希望加速發(fā)展，紛紛提出2020年、2030年人口倍增的目標。國務院有關部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億。（7月13日新華社）

34億的規(guī)劃人口，顯然存在著明顯的“失真”和“貪大”。其原因，或許與城市的定位不準有關，但在現(xiàn)階段，城市規(guī)劃“臃腫”現(xiàn)象的出現(xiàn)，其根源仍在于規(guī)劃本身嚴肅性的缺乏和規(guī)劃權的分配失當。

這一點已引起中央政府的重視。今年2月份發(fā)布的《中共中央國務院關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》明確提出，依法加強規(guī)劃編制和審批管理，嚴格執(zhí)行城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定的原則和程序，認真落實城市總體規(guī)劃由本級政府編制、社會公眾參與、同級人大常委會審議、上級政府審批的有關規(guī)定。然而實際情況是，每一份不切實際的城市規(guī)劃的出臺，其背后都存在著繞開程序的問題。

與幾乎不可能實現(xiàn)的“規(guī)劃人口”對應的是，近年來各地的“空城”現(xiàn)象愈發(fā)多見，這是不切實際的城市規(guī)劃所帶來的一個直接后果。而規(guī)劃的銜接不暢和嚴肅性不足，也在客觀上加劇了規(guī)劃的非理性。當然，城市主政者對城市的規(guī)劃人口、面積有貪大的喜好，也仍是由于一種粗放的發(fā)展理念在作祟。

應該說，城市規(guī)劃貪大的風氣的流行，還不止由于規(guī)劃權的約束不足，而是與整個城市的權力運行有關。畢竟，一些地方政府動輒“造城”，發(fā)展沖動是其一，更反映出其配置資源的能力確實很強大，所以對城市遠期發(fā)展抱以盲目樂觀就不足為奇。這一方面激發(fā)了政府不切實際的“造城”沖動，另一方面又限制了市場力量對于城鎮(zhèn)化的推動，而導致城市發(fā)展內生動力不足。

遠遠超出城市發(fā)展能力的“城市規(guī)劃”，小則使得規(guī)劃失去了應有的指導意義，毫無權威可言，大則是進一步加劇了城市發(fā)展的泡沫，導致浪費與經(jīng)濟風險。對于這種很明顯的規(guī)劃沖動，首先還得在規(guī)劃權的制衡上下功夫。常識是，越是受到約束的權力，其“亂來”的幾率就越小。

真是不算不知道,一算嚇一跳。新華社報道,根據(jù)不完全統(tǒng)計,截至2016年5月,全國縣以上新城新區(qū)超過3500個,規(guī)劃人口達34億。有網(wǎng)友據(jù)此估算,規(guī)劃的這些新城可以容納全世界近一半的人口。

規(guī)劃是未來發(fā)展的藍圖。但恐怕誰也沒有想到,把全國各地的新城規(guī)劃簡單地做個拼圖,竟然會得到如此一個夸張的畫面。這直觀地反映了一個問題:各級規(guī)劃之間相互脫節(jié),地方規(guī)劃往往各自為政。由此也可以看到,各地都在關著門,以描繪藍圖為契機,攤著自己的大餅,而不去管甚至沒想過這會給整體層面帶來多么嚴重的問題。

有人認為,規(guī)劃不等于現(xiàn)實,因此問題并沒有那么嚴重。然而,三四線城市樓市的庫存積壓就是盲目規(guī)劃的惡果。其實,全國各地規(guī)劃新城人口達34億已不算什么新聞,早在2014年國家發(fā)展改革委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展研究中心有關負責人就提到過這個數(shù)字。這表明,新城規(guī)劃建設“攤大餅”的問題存在已久。近期媒體再次確認這個數(shù)字,有積極的警示意義:一是幾年間這樣的規(guī)劃結果并沒有得到有效糾正,這迫切需要采取措施；二是在當前經(jīng)濟下行壓力下,為穩(wěn)定增長各地各級規(guī)劃批復的頻度、密度在增加,應當嚴防規(guī)劃過多、過度而再成“攤大餅”。

有些地方規(guī)劃部門把規(guī)劃過度解釋為超前規(guī)劃,認為規(guī)劃過度也沒有錯,只是暫時超出了當前需要,解決規(guī)劃超前他們缺的只是人。因此就不難理解,部分地方規(guī)劃部門負責人在接受記者采訪時表示,“我們一個重要的任務就是搶人”。

靠規(guī)劃如何搶人,這讓人很難想象。但有一個細節(jié)值得關注,那就是得到批復的這些新城規(guī)劃,大多帶有幾個關鍵詞:以人為本,產(chǎn)城融合,城鄉(xiāng)公共服務一體化……然而,很多規(guī)劃在落實時,往往忽視了這些關鍵詞。而恰恰是這些軟環(huán)境建設不到位,讓那些規(guī)劃下的新城有房市無人氣。被招商引資、房地產(chǎn)開發(fā)等各種概念炒作,消費了新城規(guī)劃這個概念后,地方發(fā)展迅速淪入沉寂。有的規(guī)劃無法落實成為墻上的一張圖,有的新城建好而人跡罕至成為“鬼城”。

以人為本的城鎮(zhèn)化不應是一句空話。到地方采訪,相關的部門負責人大多能將“以人為本的城鎮(zhèn)化”念得順嘴順口,然而談到如何真正做到這幾個字,他們又大多感到頭疼不已。在東部某三線城市,當?shù)卣O立政策:大學生落戶可享受購房補貼,然而響應者并無明顯增長。反倒是在當?shù)貏展さ臄?shù)千名農民工,有落戶的意愿卻難以邁過落戶的門檻。這些地方有條件、有空間吸納這類外來務工人口,但卻不愿意支付農民工市民化的成本。因此,當前城鎮(zhèn)化過程中存在一個奇怪的現(xiàn)象:很多城市積極為填充規(guī)劃而“搶人”,卻又把人口進城的門檻抬得太高,拒絕潛在的新市民。

從規(guī)劃“攤大餅”到“搶人”的勢利眼,可以看到地方規(guī)劃的扭曲和城市之間競爭的激烈。這也表明城鎮(zhèn)化過程中,我們仍有許多課要補:人口和產(chǎn)業(yè)層次的提升,需要循序漸進逐步發(fā)展。如果每一個城市都定位高端,既忽視了事物發(fā)展的基本規(guī)律,也容易堵住人口流動渠道,給自身發(fā)展設限。“34億人口”的新城規(guī)劃拼圖戳中了城鎮(zhèn)化進程中的軟肋,如果不能有效轉變發(fā)展觀念、加強區(qū)域協(xié)同、切實以人為本,它就會成為中國城鎮(zhèn)化的一塊傷疤。我國新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃已明確:以城市群為推進城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)。這意味著,科學的城市發(fā)展導向是中心多元結構,城市之間應該取長補短形成互補關系,而不應該繼續(xù)閉門造車、各自為政、無序競爭。

“新華視點”記者近期在多地采訪發(fā)現(xiàn)，在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，一些中小城鎮(zhèn)迫切希望加速發(fā)展，紛紛提出2020年、2030年人口倍增的目標。國務院有關部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億。

中國目前的人口增長，已經(jīng)不可能再像過去那樣60年增兩倍?？v然能夠像過去那樣增長，到2030年人口規(guī)模也達不到30億，那么，地方又是如何提出這些規(guī)劃的呢？有多少規(guī)劃已經(jīng)開始實施了呢？

目前，從上到下都在全力推進供給側結構性改革，正在加大去產(chǎn)能力度。而且，推進的難度比較大，困難也比較多。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象原因就在于，前些年地方上項目的熱情過高，投資的力度過大，造成了今天產(chǎn)能的嚴重過剩，也造成了社會供應與社會需求之間的嚴重不協(xié)調，有效供給不足、無效或低效供給則過剩，不得不對過剩產(chǎn)能進行調控，對供給側結構進行改革。

如果在城鎮(zhèn)化建設中，特別是新城區(qū)建設中，也像鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)一樣，來個“大躍進”，那么，十多年以后，是否也要來個城鎮(zhèn)化的供給側結構性改革，再把城市“踩平”，變成農村呢？否則，將會出現(xiàn)多少空城、鬼城。要知道，僅僅一個房地產(chǎn)開發(fā)，就已經(jīng)在全國出現(xiàn)了相當數(shù)量的空城、鬼城了，就讓去庫存成為了經(jīng)濟發(fā)展難題了。如果再建設3500個新城新區(qū)，那可就真的是空城遍地、鬼城遍布了。

我們并不反對農村人口需要轉移，農村勞動力需要在新的就業(yè)機會的大背景下，加快城鎮(zhèn)化建設步伐，建設一定數(shù)量的新城鎮(zhèn)，這是符合中國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的，也是提高城鎮(zhèn)化率的必經(jīng)之路。但前提是，必須充分尊重客觀經(jīng)濟規(guī)律，堅持量力而行、實事求是的原則，嚴格按照中國城鄉(xiāng)人口的數(shù)量以及發(fā)展趨勢，制定科學、合理的發(fā)展規(guī)劃，而不是各拉各的調、各彈各的琴，一窩蜂地都在建新城新區(qū)。如果這樣，城鎮(zhèn)化建設將給中國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來一場災難。

在目前經(jīng)濟發(fā)展、特別是經(jīng)濟實力尚沒有達到可以隨心所欲搞建設的情況下，任何一項城市規(guī)劃的制定，都必須充分考慮需要與可能，考慮地區(qū)平衡、全國布局合理，尤其不能脫離實際再搞大拆大建。因為，前一輪大拆大建留下的后遺癥，尤其是政府負債，還不知消化到何時。如果再進行如此大規(guī)模的新城新區(qū)建設，政府不僅沒有能力建設，而且會造成新一輪社會資源的巨大浪費。

事實上，按照目前的經(jīng)濟條件以及農村居民對待城市生活的態(tài)度，城鎮(zhèn)化建設也是不可能一蹴而就的，而應當穩(wěn)步推進。別的不說，農民進城后干什么，就會成為今后城鎮(zhèn)化建設中需要面對的最大難題。畢竟，按照多數(shù)農民的技能水平和生活習慣，是很難適應城市生活的，也是無法很快成為城市居民的。更何況，新城新區(qū)的產(chǎn)業(yè)如何定位，是否能夠容納足夠的就業(yè)，也是一大難題。

也正因為如此，面對各地掀起的新城新區(qū)建設風潮，決策必須高度重視與關注，嚴格按照全國一盤棋的要求，對各地的新城新區(qū)規(guī)劃進行約束與把關。凡是不具備條件或暫時不需要建設的一定要控制其建設。即便建設，也要控制好建設規(guī)劃、控制好投資總量。特別是那些經(jīng)濟實力不強、沒有條件吸引人員進城、產(chǎn)業(yè)提供能力不強、配套設施難以滿足的地方，更要嚴格把關、嚴加控制。

【3500個新城的規(guī)劃“大坑”，本質上是以巨大投入提供了無效供給。這非常具象地表明了以矯正要素配置扭曲、擴大有效供給為目標的供給側改革的重要性?！?/p>

在特大城市限制人口、中小城鎮(zhèn)擴容的情況下，一些中小城鎮(zhèn)紛紛提出2020年、2030年的人口倍增目標。國務院有關部門數(shù)據(jù)顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣以上新城新區(qū)超過3500個，規(guī)劃人口達34億，足以容納全世界近一半人口。

容納34億人的城建規(guī)劃，注定是一個永遠填不滿的“大坑”。按照“十三五”規(guī)劃綱要，到2020年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達60%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達45%。目前的戶籍城鎮(zhèn)化率為39.9%，要在未來實現(xiàn)45%的城鎮(zhèn)化率，大約增加1億人的住房需求。即使把非城鎮(zhèn)戶籍的常住人口全部視作有購買力并有強烈進城意愿的購房群體，能容納4億人的新城規(guī)劃也已足夠。與之相比，能裝得下半數(shù)地球人的新城新區(qū)規(guī)劃，顯然出現(xiàn)了嚴重的供需錯配。

這是怎么發(fā)生的？把新型城鎮(zhèn)化、人的城鎮(zhèn)化簡單等同于土地開發(fā)建設是主要原因。提高城鎮(zhèn)化率的戰(zhàn)略規(guī)劃，被有意無意地當作了大規(guī)模建城的令旗，而不少地方本來就有按捺不住的土地開發(fā)沖動。以城鎮(zhèn)化為名重塑城市面貌，不僅意味著看得到的政績和GDP增長，在一定程度上還意味著增加地方升格的機會。如果城鎮(zhèn)規(guī)模擴大，管理繁重，地方升格的可能性就會大大增加。由此也不難理解一些地方規(guī)劃部門負責人的直言不諱：“重要的任務就是搶人?！边^多考慮城鎮(zhèn)化可能帶來的利益前景，而不是注重城鎮(zhèn)化進程中公眾權利關系的調整，新型城鎮(zhèn)化就很容易走向“土地的硬化”這條老路上。

另一個原因是，城鎮(zhèn)建設規(guī)劃是涉及土地制度完善、社保體系改革、央地事權分置等更深層次的命題，而這些命題尚在解決半途。新城新區(qū)瞄準的增量人口其實就是進城農村轉移人口，其原有土地權益能否得到保障和銜接，進城后社會保障能否跟上，都還在探索當中。而隨著房地產(chǎn)市場調控權下移，央地事權如何分配最有利于三四線城市房地產(chǎn)去庫存，同時擴大對新市民的住房供應能力，也需跟隨實踐調整。在這種情況下，對地方城建規(guī)劃缺少有效的宏觀管理。

對于這樣過于離譜的規(guī)劃，糾錯以減少浪費是必然的。事實上，相關的管理機制并不是沒有。今年2月頒布的《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》明確規(guī)定，制定城市總體規(guī)劃要依法而行，要走本級政府編制、社會公眾參與、同級人大常委會審議、上級政府審批的程序；要實現(xiàn)規(guī)劃督察全覆蓋，等等。試問，3500個新城規(guī)劃，有多少走了相關程序？

3500個新城的規(guī)劃“大坑”，本質上是以巨大投入提供了無效供給。這非常具象地表明了以矯正要素配置扭曲、擴大有效供給為目標的供給側改革的重要性。否則，類似的“大坑”還會出現(xiàn)。

【如何看待今天城市房產(chǎn)的存量負擔？就像我國當年成功地將“人口負擔”變?yōu)椤叭丝诩t利”一樣，“存量負擔”亦可以變?yōu)椤按媪考t利”】

這幾天，一則2014年初就曾爆出的“全國規(guī)劃新城新區(qū)將裝下34億人”的舊聞，再次成為輿論熱點。媒體報道援引的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年5月，全國縣及縣以上的新城新區(qū)有3500多個，這些新城新區(qū)規(guī)劃人口達到34億。這意味著，可以把一半地球人都裝進來，的確聳人聽聞。

這一數(shù)字是怎么得來的呢？我國對于規(guī)劃用地有1萬人/平方公里的標準，一般可由規(guī)劃用地規(guī)模倒推出人口規(guī)模。需要說明的是，這種算法只適用于“建設區(qū)”規(guī)劃。而對于大多屬于“政策區(qū)”的新區(qū)來說，并不適用。如果混淆“建設區(qū)”和“政策區(qū)”，那么占地1.68萬平方公里的北京市，規(guī)劃人口將要達到1.68億，這顯然不符合事實。從這個角度，新城新區(qū)規(guī)劃人口達到34億之所以可能是“神仙數(shù)”，原因也在于此。

雖然“34億人舊聞”的命題不真，但它再次引發(fā)的輿論關注，還是提醒我們要關注城市發(fā)展中的真問題。我們都知道，過去的20多年，中國城市的發(fā)展一定程度上依賴于土地財政，它對緩解地方財力不足、公共品供給融資難，創(chuàng)造就業(yè)機會和提升城鎮(zhèn)化水平等，都曾有不小的促進作用。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，土地財政在缺少必要制度約束的情況下，手段往往成了目的，不僅不利于優(yōu)化經(jīng)濟結構，還加大了金融風險、透支了未來收益。從2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，全國城市存量房產(chǎn)創(chuàng)歷史新高，而房地產(chǎn)開發(fā)投資增速創(chuàng)歷史新低，作為曾經(jīng)的制度創(chuàng)新的土地財政亟待轉型。

在這樣一個發(fā)展階段，大規(guī)模的“造城運動”恐怕已經(jīng)難以持續(xù)——這也是“34億人舊聞”引發(fā)公眾焦慮的原因，人們意識到了盲目“造城”增量變存量的后果。

習近平總書記講“問題意識”，“有什么問題就解決什么問題”。在中國城市發(fā)展的過程中，認清真問題，解決真問題，才能帶來真正的變革發(fā)展。如何看待今天城市房產(chǎn)的存量負擔？就像我國當年成功地將“人口負擔”變?yōu)椤叭丝诩t利”一樣，“存量負擔”亦可以變?yōu)椤按媪考t利”。在2015年11月的中央財經(jīng)領導小組會議上，習近平總書記就提出“要化解房地產(chǎn)庫存，促進房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展”。而隨后召開的中央城市工作會議，更是為城市建設進行了頂層設計，提出了盤活存量、緊湊集約、高效綠色等發(fā)展目標。

可以說，未來中國的城市發(fā)展，不是大干快上，而是深耕挖潛；不是圈地蓋樓賣房，而是盤活存量。通過盤活存量，為城市居民提供更高品質的城市空間，進而為居民增加生活便利、提升生活品質、創(chuàng)造消費條件。換句話說，今天的城市居民，不是沒有更豐富的生活需求，而是缺乏這些新需求的載體。為什么上海的迪士尼生意如此紅火？為什么北京的798藝術區(qū)游人如織？為什么一些城市的健身場所、文化藝術區(qū)開一個火一個？原因就在于此。今年5月印發(fā)的《京津冀協(xié)同發(fā)展土地利用總體規(guī)劃（2015—2020年）》之所以提出，要通過建設用地“減量瘦身”，倒逼城市功能提升，原則上新增建設用地嚴控，鼓勵存量轉化、存量挖潛，不宜再進行高強度大規(guī)模建設，原因也在于此。

目前，我國常住人口城鎮(zhèn)化率已超過56%，相比改革開放之初不足20%的城鎮(zhèn)化率，有了巨大進步。國際經(jīng)驗表明，城鎮(zhèn)化率在30%到70%之間是城市快速發(fā)展階段。目前我們的城市發(fā)展所面臨的問題，并不是中國獨有的，發(fā)達國家也經(jīng)歷過同樣的問題。發(fā)展的問題要在發(fā)展中解決，我們可以從發(fā)達國家經(jīng)歷中總結經(jīng)驗、吸取教訓，通過“框定總量、限定容量、盤活存量、做優(yōu)增量、提高質量”，實現(xiàn)城市新舊發(fā)展動力的轉換，真正實現(xiàn)以人為本、以經(jīng)濟規(guī)律為基礎、以促進發(fā)展為目標的城市發(fā)展。這既是城市發(fā)展的必然要求，也是供給側結構性改革的重要內容。