廣州白云區(qū)新市街道辦事處主任劉寧出現(xiàn)“艷照門”，網(wǎng)絡(luò)曝光了包括其露出生殖器的5張照片。劉寧本人回應(yīng)媒體采訪時說，要記者向組織了解。白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局則回應(yīng)稱，已對劉寧進行調(diào)查，暫未發(fā)現(xiàn)劉寧違紀(jì)違法問題，組織談話提醒其在任何場合都應(yīng)注意個人形象，檢點個人行為。

網(wǎng)絡(luò)流傳的照片非常不雅，組織調(diào)查后給出的結(jié)論，則顯得有些不明不白，只說劉寧沒有違紀(jì)違法問題。但這樣的說法，恐怕很難平息輿論的質(zhì)疑。因為說劉寧沒有違紀(jì)違法問題，到底是指裸聊本身沒有問題，還是指劉寧沒有經(jīng)濟等方面的問題，給公眾留下繼續(xù)猜測的空間。鑒于如今官員因生活腐化糜爛而落馬的腐敗分子太多了，劉寧的“艷照門”遭致質(zhì)疑，并非公眾難纏。

白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局在獲悉網(wǎng)絡(luò)信息后，迅速介入調(diào)查并及時給予回應(yīng)，應(yīng)該說反應(yīng)還是得體的，說明重視輿論監(jiān)督。但調(diào)查結(jié)論沒把問題說清楚，而且說得又非常冠冕堂皇，則令人感覺不夠坦誠。從官方的說法揣測的話，劉寧應(yīng)該是在家里與老婆裸聊了，否則這樣的裸聊本身就是問題，而不是官方所說的沒有問題。但如果是在家里為著增加夫妻情趣而裸聊的話，又不符合“在任何場合都應(yīng)注意個人形象，檢點個人行為”的說法。因為劉寧的裸聊對象如果確認是老婆的話，就不存在“任何場合都應(yīng)注意個人形象”，哪怕“裸”得再刺激一些，只要沒有影響到他人，也不存在需要“檢點”的說法。而如果是發(fā)生在家里的裸聊，怎么又會有照片被傳到網(wǎng)上直播？這么多的疑問存在，白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局僅給出這么簡單的結(jié)論，顯然不能滿足公眾“打破沙鍋問到底”的“好奇心”。官方的回應(yīng)，本來是要消除公眾疑慮，并維護官員的合法權(quán)益的；如果是這樣糊里糊涂的回應(yīng)，則公眾疑慮難消，官員合法權(quán)益也保障不了。因此，不知道白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局的官方回應(yīng)，到底是出于某些策略方面的考慮呢，還是屬于回應(yīng)輿論的“技術(shù)”不夠到位，頗為令人思量。

監(jiān)督官員的言行，是公眾的權(quán)利。尤其是在腐敗現(xiàn)象嚴峻的形勢下，尊重和鼓勵公眾行使好監(jiān)督權(quán)，是加強對官員監(jiān)督，預(yù)防腐敗的重要舉措，顯得尤為重要和迫切。而回應(yīng)公眾的疑慮，就是尊重公眾監(jiān)督權(quán)的需要和體現(xiàn)。從這樣的要求來衡量，白云區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局沒有說明白劉寧的裸聊發(fā)生在什么特定的情況下，事實上也就沒有說明劉寧到底有沒有事，這樣的回應(yīng)就不及格。