?案例：
林某與張某因雙方性格不和離婚，法院判決婚生子歸男方張某撫養(yǎng)。由于母子之情牽動著林某，林某多次前往張家看望兒子而遭拒絕。為此，林某一氣之下狀告張某，請求法院依法維護(hù)其探望子女的權(quán)利，要求張某同意孩子每月到其住處一次。本案經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：原告林某可于每月最后一個星期六親自將孩子接到其住處，并于當(dāng)日19時前親自將孩子送回被告張某家中。
探望權(quán)是修改后的婚姻法增加的一項(xiàng)內(nèi)容。婚姻法第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！?/p>
分析：
所謂探望權(quán)，是指夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母有探望子女的權(quán)利，直接撫養(yǎng)子女的一方有義務(wù)協(xié)助非撫養(yǎng)一方行使探望的權(quán)利。探望權(quán)制度起源于英美法系，這一制度為處理離婚后父母探望子女提供了法律依據(jù)，為各國立法和法理所接受。我國婚姻法在修改時，吸收了英美法系的探望權(quán)，彌補(bǔ)了我國婚姻法中探望權(quán)制度的缺陷，是婚姻法立法上的一大進(jìn)步。
從法理上看，探望權(quán)是基于父母子女關(guān)系而享有的一種身份權(quán)。夫妻離婚后，基于婚姻關(guān)系的消滅，各種身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)歸于消滅，但是離婚并不消滅父母子女間的身份關(guān)系。父母子女之間的身份關(guān)系，不僅是父母對子女有撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)，也是非撫養(yǎng)方對子女的探望權(quán)的法律基礎(chǔ)。只要父母子女之間的身份關(guān)系存在，探望權(quán)就是非撫養(yǎng)子女一方的法定權(quán)利，非有法定理由不得予以限制或剝奪。
從立法目的上看，我國的親屬關(guān)系是以社會為本位的，法律在確定父母子女關(guān)系時，不僅要保護(hù)子女的利益，而且還應(yīng)該關(guān)注父母的合法權(quán)益，保護(hù)父母子女的整體福利。探望權(quán)的規(guī)定就體現(xiàn)了這一立法目的。探望權(quán)不僅可以滿足父或母保持和子女的往來的情感需要，及時、充分地了解子女的生活、學(xué)習(xí)情況，更好地對子女進(jìn)行撫養(yǎng)教育，而且可以增加孩子和非直接撫養(yǎng)方的溝通與交流，以減輕子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成長。如何平衡父母探望的權(quán)利和促進(jìn)子女身心健康發(fā)展，是確立探望權(quán)制度的關(guān)鍵?？梢?，探望權(quán)作為一種法定權(quán)利，只有在不利于子女身心健康發(fā)展的情形下，才應(yīng)該受到限制或被暫時剝奪。
本案中林某因孩子的探望權(quán)問題與前夫張某發(fā)生糾紛，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人本著有利于孩子身心健康成長的原則，協(xié)商了林某探望權(quán)的行使時間和方式，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。這種結(jié)案方式，既有利于平衡父母和子女三方的權(quán)益，又便于該調(diào)解書的履行?；橐龇ǖ谌藯l在確定探望的時間和方式問題上，規(guī)定了父母協(xié)商和法院判決的兩種方式，并且規(guī)定了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。本案按照協(xié)議優(yōu)先原則，尊重雙方當(dāng)事人的意思表示，依法調(diào)解了本案，是法院審理探望權(quán)糾紛的成功案例。
