錯還是沒錯,灰色的反思!
5月21日起,本報開始征集幼兒園“六一”變相捐款線索。經(jīng)統(tǒng)計,截至昨日,收到讀者舉報的線索達到140多條,涉及的幼兒園超過30家。而集中舉報的對象,就發(fā)生在藍天幼教集團下屬的4家幼兒園。
藍天“捐款門”開始退款后,記者多次聯(lián)系藍天幼教集團負責(zé)人魏滿堂,得到的答復(fù)是:“我保留個人意見,我覺得自己沒有錯,都是家長自愿的”、“我輸了,你們(媒體)贏了,你們有話語權(quán)!我沒有”。
教育系統(tǒng)一位知情人士說,在這次“捐款門”事件中,魏“偷梁換柱”了,一直堅稱捐款是家長委員會自發(fā)組織的社會捐資,而矢口否認是幼兒園主動發(fā)起的。這就為主動索捐戴上了社會力量捐資的帽子,來避人耳目。
對于民辦幼兒園亂收費行為,教育主管部門是否有約束的權(quán)力。這位知情人士認為,民辦幼兒園這樣亂收費,錢都流入了私人口袋,丟的卻是教育主管部門的臉。因此,教育主管部門應(yīng)該要想辦法解決,而且辦法肯定是有的,即使國家法律法規(guī)沒有很詳細的規(guī)定,但人是活的。
而事實上,在媒體介入上述事件報道后,包括教育主管部門在內(nèi)的不少相關(guān)人士認為,媒體跟藍天幼教集團扛上了。
“這是一種錯誤的看法,作為捐款門的發(fā)生必有其背后深刻的原因,媒體的報道,正好對當(dāng)下民辦學(xué)前教育出現(xiàn)的問題有個很好的反思。”一位網(wǎng)友客觀地評價。
全國人大代表、華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授、長江教育研究院院長周洪宇坦言,泉州藍天幼教集團向家長發(fā)動的“六一”捐款,是發(fā)起者法律意識的淡薄。
周洪宇認為,藍天幼教這種行為,很明顯曲解了《民辦促進法》,國家鼓勵捐資辦學(xué),但這捐資辦學(xué)是對社會力量而言,而學(xué)生家長不屬這范疇。
黃東昱也認為,被曝光“六一”捐款的大多發(fā)生在民辦學(xué)校。這正說明辦學(xué)者的理念發(fā)生問題了,民辦學(xué)校仍然應(yīng)該把其公益性放在第一位,其次才是贏利。
□記者側(cè)記
最近半個月,本報陸續(xù)接到100多位家長舉報,說的都是同一件事情——幼兒園“六一”捐款。
5月24日開始,本報連續(xù)曝光了晉江、石獅和泉州市區(qū)多家幼兒園,以“六一”之名發(fā)動捐款。隨后,人民日報、香港大公報和央視新聞頻道《共同關(guān)注》等紛紛介入報道,騰訊、新浪和鳳凰網(wǎng)等紛紛轉(zhuǎn)載。
5月26日,幼兒園“捐款門”事件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。省、市領(lǐng)導(dǎo)對此事先后做出批示,要求嚴查相關(guān)亂收費的幼兒園,同時,省教育廳和市教育局也先后緊急發(fā)文。
至此,“捐款門”風(fēng)波暫告一個段落,眾多家長都舒展了一口氣,而他們的期盼,也終于來到了眼前。然而,事件的背后,還有很多問題讓人深思,還有很多問題期待解決。
- 2011-05-31央視報道藍天幼教"捐款門":3家幼兒園退款44.73萬
- 2011-05-28泉州藍天幼教開始大規(guī)模退捐 總數(shù)超過43萬元
- 2011-05-27人民日報關(guān)注泉州部分幼兒園借“六一”索捐款
- 2011-05-26洛江美爾奇幼兒園也曝"捐款門" 屬藍天幼教旗下
- 2011-05-25藍天幼教:又有兩園被曝“捐款門”被責(zé)令退還
- 2011-05-24幼兒園:捐款獻愛心 老師會花更多心思在孩子身上
- 2011-05-20家長:晉江嘉誼英語幼兒園也通知“六一”捐款
- 2011-05-19石獅大風(fēng)車幼兒園違規(guī)讓家長捐款 還張榜公布