案例：
李某與劉某兩次結(jié)婚又兩次離婚，第一次離婚時(shí)約定唯一的房產(chǎn)歸李某所有；復(fù)婚后又買(mǎi)了第二套房，第二次離婚時(shí)約定新房子歸李某，老房子歸劉某。財(cái)產(chǎn)分割后，李某才知道老房子是屬于她個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。由于無(wú)法達(dá)成新的財(cái)產(chǎn)侵害協(xié)議，李某向法院提出訴訟。
審理：
法院審理后認(rèn)為，變更物權(quán)的合同成立并生效后，應(yīng)當(dāng)辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記手續(xù)方能發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。由于第一次離婚后，李某沒(méi)有辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)，盡管約定了訴爭(zhēng)房屋的歸屬，但就所有權(quán)而言，并未發(fā)生變化，仍應(yīng)屬于夫妻共同所有的狀態(tài)。
李某不服，向上級(jí)法院提起上訴。經(jīng)過(guò)審理，上級(jí)法院作出了維持原判的終審判決。
二審判決與一審判決最大的不同之處在于，確認(rèn)了在第二段婚姻期間，老房子是李某的個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。但判決同時(shí)表示，“考慮到訴爭(zhēng)房屋初始確系李某與劉某的共同財(cái)產(chǎn)，雙方離婚又復(fù)婚后，就一方婚前財(cái)產(chǎn)約定歸共同所有并不違反法律規(guī)定，亦不違背常理”，第二份離婚協(xié)議書(shū)是“雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益，應(yīng)屬有效”，而李某就其所持理由并未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，因此，駁回上訴，維持原判。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
