小傷大養(yǎng)：擴(kuò)大費(fèi)用自擔(dān)責(zé)
案例：2011年2月11日，曾琳因交通肇事導(dǎo)致左腳腿骨骨裂。經(jīng)交警部門認(rèn)定，對(duì)方負(fù)事故的全部責(zé)任。本來只需住院治療半個(gè)月左右，但考慮自己反正沒有職業(yè)，不如乘機(jī)賺些錢，曾琳遂不顧醫(yī)院床位不足，橫豎就是不肯出院，以至于多住院105天。當(dāng)曾琳要求對(duì)方依此支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)時(shí)，遭到對(duì)方拒絕。曾琳遂以住院記錄為憑提起了訴訟。法院審理后判決對(duì)方只按15天賠償給曾琳誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，多出的住院費(fèi)用也由曾琳自理。
評(píng)析：這是一起典型的小傷大養(yǎng)案件，類似的情形還有原本沒有必要住院卻要求住院，甚至不在住院卻“掛”了張床位等等。雖然《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”但其中的所有費(fèi)用均應(yīng)以正常為限，且受害人也有義務(wù)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大。對(duì)不正常的或因沒有采取適當(dāng)措施而擴(kuò)大的損失，根本不得納入賠償范圍。本案中，曾琳不僅沒有防止損失擴(kuò)大，甚至故意擴(kuò)大損失，自然應(yīng)當(dāng)自食其果。
過度醫(yī)療：超出費(fèi)用難獲賠
案例：2011年4月23日，劉娜駕駛一輛無牌小型客車時(shí)，因車速過快，導(dǎo)致楊莉被撞后左腿骨折。住院治療中，楊莉認(rèn)為反正不用自己掏錢，遂不顧劉娜的承受能力，除非醫(yī)院確實(shí)沒有，否則非進(jìn)口藥物不用，甚至還讓醫(yī)生開出大量相同藥物，然后悄悄帶回家中。事后，由于劉娜拒絕支付全部藥物費(fèi)用，雙方成訟。法院判決劉娜只按國(guó)產(chǎn)、中等的藥物價(jià)格賠償，對(duì)超出國(guó)產(chǎn)、中等藥物價(jià)格部分的費(fèi)用及多開出藥物的費(fèi)用則由楊莉自理。
評(píng)析：本案是一起典型的過度醫(yī)療案件，類似的情形還有借機(jī)大補(bǔ)身體、進(jìn)行與外傷無關(guān)的輔助檢查、重復(fù)檢查等。一些醫(yī)院出于經(jīng)濟(jì)利益也往往迎合，以致造成醫(yī)療費(fèi)用的虛增。但民事訴訟賠償針對(duì)的是合理的醫(yī)療費(fèi)用，而并不包括虛增部分的費(fèi)用?！昂侠怼钡暮x包括：（1）一般以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑，不含擅自購(gòu)買的藥品；（2）限定醫(yī)療終結(jié)屆滿前的費(fèi)用，超出時(shí)限部分的費(fèi)用不納入賠償；（3）一般為國(guó)產(chǎn)、中等價(jià)格的同類藥物；（4）所用藥物必須是對(duì)癥、適量、合理、適時(shí)。楊莉非進(jìn)口藥物不用、開出大量相同藥物的做法，明顯與“合理”相悖。
搭車治療：無關(guān)費(fèi)用需剔除
案例：江蕙早年曾在勞作時(shí)不慎受傷，落下“腰椎體壓縮性骨折”的舊傷。2011年5月29日，江蕙在散步時(shí)因被左敏駕車撞跌后，造成全身多處軟組織挫傷，但未傷及骨頭和內(nèi)臟。住院治療中，她認(rèn)為自己找到了“冤大頭”，遂借機(jī)“搭車”治療舊傷，并把所有醫(yī)療費(fèi)用開在同一發(fā)票上，企圖讓左敏一并承擔(dān)。因遭左敏拒絕，江蕙提起了訴訟。法院最終只讓左敏賠償江蕙醫(yī)治全身多處軟組織挫傷的費(fèi)用，江蕙治療舊傷的費(fèi)用則由其自理。
評(píng)析：此案是一起典型的“搭車”治療糾紛，類似的情形還有購(gòu)買與損害無關(guān)的藥品，傷者親屬假借傷者名義，治療其相同或相似的傷病等等。這些“搭車”費(fèi)用是不能納入損害賠償范圍的：一方面，承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件之一就是“侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系”，即彼此有著內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，前者導(dǎo)致了后者，后者為前者所引起。而江蕙的“腰椎體壓縮性骨折”之舊傷，與左敏沒有任何關(guān)聯(lián)。另一方面，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第144規(guī)定：“擅自購(gòu)買與損害無關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償。”本案自然也不例外。
- 2011-11-02妻子請(qǐng)人向丈夫“索要”教育費(fèi)
