日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

月子中心未能證明盡到責(zé)任，消費(fèi)者起訴侵權(quán)獲賠

2015年2月7日，佘先生、周女士與某月子公司簽訂《母嬰休養(yǎng)服務(wù)合同》，約定服務(wù)內(nèi)容為乙方為甲方提供月子期間的母嬰護(hù)理服務(wù)。2015年4月26日中午12時(shí)至2015年5月7日19∶30前，周女士與其子佘某入住月子公司接受專業(yè)母嬰護(hù)理服務(wù)。依據(jù)月子公司記錄及相關(guān)護(hù)理人員的陳述，截至2015年5月7日19∶50，佘某身體無(wú)異常。

之后，月子公司履行護(hù)理義務(wù)由其護(hù)理人員將佘某抱至托管室喂奶，后護(hù)理人員發(fā)現(xiàn)佘某嘴唇發(fā)白后通知家屬至醫(yī)院治療。2015年5月8日，醫(yī)院出具死亡記錄，佘某死亡原因?yàn)楹粑奶E停、新生兒心律失常、新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎。

周女士認(rèn)為，月子公司作為提供月子期間專業(yè)母嬰護(hù)理服務(wù)的公司，應(yīng)具備專業(yè)的人員、設(shè)備及場(chǎng)所，既然收取了高昂服務(wù)費(fèi)用，則應(yīng)提供與收益相匹配的服務(wù)內(nèi)容并承擔(dān)與收益相配的安全保障義務(wù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為月子公司對(duì)佘某的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

本案中，佘先生、周女士與月子公司簽訂休養(yǎng)服務(wù)合同。作為月子期間的小嬰兒，佘某的生存、生長(zhǎng)及健康狀況很大程度上依賴于看護(hù)者的看護(hù)能力和看護(hù)質(zhì)量。針對(duì)此類具有特殊依賴性的服務(wù)對(duì)象，月子公司應(yīng)當(dāng)盡到更加妥善的注意義務(wù)和更高標(biāo)準(zhǔn)的安全保障義務(wù)。佘某在月子公司托管期間突發(fā)新生兒肺炎等疾病導(dǎo)致死亡，對(duì)此月子公司應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

鑒于佘先生、周女士已舉證證明佘某在交付托管前的健康狀況，而月子公司既不能提供托管監(jiān)控錄像等證明其護(hù)理無(wú)過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，亦不申請(qǐng)進(jìn)行尸檢以明確責(zé)任歸屬，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終法院判令月子公司向周女士、佘先生賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)57萬(wàn)余元。

□ 法官提示

月子中心為母嬰提供護(hù)理服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的資質(zhì)，對(duì)于因其不當(dāng)?shù)姆?wù)行為而造成消費(fèi)者人身?yè)p害的，消費(fèi)者可以侵犯其“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”為案由向法院提起侵權(quán)類訴訟。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7條第一款以及第18條第二款、侵權(quán)責(zé)任法第37條之規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)盡到合理的安全保障義務(wù)，未盡到相應(yīng)義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。舉證責(zé)任指的是，在訴訟過(guò)程中，對(duì)于某一待證明事項(xiàng)由一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，該方當(dāng)事人舉證不能的，將承擔(dān)訴訟不利的后果。

在此提醒經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者，在提供及接受服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)服務(wù)過(guò)程進(jìn)行記錄。雖然母嬰護(hù)理行業(yè)尚未有相應(yīng)規(guī)范要求月子中心必須記錄其服務(wù)情況，但經(jīng)營(yíng)者可以采用書(shū)面記錄、攝影錄像等多種方式對(duì)自己的服務(wù)行為進(jìn)行記錄，以便在出現(xiàn)糾紛時(shí)能夠提供相應(yīng)的證據(jù)。

（作者系北京市海淀區(qū)人民法院四季青法庭法官）