日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“公立醫(yī)院轉(zhuǎn)民營(yíng)”能否成功———既促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又確保非營(yíng)利的公益性，打消公眾對(duì)此的擔(dān)心，政府職能的成功轉(zhuǎn)型才是問(wèn)題的最關(guān)鍵和要害。

始于2006年的中國(guó)新醫(yī)改，終于大盤落定。作為新醫(yī)改最艱難的一環(huán)，公立醫(yī)院改革將先試點(diǎn)積累經(jīng)驗(yàn)然后推行。目前試點(diǎn)的內(nèi)容已經(jīng)明晰，轉(zhuǎn)制部分公立醫(yī)院為民營(yíng)醫(yī)院，支持民營(yíng)資本辦醫(yī)、政府購(gòu)買醫(yī)療服務(wù)等舉措，將和管辦分離等爭(zhēng)議不大的內(nèi)容，共同出現(xiàn)在方案中。(4月5日《齊魯晚報(bào)》)

“部分公立醫(yī)院將轉(zhuǎn)為民營(yíng)醫(yī)院”，對(duì)于這一項(xiàng)改革內(nèi)容，不少網(wǎng)友有一種疑慮和不安，擔(dān)心這將造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”，損害醫(yī)院的公益品質(zhì)、加劇醫(yī)院的私利化和牟利化傾向。這樣的擔(dān)心，當(dāng)然并非完全沒(méi)有道理———特別是借鑒以往國(guó)企改革、公立學(xué)校改制中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

但從總體和根本上看，筆者依然認(rèn)為，“部分公立醫(yī)院將轉(zhuǎn)為民營(yíng)醫(yī)院”的改革大方向，還是值得肯定和應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的。上述這些擔(dān)心，誠(chéng)然可能出現(xiàn)，卻并不一定就是“公立醫(yī)院轉(zhuǎn)民營(yíng)”在邏輯上的必然結(jié)果。

一方面，公立醫(yī)院的民營(yíng)化，并不等于私利化、營(yíng)利化———民營(yíng)而公益(非營(yíng)利)實(shí)際上完全可以做到統(tǒng)一、兼而有之的。另一方面，轉(zhuǎn)制部分公立醫(yī)院、實(shí)現(xiàn)辦醫(yī)主體的多元化，也有利于從根本上打破公立醫(yī)院的壟斷地位，推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)化，而競(jìng)爭(zhēng)的增加，必然有利于患者醫(yī)療消費(fèi)自主選擇權(quán)的充分落實(shí)和保障。

由此不難看出，“部分公立醫(yī)院是否應(yīng)該轉(zhuǎn)民營(yíng)”其實(shí)并不是問(wèn)題，而問(wèn)題在于，這種“轉(zhuǎn)民營(yíng)”究竟“為什么轉(zhuǎn)”以及“轉(zhuǎn)成什么”?！盀槭裁崔D(zhuǎn)”涉及的是“轉(zhuǎn)民營(yíng)”的根本目的———是為政府“甩包袱”、“廉價(jià)瓜分國(guó)有資產(chǎn)”而轉(zhuǎn)，還是為改變公立醫(yī)院壟斷格局、促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而轉(zhuǎn)。如果僅是前者，這樣的轉(zhuǎn)制當(dāng)然是可疑的，但如果根本目的是后者，則是值得歡迎的?！稗D(zhuǎn)成什么”所涉及的則是“轉(zhuǎn)民營(yíng)”的核心價(jià)值———主要是轉(zhuǎn)成營(yíng)利性的私益醫(yī)院，還是非營(yíng)利的公益醫(yī)院，顯然只有堅(jiān)持后者，醫(yī)院的基本社會(huì)屬性、價(jià)值回歸才能真正得到維護(hù)。

以此回頭來(lái)考察和衡量此前江蘇宿遷所實(shí)行被稱為“賣光”的公立改民營(yíng)的醫(yī)改嘗試，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其之所以最后贏得的社會(huì)評(píng)價(jià)十分紛繁、矛盾———批評(píng)者指責(zé)其并沒(méi)有解決“看病貴”的問(wèn)題，違背醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域規(guī)律；而贊之者則認(rèn)為“雖然仍有部分瑕疵，但大方向是正確的”———根本就在于，宿遷醫(yī)改在正確回答和妥善處理上述兩個(gè)問(wèn)題上，并沒(méi)有做到平衡。一方面，雖然其在實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)醫(yī)療行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面，作用明顯、效果顯著，很大程度上解決了“看病難”的問(wèn)題，但另一方面，對(duì)于“公益”這個(gè)醫(yī)療行業(yè)的核心價(jià)值，卻沒(méi)能真正得到捍衛(wèi)，賣光后的醫(yī)院幾乎都成了以營(yíng)利為目的、追逐利潤(rùn)的營(yíng)利性私益醫(yī)院。

在這里，有一個(gè)概念或許應(yīng)進(jìn)一步詳加厘清：非營(yíng)利醫(yī)院的“非營(yíng)利”，其實(shí)并非完全的“不營(yíng)利”而僅僅是“不以營(yíng)利為目的”，也就是說(shuō)，公益醫(yī)療機(jī)構(gòu)的營(yíng)利不得進(jìn)行任何分紅、成為投資人的收益，而只能用于自身的繼續(xù)發(fā)展。而要保證這一點(diǎn)，政府的監(jiān)管和支持無(wú)疑不可或缺，如對(duì)非營(yíng)利醫(yī)院(無(wú)論公立還是民營(yíng))的財(cái)務(wù)狀況實(shí)施嚴(yán)格的審計(jì)審核，同時(shí)又輔以免稅等政策扶持。

從這個(gè)意義上說(shuō)，“公立醫(yī)院轉(zhuǎn)民營(yíng)”能否成功———既促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又確保非營(yíng)利的公益性，打消公眾對(duì)此的擔(dān)心，政府職能的成功轉(zhuǎn)型才是問(wèn)題的關(guān)鍵和要害。這就要求，一方面，政府須將不該管的真正交給社會(huì)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療行業(yè)的政事分開(kāi)、管辦分開(kāi)，讓無(wú)論公立還是民營(yíng)的醫(yī)院均成為獨(dú)立、自治，不依附于行政權(quán)力的社會(huì)主體；另一方面，又應(yīng)將本該政府履行的職責(zé)真正承擔(dān)起來(lái)，對(duì)所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施一律平等、中立的嚴(yán)格行業(yè)監(jiān)管。