日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“富豪榜”實(shí)為“最富有私營(yíng)企業(yè)家榜之陽(yáng)光版”

導(dǎo)師把文章的第一稿發(fā)給我，是想讓我看看關(guān)于中國(guó)的描述是否有什么不準(zhǔn)確的地方。他根據(jù)富豪榜上的數(shù)據(jù)，比較了2008年匈牙利、俄羅斯和中國(guó)最富有的10個(gè)人。結(jié)果，他關(guān)于中國(guó)的兩條主要結(jié)論果然讓我大吃一驚。第一條是，這10個(gè)人除了榮智健，幾乎都是從小公司起步逐漸擴(kuò)張成為億萬(wàn)富翁的，可見中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要活力，來(lái)自于基層經(jīng)濟(jì)。第二條是，從公開的介紹上來(lái)看，這10個(gè)人中除了榮智健，也幾乎看不出有什么樣的政治背景，沒有一個(gè)人以前是政府官員或者國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人。我的第一反應(yīng)是，這兩條結(jié)論都不對(duì)，甚至正好和事實(shí)相反!在中國(guó)做生意，而且要想成為億萬(wàn)富翁，怎么可能白手起家呢?怎么可能沒有政治背景呢?而且，任何一個(gè)對(duì)中國(guó)的真正情況有了解的人都可能會(huì)說(shuō)，《胡潤(rùn)百富榜》或《福布斯富豪榜》那樣的東西怎么能信呢?中國(guó)真正的有錢人都把荷包藏著掖著呢……我可以打賭，像我這樣想的，絕對(duì)不會(huì)只有我一個(gè)。

客觀地來(lái)說(shuō)，根據(jù)富豪榜來(lái)推測(cè)中國(guó)的“富豪”狀況，的確有許多許多的理論和方法論問(wèn)題。比方說(shuō)，這種榜單上從來(lái)不會(huì)有國(guó)有或集體企業(yè)的老總上榜(即便某些老總所在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了十分微妙的變化)。甚至，“富豪”這個(gè)詞本身就很不嚴(yán)謹(jǐn)，基本無(wú)法從學(xué)理意義上作分析性地使用。如果從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，所謂“富豪榜”或“百富榜”，在中國(guó)其實(shí)所試圖統(tǒng)計(jì)的，僅僅是最富有的私營(yíng)企業(yè)家，無(wú)法較為全面地反映整個(gè)“商業(yè)精英”階層的財(cái)富狀況，這也是它們與美國(guó)、俄羅斯等國(guó)的“富豪榜”無(wú)法比擬的地方。不過(guò)，如果我們把“富豪”這個(gè)詞眼僅僅當(dāng)作是一種媒體炒作忽略不計(jì)，嚴(yán)肅認(rèn)真地來(lái)考察它的本來(lái)面貌，比方說(shuō)，“中國(guó)大陸最富有的私營(yíng)企業(yè)家排行榜”(這個(gè)冗長(zhǎng)的名字確實(shí)沒有“富豪榜”搶眼，但更加嚴(yán)謹(jǐn))，我們也許至少能對(duì)民營(yíng)企業(yè)家這個(gè)群體中最富有的人有一個(gè)大體的了解。

當(dāng)然，即便我們心知肚明“富豪榜”只是反映了“最富有的人”中的一個(gè)特殊群體(也就是“商業(yè)精英”中的“私營(yíng)企業(yè)家”)，各種富豪榜數(shù)據(jù)的可靠性仍然會(huì)有人詬病。畢竟在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)是很不透明的，許多有錢人都不愿意“露富”。這種心態(tài)也許可以部分地解釋，為什么同樣是“金磚四國(guó)”成員，中國(guó)大陸的頂級(jí)富豪們?cè)诎駟紊蠜]有俄羅斯的有錢:2008年的時(shí)候，要想在《福布斯富豪榜》上排進(jìn)本國(guó)前10，俄羅斯的門檻達(dá)到了130億美元(首富是280億美元)，而中國(guó)只要29億美元就夠了(“首富”是63億美元)；即便在因?yàn)槭捅┑?cái)富大為縮水的2009年，《福布斯富豪榜》上的俄羅斯“首富”的財(cái)富也達(dá)到了95億美元，而同一張榜單上的中國(guó)大陸“首富”只有30億美元的財(cái)富，大約相對(duì)于俄羅斯排名16的人的位置。可是，即便“富豪榜”上每一個(gè)人都隱瞞了真實(shí)的財(cái)富(這事實(shí)上是不可能的，尤其對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)清晰的上市公司來(lái)說(shuō))，對(duì)這些人的“紙面財(cái)富”進(jìn)行比較也是有意義的。在任何一個(gè)國(guó)家里，研究者都無(wú)從知曉隱藏的財(cái)富有多少，但這不能說(shuō)我們就放棄對(duì)商業(yè)精英的研究。至少，這些數(shù)據(jù)反映了在當(dāng)前的制度條件下，我們所能知道的“陽(yáng)光下的財(cái)富”的分布狀況，或者說(shuō)，公開的最富有的人的狀況。