前不久,廣州市財政局在網(wǎng)上“曬賬本”,群眾馬上發(fā)現(xiàn):公費出國、公費招待、公車費用(統(tǒng)稱“三公”)怎么沒有曬出來給大家看?有關(guān)部門回應(yīng):各單位、部門公費出國的事由不同,公費出國的開支包含各項公務(wù)開支里面了。
這幾天,又有人從這本“賬冊”上發(fā)現(xiàn):廣州市9所機關(guān)幼兒園,年獲財政補貼6000萬元。人們質(zhì)疑:機關(guān)幼兒園的招生對象大多是機關(guān)干部子女,即使有多余名額對外招“社會生源”,收費也要高出一截。財政為機關(guān)幼兒園提供補貼,等于是拿納稅人的錢去讓少數(shù)人享受福利。
廣州市財政局回應(yīng)道:這些幼兒園屬于財政核補的事業(yè)單位,財政是按有關(guān)規(guī)定核定其經(jīng)費。這就是說,機關(guān)幼兒園的“特殊待遇”是制度保障的。而公眾質(zhì)疑的,或者說不滿的,就是這個保障特權(quán)的“有關(guān)規(guī)定”——憑什么你機關(guān)干部孩子上幼兒園要我來掏錢?
那么,這個有悖于社會公平的“體制”能不能改改呢?改不改,決定權(quán)在“有關(guān)部門”,真改起來,“有關(guān)部門”成員的利益不就受損了嗎?他的(包括他的子女)的特權(quán)享受不是沒有了嗎?希望“有關(guān)部門”自己改,等于是用刀刃去削刀把;可是“有關(guān)部門”不肯改,又沒有什么辦法能讓他們改——改革與改革主導者的利益相沖突,“改革深水區(qū)”就是指這個吧?胡錦濤提出“立黨為公,執(zhí)政為民”,強調(diào)“我們黨沒有超乎人民利益之外的特殊利益”,肯定是有其現(xiàn)實意義的。
廣州“曬賬本”曬到這里,說不定已經(jīng)有人在怪罪廣州市財政局了:要不是你多事,人家哪會知道這6000萬元?
其他地方會不會警惕起來:看來政府信息不能公開,尤其不能公開財政支出這樣的“敏感材料”!
不過,廣州公開財政支出,不大可能是財政局長的主意吧?政府信息怎么公開,公開到什么程度,應(yīng)該是一個地方的一把手說了算的吧?如果政府一把手贊成、支持政務(wù)公開,某些職能部門不情愿也白搭;如果政府一把手因為各種原因和顧慮不贊成,不支持政務(wù)公開,另一個因素就顯得很重要了,即公眾獲得知情權(quán)的意愿有多強烈,行動能不能持久?
前幾年,深圳就有幾個人,堅持到各個部門去了解信息,包括政府公務(wù)支出信息,開始也是處處碰釘子,看冷臉,但是他們有韌性,能堅持,他們的行為漸漸為不少政府部門所習慣、接納。這個堅持的過程,就是博弈的過程,如果政府部門尊重民意,官氣少一點,服務(wù)意識強一點,群眾“博弈”起來也要省力一點。
公眾與政府部門博弈之難,難在公眾的“先天”弱勢,所謂“公眾”,都是單個的個人,“博弈”起來要花自己的時間,耗自己的精力,難度大,會去為公眾利益一“博”的只是極少數(shù)人,即使博弈成功,他們個人所獲實際利益其實是很少的,只有極少數(shù)公民意識、公益意識較強者能為之;他們被另一部分“公眾”譏為“傻瓜”、“多事”或“作秀”,也是很有可能的——魯迅小說《藥》實在不應(yīng)從中學課本里被刪除。
- 2009-10-29機關(guān)幼兒園巨額補貼何能年年獲批?
- 2009-10-29財政補貼機關(guān)幼兒園是權(quán)力自肥
- 2009-10-10幼兒園上小學課不叫“潛能開發(fā)”
- 2009-10-10幼兒園“禁書令”何以引發(fā)爭議
- 2009-10-10幼兒園是干什么的?
|